?

Log in

Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Сергей Белановский's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, February 24th, 2017
10:28 pm
Сказка может стать былью
В конце 70-х годов я работал в социологической лаборатории Минуглепрома СССР. Тогда лаборатория получила неожиданное и как бы непрофильное задание: оценить эффект от внедрения АСУ (автоматизированной системы управления). Кажется, это работой занимались еще и экономические подразделения института, а почему решили привлечь социологов – этого уже никогда никому не узнать, хотя некоторые гипотезы у меня есть.
Опять же удивительно, что работу поручили мне, молодому специалисту, вероятно потому, что сочли ее несерьезной или не знали, как к ней подступиться.
Я уже тогда интуитивно понял, что в таких проектах, если говорить именно о социологической составляющей, эффективным может быть только неформализованное экспертное интервью.
Первым делом я попросил организовать мне встречу с заказчиком, коим был Минуглепром СССР. И мне пошли навстречу, организовав визит к некой пожилой и очень уважаемой в министерстве даме (ни фамилии, ни должности, увы, не помню). Дама встретила меня весьма любезно. Подробности разговора теперь уже не восстановить, но вот то, что осталось в памяти. «Понимаете – сказала дама – в перспективе нам хотелось бы в рамках развития АСУ установить на каждом агрегате датчики, чтобы владеть объективной информацией. И давать ресурсы не тем, кто громче орет, а тем, кому они действительно нужны».
Мне тогда это показалось фантастикой, я сильно удивился, что такая солидная дама высказывает подобные мысли. Люди моего возраста помнят, что представляли из себя советские ЭВМ (электронно-вычислительные машины) – десятки огромных металлических шкафов, занимавших огромные производственные площади.
С тех пор прошло почти 40 лет, и вдруг стало ясно, что утопия, высказанная министерской дамой, технически осуществима. Но здесь я забежал вперед.
Значительно раньше стало понятно еще одно. По советской традиции ничто не говорилось прямо и ясно, причем в данном случае это не было идеологической злонамеренностью, а чем-то еще, что, говоря откровенно, трудно понять. Просто было положено, чтобы любое нововведение давало экономический эффект. В магазинах продавались методички, где объяснялось, как его надо считать. «Липовый» характер этих методичек был понятен каждому. Однажды в книжном магазине, где я оказался рядом со случайным мужчиной, который как-то растерянно рассматривал такую методичку, вдруг услышал от него сказанное от чистого сердца: «Липовый он, этот эффект. Экономический эффект отрицательный». И все же он купил методичку – видимо, на работе ему предстояло как-то выкручиваться.
Однако за «липовым» экономическим эффектом стояло нечто более серьезное (разумеется в замысле). У программистов тех лет ходила легенда, согласно которой кампанию «АСУчивания» страны развернули два сумасшедших человека, одним из которых был академик Глушков, а вторым – Леонид Ильич Брежнев.
С позиций сегодняшнего дня я представляю себе их разговор так. И Брежневу (тогда он еще не был в полном маразме), и другим советским руководителям стало окончательно ясно, что советская система зашла в какой-то тупик. И было совершенно неясно, как из него выбираться. И вдруг академик Глушков предложил выход! Согласно его идеям, процесс планового управления следовало перевести на цифровую компьютерную основу. Для этого всю страну следовало покрыть сетью АСУ и гигантскими системами передачи информации. В перспективе – вплоть до датчика в каждом агрегате и, вероятно, штрих-кода на каждом товаре в магазинах. И проблема дефицита будет решена. Проблема низкой эффективности советского производства тоже. Революционная идея для тех лет! И это при абсолютно не готовой технологической базе не только в СССР, но и во всем мире. Но то ли законы лысенковщины никто не отменял, то ли Брежнев умел стратегически мыслить на очень далекую перспективу, но он дал проекту зеленый свет. Социализм все-таки победит капитализм в экономическом соревновании!
Удивительно, что высоту замысла тогда мало кто понимал. Вот дама из министерства, как я теперь думаю, понимала. А мелкий народец по приказу мелкого начальства все искал текущий экономический эффект, как раньше искали философский камень. Так и искали до тех пор, пока в страну не хлынул поток импортных персональных компьютеров. СССР распался, и тема перестала кому-либо быть интересной. Кто знает, может быть и зря. Сумасшедший Циолковский ведь предсказал эру космических полетов. Вот и Глушков тоже...
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Wednesday, February 22nd, 2017
5:10 pm
СОЦИОЛОГИ НА ПАНЕЛЯХ
В социологических опросах существует мошенническая практика с использованием так называемых профессиональных респондентов. Профессиональные респонденты – это люди, «работающие» респондентами и получающие за эту работу некоторый (небольшой) доход. Как правило, они не имеют никакого отношения к тем целевым группам, которые должны быть опрошены. Работодатели таких респондентов (рекрутеры) формируют свои небольшие базы данных и регулярно звонят с предложениями типа: сегодня ты пользователь определенного вида шампуня, завтра ты выпускник такого-то учебного заведения, послезавтра сторонник такой-то политической партии и т.д.
Про широкое распространение практики использования профессиональных респондентов при рекрутировании фокус-групп писали неоднократно. Может быть, следует написать еще раз, но как-нибудь потом. Скажу только, что сейчас есть признаки того, что эта практика начинает себя изживать, т.е. заказать качественную фокус-группу вполне возможно. Но до сих пор мало кто писал об использовании профессиональных респондентов в количественных исследованиях.
Мошеннические предложения, как правило, предполагают некоторое вступление. В нашем случае оно звучит примерно так: технологии социологических (поквартирных) опросов созданы в 30 – 40 годы прошлого века и с тех пор устарели. Сегодня мы живем в мире компьютеров и телекоммуникаций, которые гораздо более эффективны. Отчасти это правда, но об этом тоже должен быть отдельный рассказ.
Здесь же я хочу рассказать конкретно, в чем же порой заключаются «инновационные» технологии социологических опросов. Начнем с того, что с помощью компьютерных и телекоммуникационных технология можно проводить три вида опросов.
1. Телефонные опросы. В странах запада репрезентативые телефонные опросы начали применяться примерно с 60-х годов. Этот метод стал конкурировать с поквартирным обходом, аргументы оставляем за рамками это статьи. В СССР до самого конца его существования телефонные опросы применялись редко из-за слабо развитой телефонизации в стране. В учебниках 70 – 80 годов писали, что необходимому уровню телефонизации соответствуют только Москва и Ленинград. Сейчас ситуация изменилась, и массовые телефонные опросы стали реально возможными по всей территории страны. Преимуществом телефонных опросов, если они проведены коллл-центром, оснащенным современным оборудованием, является сплошная запись всех интервью, по которой заказчик имеет гарантированную возможность проконтролировать качество опроса.
2. Интернет-опросы. Все знают о технической возможности разместить в интернете вопрос или небольшую анкету и получить таким способом довольно большое количество ответов. Недостаток этого метода состоит в заметном смещении результатов по сравнению с репрезентативными опросами, поскольку аудитория интернета представляет собой особый сегмент, отличающийся по своим характеристикам от генеральной совокупности. Отчасти (но только отчасти!) эти отличия можно устранить с помощью приведения демографической структуры получившегося массива к структуре последней переписи или текущей статистики. Тем не менее, разница остается, порой очень значительная. Проблема еще состоит в том, что величина этой разницы заранее неизвестна, и для ее определения необходимо продублировать интернет-опрос обычным репрезентативным опросом. Тем не менее, если исследователь указал в отчете, что результаты получены методом интернет-опроса, то н каких претензий к нему нет (хуже, если этот момент в отчете не отмечен).
3. Опросы с помощью электронной почты. Ради них и написана эта статья. В принципе, почтовые опросы использовались в СССР с 60-х годов, а в странах Запада, возможно, даже с 20-х. Письма печатались на бумаге, заклеивались в конверт и отправлялись обыкновенной почтой. Возврат составлял около 20%, что по сегодняшним меркам следует считать очень большим показателем.
Сегодня бумажной почтовой рассылкой уже никто не пользуется, но есть возможность сделать рассылку по электронной почте. В некоторых случаях это правомерно. К примеру, возьмем некую организацию, имеющую филиалы во всех регионах страны (крупный банк или федеральная государственная структура). Допустим, головной офис этой организации хочет опросить с помощью анкеты руководителей некой службы (условно - начальников отделов кадров). Административный ресурс, которым располагает головной офис, позволяет ему получить практически 100% возврат заполненных анкет. Этот метод вполне правомерен и порой используется крупными корпоративными структурами.
Но если такой административной поддержки нет, ситуация резко осложняется. Возврат заполненных анкет при использовании почтовой рассылки сегодня оставляет не более 1%, обычно меньше. Это касается как физических, так и юридических лиц. Увеличить возврат можно дополнительными просьбами по телефону (но тогда проще просто провести телефонный опрос), введением оплаты за заполненную анкету (но тогда исчезает главное преимущество метода –дешевизна), просьбой от известного и авторитетного лица (но этому методу люди верят меньше всего, и возврат повышается незначительно).
Теперь представим себе «социолога», который хочет заработать побольше денег и ограничен лишь желанием не попасться на жульничестве. Перед таким «социологом» метод почтовой рассылки открывает большие возможности. Нужно лишь через социальные сети найти около 1500 людей, которые хотят немного заработать, и установить с ними связь по электронной почте. Типичный договор с такими респондентами примерно таков. Заказчик высылает по электронной почте анкеты, респондент заполняет их и возвращает заказчику, получая за это, скажем, 30 рублей. Конечно, это очень мало, но за заполнение 10 анкет это уже 300 рублей. При этом для повышения надежности работы панели заказчики используют методы сетевого маркетинга: если заполнишь менее 10 анкет – ничего не получишь. (Пояснение: в социологии «панелью» называется опрос одних и тех же людей спустя какие-то промежутки времени. В научных целях такие опросы бывают полезны. Но, к сожалению, именно метод панельных опросов оказался очень удобен для жуликов).
Кто соглашается на такие условия? Обычно - студенты. Но при заполнении анкеты они проставляют произвольный возраст и профессию (либо заказчик сообщает им эти данные). На содержательные вопросы отвечают в меру своего разумения и фантазии (точно так же, как и профессиональный респондент в фокус-группах). Массив получается очень странный, но внешне подкопаться трудно. Когда он сводится в таблицы, то вроде бы получается и неплохо. Задним числом все можно объяснить.
Какой смысл во всей этой процедуре? Очень простой – деньги. Предположим, что организатор панели получил от своего заказчика 1000 рублей за одну анкету. Себестоимость опроса никак не может превысить 100 рублей, скорее всего, она еще меньше. 900 рублей – чистая прибыль. Если заказчик «умный», он знает величину маржи и требует хороший откат. Если «глупый», вся сверхприбыль достается мошеннику.
В интернете можно найти очень много предложений о проведении социологических опросов на очень выгодных условиях – вот это оно и есть.
Существует еще один способ обмана заказчиков, строго говоря, не связанный именно с панельными исследованиями, но почему-то используемый именно в связи с ними. Предположим, заказчик и исследователь договариваются о проведении опроса 1500 человек, относящихся к определенной целевой группе. Если исследователь использует метод поквартирного или телефонного опроса, то на выходе заказчик получит массив, состоящий ровно из 1500 целевых респондентов. При этом, чтобы получить данный результат, исследователю пришлось обойти или обзвонить, к примеру, 4500 потенциальных респондентов (коэффициент фильтрации 3). В правильно составленном договоре никогда не указывается общее число посещений или звонков, а только величина массива, состоящего из целевых респондентов.
Но панелисты сумели завести иную моду, и странно, что до сих пор их никто не одернул. К примеру, панелист договаривается с заказчиком о тех же самых 1500 целевых респондентах. Далее он рассылает 1500 анкет, а на выходе получает, к примеру, 900 (но деньги берет, как за 1500!). И докладывает заказчику: мы разослали 1500 анкет, получили обратно 900, договор выполнен. Неправда. Никогда договоры на исследования так не составляются. Если исследователь пообещал опросить 1500 респондентов, то он обязан предоставить массив, состоящий именно из этого количества заполненных анкет.
Что можно посоветовать потенциальному заказчику? Во-первых, не пользоваться услугами панелистов (за исключением оговоренных выше особых случаев). Помните, что честно проведенная рассылка анкет по электронной почте дает возврат менее 1%. Если возврат в разы или десятки раз больше – это мошенническая панель. Во-вторых, требуйте и проверяйте звуковые массивы. При телефонном опросе такие массивы делаются автоматически. При поквартирном сейчас все серьезные фирмы переходят на использование планшетов, что тоже позволяет создать консолидированный звуковой файл. Отсутствие звукового файла говорит о том, что результаты опроса требуют проверки.
ДАННЫЙ ТЕКСТ ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТЫМ. ЕГО МОЖНО ВОСПРОИЗВОДИТЬ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ И В ЛЮБЫХ СМИ. ЕДИНСТВЕННАЯ ПРОСЬБА – СООБЩАТЬ МНЕ ОБ ЭТОМ.
Sunday, February 19th, 2017
6:37 pm
Грузия, Грузия
Почитал кое-что в интернете. Понял для себя следующее (но не уверен, что понял правильно). Иванишвили победил на выборах под популистскими лозунгами и обещаниями, но в целом их не выполнил. Радикальных реформ он не проводил, но и созданнную Саакашвили систему не порушил. Правда, преследовал самого Саакашвили и его соратников, но это были преследования личные, а институциональную систему он, как я понял, существенно не трогал. При Саакашвили экономический рост доходил до 10% и даже немного выше, сейчас на уровне 3%. Но произошло это снижение именно из-за политики Ивашишвили или по другим причинам - непонятно. Серьезной аналитики по этому вопросу я не нашел. По многим пунктам у "Грузинской мечты" и у партии Саакашвили консенсус (в том числе и в вопросе о важности привлечения иностранных инвестиций). По экономике Грузии сильно ударила российская девальвация и кризис, поскольку они сузили российские рынки и рынки сопредельных стран. Инфляция, если верить найденным мной источникам, сейчас около 30% (но данные расходятся), дефицит бюджета растет. Так или иначе, экономического чуда на сегодняшний день не произошло. Нет ни одного источника, который бы утверждал обратное.

В комментах к прошлому посту меня упрекали в том, что я не читал книги Бураквой "Почему у Грузии получилось". Я знаю эту книгу, но сегодня уместно задать вопрос: получилось ли? В 2012 году, когда я был в Грузии и проводил фокус-группы. я увидел и слышал много интересного, но экономического чуда не увидел. Сейчас я сужу только по доступным источникам, но опять же про экономическое чудо никто не пишет.

Друзья, есть ли среди тех, кто это читает, люди, хорошо осведомленные о грузинских реформах и их сегодняшних последствиях? Политологи, экономисты, просто люди, с близкого расстояния наблюдавшие эти события? Будьте любезны, отзовитесь. Вы можете мне очень помочь.
Friday, February 17th, 2017
1:43 pm
Снова о Грузии
Вопрос о том, как быстро и сколь радикально следует проводить рыночные реформы, а также о том, допустимо ли при этом применение силы со стороны государства, активно обсуждался еще в 80-е годы. Тогда в моде было обсуждение действий чилийского диктатора Пиночета, жестокими методами внедрившего институты рыночной экономики. Экономист Григорий Сапов в те годы дипломатично написал, что в советской прессе подробно описывались военно-политические действия Пиночета, но за пределами рассмотрения остались его экономические преобразования, изучение которых очень актуально в период проведения экономических реформ в России. С тех пор прошло много времени, и тематика чилийских реформ ушла из повестки дня. Полагаю, что зря, поскольку оценить эти реформы в долгосрочном плане было бы полезно. Но я даже не знаю людей, которые бы этим занимались.
Сегодня определенным аналогом Чили является Грузия. В ней тоже были проведены радикальные рыночные преобразования. К сожалению, после войны в Осетии (и даже до нее) Грузия и ее тогдашний лидер Саакашвили рассматривались, как политические и даже военные враги. Сегодня политические отношения с этой страной в значительной мере (хотя и не полностью) разрядились, однако сам Саакашвили по-прежнему рассматривается в российских СМИ как враждебная, и во многом комическая фигура.
Следуя формулировке Григория Сапова, можно сказать, что военно-политические аспекты деятельности Саакашвили достаточно подробно освещены в российских СМИ, однако за пределами рассмотрения остались многие аспекты его внутренней политики, осуществленной им самим и радикальным реформатором Кахой Бендукидзе (последнего, по-видимому, можно назвать единомышленником Егора Гайдара). О почти полном отсутствии в публичном поле информации о грузинских экономико-политических реформах и их объективных результатах можно судить хотя бы по статье «Саакашвили» в Википедии, где до сих пор (в 2017 году!) в разделе «внутренняя политика» написано буквально следующее:

                ·        Этот раздел ещё не написан. Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться раздел, посвящённый различным аспектам внутренней политики Михаила Саакашвили. Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.

Важность изучения опыта Грузии (и не только ее, как будет сказано ниже) может быть проиллюстрирована следующим примером. В конце 2016 года я присутствовал на совещании на предмет формулирования конкретных мер, необходимых для проведения государственных и экономических реформ в России. Не вдаваясь в подробности скажу, что внес следующее предложение: обязать проверяющие органы проводить юридически обязывающий их аудит, хотя бы по просьбе предприятий и хотя бы на платной основе. Сегодня ситуация такова, что предприятия могут приглашать любых аудиторов или экспертов, но их заключение не имеет юридической силы и не защищает предприятия от выдвижения новых (зачастую произвольных) требований.
Я не обсуждаю здесь качество и разумность моего предложения. Вопрос в другом. Вскоре после этого я прочитал одно из последних прижизненных интервью Бендукидзе, к котором он как бы между прочим сказал, что одним из первых его государственных актов было упразднение санэпидстанции и целого ряда других проверяющих органов.
Это сообщение в каком-то смысле было для меня шоковым. Не являясь специалистом в области санэпиднадзора, я готов был допустить, что в ее работе имеют место некоторые избыточные полномочия и злоупотребления ими. Однако существование в России сильной службы санэпиднадзора я всегда считал преимуществом нашей страны. Пожалуй, я готов обсуждать возможность приватизации служб санэпиднадзора с возложением на них юридической ответственности за свои действия. Но и здесь радикально рубить сплеча я никогда не был готов. Радикальное упразднение этой службы я считал чем-то невероятным, но, если верить словам Бендукидзе, именно это он и сделал, и никаких неприятных последствий в стране, по его словам, не возникло.
Может быть, я что-то неправильно понял, или плохо информирован? Допускаю, что какая-то информация об этом в доступности есть, но, во всяком случае, она не лежит на поверхности.
Так что же все-таки сделал Бендукидзе и каковы были последствия принятых им мер? Я этого не знаю и, похоже, что не знают и люди, разрабатывающие различные концепции реформ. Но если это так, то полагаю, что это положение следовало бы исправить. Важно ответить на следующие вопросы:
·        Что конкретно сделали Саакашвили и Бендукидзе в области экономики и внутренней политики?
·        Каков был объективный результат их действий?
·        Как и почему их действия были восприняты населением?
Сам я бывал в Грузии в 2012 году. Это была инициативная поездка. Некоторые впечатления записаны здесь (ссылки ниже). Кроме того, были проведены две фокус-группы, которые так и не были проанализированы (но стенограммы сохранились). Тем не менее, определенный задел по этой теме имеется.
http://belan.livejournal.com/197970.html;       http://belan.livejournal.com/198331.html.
Таким образом, сегодня остается актуальной фундаментальная проблема, поставленная еще в 80-е годы, но не решенная до сих пор. Какова должна быть степень радикализма либеральных реформ как в смысле скорости проведения преобразований, так и в смысле радикальности их содержания?
В недавнем публичным интервью А.Л.Кудрин сказал про либералов в значении «они». Впрочем, буквально через минуту он назвал и себя умеренным либералом. Но где кончается умеренный либерализм и начинается радикальный? На этот вопрос необходимо дать серьезный ответ.
Я предлагаю попытаться ответить на эти вопросы на примере Грузии.
Sunday, February 5th, 2017
7:50 pm
Либерализм в Грузии
В этом посте будет больше вопросов, чем ответов. Начнем с вопроса, что такое либерализм. Для начала хотелось бы пойти от противного - а что такое не-либерализм? Про "либералов" и даже "либерастов" в интернете можно прочесть много (опять же без определения). Но если кто-то таким способом заявляет, что он противник либерализма, то кто он тогда? Как он сам себя называет? К какому идеологическому направлеию относится?

Мне не хотелось бы сейчас глубоко влезать в эту тему. Мне кажется, что альтернативой либерализма является социализм советского или корейского образца. Если кто-то не согласен, пусть ясно выразит свою мысль. Или принципиально различных видов не-либерализма существует много? Было бы хорошо их перечислить.

Если же альтернатива либерализм/не-либераллизм сводится к альтернативе либерализм/социализм, то получается идеально-типическая шкала, между крайними точками которой располагаются различные варианты, в разных пропорциях содержащие элементы того и другого.

Алексей Кудрин в недавнем интервью назвал себя умеренным либералом. Это интереснная фраза, ее стоит запомнить. Социалистом Кудрина не назовешь, он строронник, так сказать, уменьшения социализма. Половина шкалы таким образом отсекается. Остается шкала (вернее, уже луч),в которой нулевой точкой будет "умеренный либерализм", а сам луч устремлен в сторону радикального либерализма.

Возможно, радикальным либералом был Пиночет., если говорить именно о его экономических мерах. Не берусь обсуждать ни его самого,ни его реформы. В конце 80-х годов российские либеральные экономисты были склонны его хвалить, затем вроде бы стали ругать, затем забыли. Ну, и ладно, далекая страна, далекая эпоха, я сам здесь даже близко не специалист.

Но ведь есть пример поближе и во времени и в пространстве. Это Каха Бендукидзе и Грузия. Если Кудрин назвает себя умеренным либералом, то Бендукидзе - радикальный либертарианец, и по своим действиям, и по тому, как он сам себя называл.

Сам я не либерал и не не-либерал. Я социолог, Задача социолога - писать правду. Что конкретно сделали Бендукидзе и Саакашвили и к чему объективно это привело? Следует ли Кудрину учитывать опыт Бендукидзе, а если да,  то в положительном или в отрицательном смысле? Публичного ответа на этот вопрос нет, инсайдерской информацией тоже не располагаю. Кудрин умеренный либерал, но ведь и умеренность бывает разной по степени своей выраженности.

Война с Россией причинила колоссальный вред в первую очередь самому Саакашвили. Не обсуждаю этот вопрос в плоскости геополитической справедливости, но с точки зрения баланса сил это была катастрофическая ошибка. Кстати, грузины тоже так считают. Одно из последствий, значимых для России, состоит в том, что экономические реформы Бендукидзе (и их объективные результаты) практически не обсуждаются. Раз Саакашвили политический враг, то о нем можно публично говорить либо плохо, либо никак. Правда, и политику, и ее результаты трудно отделить от войны и ее последствий. Но эмпирически и аналитически попытаться можно.

Я нашел в интернете пару книг про реформы Бендукидзе. Если заниматься этим вопросом, то прочесть их надо. Но на поверхностный взгляд - это апологетика. В ней может содержаться немалая доля правды, но где заканчивается правда и начинается неправда/умолчание/поверхностность/непонимание - этого без собственного исследования понять невозможно. Мои фокус-группы (пусть по содержанию они несопоставимы с книгами) показывают иную картину.

К чему все это я пишу? Мне кажется, что и в СМИ, и в интернете на повестке дня обсуждаются какие-то ложные (придуманные) альтернативы. Подлиная альтернатива, стоящая как перед Кудриным, так и перед Путиным - иная. Суть ее в следующеем: быть умеренным либералом (так сказать, встать на точку ноль в либеральном луче) или занять более радикальную позицию. Насколько радикальную - это тоже вопрос.

Недавно я проводил фокус-группу в СПб с представителями если не крупного, то реально среднего бизнеса, а не той мелочевки, которую обычно удается рекрутировать. Как-то не разу я осознал, что преобладающее мировоззрение было радикально-либеральным. И Саакашвили упоминался в том смысле, что он молодец (в частности потому, что разогнал чиновников, резко сократил их численность).

Кудрин, похоже, человек осторожный. Но предлагаемые им меры (из числа тех, что он озвучил на Гайдаровском форуме) либо декларативны, либо как-то мелковаты для радикальных реформ. Критическую массу они не набирают. Единственное, что обсуждалось подробно и конкретно - это все то, на чем можно сэкономить финансы. Здесь да, можно было услышать множество самых разных оттенков либерализма. Но неужели это все?
Wednesday, February 1st, 2017
2:38 pm
Контрсанкции
В СМИ активизировались разговоры о снятиии санкций и контрсанкций. Санкции обсуждать не буду, а вот контрсанкции не имеют никакого отношения к политическим санкциям,хотя у нас и постоянно твердят об их вредоносности для стран-экспортеров (например, Польши). Ну, для производителей яблок из Польши, может быть, и есть какая-то проблема. Но главный смысл контрсанкций не в этом. Это типичная протекционистская мера, принятая под давлением россйских аграриев. Посмотрите, как они радуюся, с какой гордостью показывают новые теплицы и все такое. Под защитой контрсанкций подняли цены и успешно (успешно?) развиваются.

Я не берусь обсуждать здесь пользу и вред от протекционастских мер. На этом примере мне просто хочется показать, что подлиннные мотивы принятия важных государственнных решений часто бывают очень далеки от заявленных. Зачастую посто видно, что для принтия мер ждут очередного, (часто абсолютно нелогичного) предлога. Но мощь монополизированного телевидения такова, что пипл хавает. И даже в интернете этот вопрос, как мне кажется, никто не поднимал (может быть, я чего-то не знаю).

Сейчас накопилось уже очень много решений, принятых по таким ложным и нелогичным мотивировкам. Не зря Путин как-то сказал сам про себя, что его главный недостаток - доверчивость. Я до сих пор не могу отделаться от ощущения, что решение об олимпиаде в Сочи - результат лоббирования санатороно-курортных врачей (по моим наблюдениям - это самые мерзкие, неквалифицированнные, кормпированные и некомпетентные врачи в России. Их штаты страшно раздуты. Всю отрасль давно надо приватизировать).

Ностальгируют по советским временам, когда заполняемость санаториев была круглогодичной, а сейчас - подумайте только! - в несезон заполняемость только 40% (это слова Путина, озабоченного здоровьем народа). Курортный сбор из этой же серии. Да, при СССР была заполняемость 100%, по всем предприятиям ходили люди их профкомов и уговаривали ввзять путевки (не удавалось уговорить,так навязывали). Кстати, обычно абсолютно не по профилю заболевания, если оно воообще было у тех, кому впаривали путевки. И сейчас эта система осталась, только охватывает, наверное, только бюджетников. Сам наблюдал, как это работает, могу рассказать.

Но напоминаю тему поста: власть активно ведет поиск благовидных предлогов для принятия самыых разнообразных мер, лобббируемых различными структурами. Отказ от прямых выборов губернаторов (потом опять ввели, но ведь было такое), закон Димы Яковлева (я лично читал про аналогичные и не менее страшные истории, которые происходят в России, так что проблема в адекватной организации надзора, а не в запрете), и так далее. Лень вспоминать и перечислять
Sunday, January 29th, 2017
11:36 am
Что мне делать с сайтом?
Дорогие друзья!

Лет десять назад я создал сайт, на котором разместил все свои, как мне казалось на тот момент, наиболее значимые тексты. Типа собрания сочинений. Сегодня часть из них я бы убрал, но это это уже отдельный вопрос.

Главный вопрос в следующем. На протяжении многих лет сайт работал безупречно, я даже сам скачивал с него какие-то фрагменты текстов для цитирования. Но недвно мне пишло извещеие, что мой сайт рассылает какие-то вредоносные программы и потому заблокирован. Я связался с Мастерхостом и попросил их исправить ситуацию. Они исправили за 3500 рублей. Исправленный сайт проработал неделю, но затем мне пишло сообщение, что он снова рассылает вирусы и снова закрыт. Я позвнил в мастерхост, и молодой человек вежливо объяснил мне, что сайт вновь подвергся вырусной атаке, но на этот раз другой, с другим вирусом, и поэтому снова закрыт. Далее молодой человек очень любезно согласился взять последнюю соранившуюся копию и разместить ее вместо испорченной. При этом он посоветовал поскорее что-то предпринять, чтобы ситуация не повторилась. Сам я компьютерный чукча, и пока думал, что предприять (с деньгами у меня сейчас не очень), сайт лег в третий раз и больше не работает. У меня опустились руки.

Я не знаю, что мне делать и поэтому прошу совета. Мне хотелось бы разместить свои тексты на каком-нибудь бесплатной сайте типа библиотеки. Платить не хотел бы: сейчас я еще могу, может быть, и доходы со временем и возрастут, но никто не вечен, и когда-нибудь я останусь с одной пенсией. Тогда платить станет труднее.

Мне предлагали издать небольшим тиражом бумажную версию моих работ. Но стоит ли? ИНИОН сгорел, а чтобы кто-то специально ходил в "ленинку" мне трудно себе представить. Года два назад я там был - тягостное випечатление. Думаю, что здесь не только администоация виновата - весь мир переходит на цифровые технологии. Я уже и сам не люблю читать бумажные книги - в них нет поисковых систем.

Друзья, что мне делать? Вроде бы годы работал, старался. Не все достойно сохранения, но кое-что, как мне кажется достойно. Тексты, в принципе сохранились. Как ими распорядиться?, 
Monday, January 23rd, 2017
10:10 am
Канал РБК кончился
Канал РБК кончился. Прежде всего кончились новости. До недавнего времени это был единственный канал, по которому каждые полчаса передавались вменяемые новости. Сейчас этого больше нет. Дают в эфир по 4 кратких банальных сообщения общей продолжительностью 3 минуты, и все. Фактически это уже не новости, а агрегатор новостей. Смотреть бесполезно.

Содержание остальных передач на РБК я пока толком не отследил, уж очень расстроился и почти перестал смотреть. Но, кажется, и там произошли изменения. Что-то не вижу я пока некоторых ведущих, которые работали очень профессионально. Может быть, их не исключили, просто я пока не сориентировался? Посмотрим.

Вменяемые новости остались теперь только на евроньюс. Желающие могут посмотреть с 2 до 3 часов ночи или утром с 8 до 10 утра. Но ночью все-таки поздновато, а утром некогда.

Есть, конечно, интернет, но мне нравилось, как работал РБК.

Остается пойти выпить сто капель спиртовой валерьянки.
Monday, January 16th, 2017
11:10 am
Доктор Лиза
Только что на ТВ РБК был репортаж о недавно погибшей докторе Лизе. Показывали фрагменты из ее прошлых интервью. В одном из вопросов ее спросили, почему ее называют "доктор Лиза"? Доктор Лиза ответила, что так ее назвал один из ее друзей в твиттере, и это прозвище прижилось. Не берусь комментировать ничего, что связано с деятельностью доктора Лизы и с ее гибелью. Но ради исторической правды считаю нужным напомнить следующее. Человека с прозвищем "доктор Лиза" было два. Про одного из них в 60-е годы в "Новом мире" была опубликвана документальная повесть с одноименным названием. В ней речь шла о главном враче больницы, которая оказалась на оккупированной территории. Вывезти персонал и больных не успели. Доктора звали Лиза, были названы имя и фамилия, но они в мой памяти не удержались. Однако название повести было запоминающимся. Численность больных мне либо не запомнилась, либо не была названа, но думаю, что их были сотни. Много ли из них было гражданских и много ли раненых военных - не сказано. Но сказано было, что в какой-то момент к ней пришли то ли подпольщики, то ли оставшиеся в окружении военные и сообщили, что "в одном месте лежит один человек", он ранен, нуждается в помощи, и примет ли его доктор Лиза в свою больницу. Доктор Лиза, исполняя свой врачебный долг, сказала (эту фразу помню дословно): "Что это еще за иксы и игреки - в одном месте лежит один человек?!. Немедленно доставьте его сюда!". Этим человеком оказался, кажется, полковник, которому Лиза сделала операцию и спасла ему жизнь. Впоследствии он стал ее правой рукой в организации больничной жизни.

Немцы, что интересно, приходили в больницу, но ни обысков, ни расстрелов не устроили, и даже не потребовали освободить здание. Раненых военных не искали. Типа, махнули рукой, и лишь изредка наведывались. Но, разумеется, ничем и не помогали. Как решался вопрос с лекарствами - не помню. Бинты стирали и чуть ли не ткали заново. Тяжелейшая ситуация сложилась с продовольствием. Правда, где-то поблизости был скалад с мешками риса, но там в большом количестве развелись мыши и рисовая крупа была перемешана с мышинными экскрементами. Оправившийся к тому моменту полковник предложил перенести эти мешки в больницу и вручную перебрать рис, отделяя его от экскрементов, а затем промыть, что и стало делаться. Работа, как я понял, шла ежедневно. В какой-то момент пришли немцы, увидели все это и ушли, брезгливо поморщившись и ничего не предприяв. Дальнейших подробностей не помню, но больница благополучно дожила до освобождения, и даже не пострадала (может быть, почти не пострадала) в ходе боев.

После освобождения доктор Лиза была арестована как пособник оккупантов. К счастью, ненадолго. Видимо, о ее госпитале знали все, и пошла волна народного заступничества, которую власти сочли нужным учесть. Запомнились слова кого-то из героев повести, обращенные к Лизе: "Ты не держи обиды, люди сейчас злые, но разберутся". Да, так оно и произошло в этот раз. Кстати, я видел какой-то французский фильм, где была описана похожая история, но с более трагичным концом для героини. Так что ситуация была похожа.

Не помню, была ли Доктор Лиза впоследствиии награждена, ведь она реально совершила подвиг и рисковала жизнью, хотя бы из-за того самого полковника. Может быть, и была. Но повесть о ней точно была опубликована, и производила сильное впечатление.

Не знаю, жива ли сейчас первая Доктор Лиза.

В принципе, я ничего не имею против того, что и второму доктору Лизе был присвоен этот мем, коль скоро он уже состоялся в прошлом и коль скоро вторая доктор Лиза занималась примерно тем же (не буквально, но все же). Но все-таки странно, что о первом докторе Лизе я сейчас не слышал ни слова и в интервью этот вопрос тоже не был раскрыт. Хотя аналогия между обоими Лизами вряд ли могла повредить репутации Лизы-второй. Скорее наоборот. Остальное без комментариев.
Thursday, January 5th, 2017
8:29 pm
Заодно про марганцовку
Раз уж написал про зеленку, надо продолжить и про марганцовку. Марганцовокислый калий с медицинской точки зрения - сильный антисептик местного действия. В некоторых аспектах он обладает уникальными свойствами (некоторые женщины об этом знают, мужчины реже, но тоже могут знать). С химической точки зрения это сильный окислитель, пригодный для создания пиротехнических смесей, по принципу действия схожих с черным порохом. Не могу судить про довоенное и военное время, но в 50-е годы марганцовка свободно продавалась в апеках в небольших цилиндрических картонных коробочках - в таких и доныне иногда продают гомеопатию. Количество марганцовки в таких упаковках было мизерным (в граммах судить не берусь, но не больше одного грамма). Затем в 60-е годы картонные коробочки заменили на стеклянные пузырьки. Думаю, что правильно. Картон все-таки горюч, а стекло нет. Но если говорить об аптеках, то даже в картонных упаковках марганцовка вряд ли могла стать причиной серьезного пожара или взрыва. Допустим, в аптеке произошел пожар и он добрался до мелкооптовой коробки с марганцовкой - скажем, 100 упаковок. Что произошло бы? Локально пламя сильно разгорелось бы, полетели бы искры. Длилось бы это около минуты или двух, потом огонь сам собой пошел бы на спад: марганцовка бы разложилась, а картон прогорел. Серьезного пожара и, не дай бог, человеческих жертв, связанных именно с марганцовкой, я себе не представляю. Видимо, их и не было, раз продажу не запрещали. Подростки вроде меня от нечего делать порой изготавливали из марганцовки небольшие пиротехнические заряды, но для этого надо было купить не меньше десятка пузырьков, а то и больше. У аптекарей была инструкция - не продавать марганцовку подросткам и вообще не продавать больше двух упаковок в одни руки (для медицинких целей этого вполне достаточно). Правила соблюдались не очень строго, но чтобы сделать небольшой пиротехничских заряд, надо было потрудиться: обойти несколько аптек. Допускаю, что при неосторожном обращении с пиротехническими смесями подростки могли получить травмы, не дай бог, повредить глаза, хотя я о таких случаях и не слышал. Тем не менее ограничения на продажу марганцовки я считаю вполне правильной и адекватной мерой. Сейчас, однако, в последние несколько лет, марганцовка исчезла из аптек. Говорят, что по рецепту и только в некоторых аптеках (в каких именно - загадка) марганцовку можно купить, но лично я с рецептом на руках, обойдя неколько аптек, так и не сумел этого сделать. Фактически марганцовка запрещена. Почему? Как говорят аптекари, из-за угрозы пожаров и угрозы терактов. Про пожары я уже написал. Остаются теракты. Думаю, что для мало-мальски заметного теракта (и то скорее имитационного) нужно не меньше 10 кг марганцовки. Это моя минимальная оценка. Если в аптечной упаковке содержися 1 г., нужно 10 тыс. пузырьков. Думаю, что в аптечной розничной сети купить такое количество невозможно. Помимо прочего, если пересчитать на килограммы, марганцовокислый калий - очень дорогое вещество. Я понимаю, что у террористов денег немеренно, но все-таки как-то глупо. Особенно глупо с учетом следующего обстоятельства. Недавно я был в гипермаркете Садовод, что под Солнечногорском. И был поражен, увидев стоящие рядом килограммовые упаковки калийной селитры и мелкодисперсной серы - основных компонентов черного пороха. А рядом стояла и аммиачная селитра, столь любимая террористами-пиротехниками. Сразу возникает два вопроса: если селитра (окислитель типа марганцовки) в рознице продается килограммовыми упаковками, то зачем запрещать (ограничивать до фактической недоступности) однограммовые упаковки? И второе: для мало-мальсски серьезного тераакта нужны не килограммы, а центнеры селитры (грубо говоря, не пакеты типа как с сахаром, а мешки килограммов по 50 - 100). Наверное, достать такие количества не проблема, но не в рознице, а на оптовых предпрятиях, торгующих удобрениями и сельскохозяйтвенной химией. Но при чем тут марганцовка? Административный восторг, иначе не объяснишь. Кстати, марганцовку можно было бы продавать и в виде растворов. А это почему нельзя?

Боюсь только, что после моего поста и удобрения в рознице уже не купишь. А на оптовых предпритиях или сельхозпредприятиях - пожалуйста. За пару бутылок водки нет проблем. Для сельхозпредприятия центнер селитры - это не количество.
Tuesday, December 27th, 2016
7:47 pm
Этанол и метанол
У меня диплом инженера-химика. Правда, старый, 1975 года. Но я не верю, что метанол мог случайно попасть в спиртные напитки и даже в бытовую химию. Не могу представить себе ситуацию, чтобы рядом стояли бочки с этанолом и метанолом и кто-то перепутал, делая контрафакт. А умышленная продажа метанола под видом этанола - это умышленное убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, такие дела очень серьезно расследуются. Даже убийство по неосторожности (типа перепутали) не могу себе представить. Ну, не соседствуют рядом метанол с этанолом. Массовое отравление людей метанолом - это чье-то умышленное провокационнное действие.

Технический (гидролизный) спирт содержит в себе вредные примеси, включая и  метанол, но в очень небольших количествах. Может быть, при длительном употреблении гидролизного спирта и могут возникнуть какие-то хронические заболевания (причем, я не уверен, что главной причиной будет именно метанол), то при разовом употреблении никаких серьезных последствий не бывает. В институте мы пили гидролизный спирт (не как алкаши, конечно, но иногда), и ничего, даже похмелья серьезного не было. Кто-то говорил, что гидролизный спирт в действительности достаточно хорошо очищен.

Теперь об аптечных спиртосодржащих препаратах. Я не могу считать себя большим специалистом, но в мое время пили в основном настойку каледулы и, кажется, ромашки. Это антисептические настойки, думаю, что безвредные. Про боярышник не слышал, но допускаю, что пили и его. В медицирнских целях ее используют, как слабое гипотензивное и седативное средство, но думаю, что для того, чтобы "завалить" давление, надо выпить очень много. Седативный эффект усиливает снотворное действие алкоголя, так что от употребления скорее заснешь, чем умрешь.

Настойка ландыша имеет отвратительный вкус и относится, если не ошибаюсь, к сердечным гликозидам. Полагаю, что в больших дозах ее лучше не пить, но я и не слышал, чтобы ее пили - то ли вкус отвратный, то ли алкаши грамотные.

Валокордин или корвалол помимо спирта содержат фенобарбитал - снотворное группы барбитуратов. Сильное снотворное. Видимо, в сочетании с алкоголем могут усиливать друг друга. Но помимо спирта и и фенобарбитала препарат содержит щелочь для улучшения растворимости фенобарбитала. Разбавленный водой корвалол сразу мутнеет от выпавшего в осадок фенобарбитала. Из-за присутствия щелочи вкус чистого ковалола отвратный, неразбавленный пить невозможно. А разбавленный в целях опьянения - не знаю. Никогда не слышал, чтобы корвалол покупали в этих целях. А вот лекарство это эффективное. Когда-то (правда, это было давно) в метро на моих глазах мужчине стало плохо с сердцем. Пассажиры вывели его из вагона и посадили на лавочку. Довольно быстро прибежала медсестра в халате - не знаю, как сейчас, а раньше в метро были сестринские пункты. Медсестра налила в откуда-то взявшуюся рюмку половину или треть небольшого пузырька корвалола и разбавила водой. Сразу образовалась взвесь белого цвета. Мужчина маленькими глотками стал прихлебывать, держась за сердце. Было видно, что постепенно ему становится лучше. Дальше я не видел, пошел по своим делам.

Теперь по зеленку. Мне трудно поверить, чтобы кто-то стал пить неразбавленную зеленку, да еще по несколько пузырьков сразу. Извлечь спирт из зеленки можно путем перегонки, но если уж гнать самогон, то можно найти сырье и получше. Помимо прочего краситель бриллиантовая зелень загадит все помещение и одежду, потом не отчистишься и не отмоешься. Никогда не слышал, чтобы пили зеленку.

Наконец, про йод. Если выпить спиртовой ратвор йода, то сожжешь пищевод и желудок. Это скорее способ самоубийства или самокалечения. Никогда о таком не слышал. Уксусную эссенцию в целях самобийства иногда пьют, хотя это очень мучительный способ, но йод - не слышал. Отделить спирт от йода путем перегонки нельзя - йод слишком летуч. Можно осадить йод, добавив раствор аммиака, но здесь надо, как минимум, очень аккуратно титровать, а затем фильтровать. И то сомневаюсь, что получившуюся жидкость можно пить. Надо еще учесть, что и зеленку и йод надо закупать, как минимум, десяками пузырьков, а это тоже дело сомнительное. И я не уверен, что это даст выигрыш в цене.

Не дай Бог, под раздачу попадет еще и борный спирт - эффективное ушное лекарство. Мне лично врач рекомендовал им пользоваться при обострениях ушного заболевания. При попадании внутрь бор сильно ядовит. Очистить спирт от бора путем перегонки нельзя - бор образует летучие эфиры. Это мы проверяли в институте - в дистилляте присутствуют заметные количества бора. Никому не посоветую с таким дистиллятом шутки шутить.

Откуда возникают предложения отпускать названные препараты только по рецептам? Если хотят предотвратить отравления валокордином-корвалолом, то хорошо было бы сначала посмотреть статистику - много ли таких отравлений. Я о таких не слышал. И, если уж на то пошло, главный наркотический компонент в этом лекарстве не спирт, а фенобарбитал. Но про фенобарбитал не говорят ни слова, и с метанолом его уж точно никак нельзя связать. Тогда зачем лишать людей возможности пользоваться этим лекарством?

Что же касается зеленки и йода, то это вообще за пределами моего понимания. Так откуда берутся такие предложения? Чтобы их высказать, нужна дремучая необразованность одних и запредельный подхалимаж других. Второе, конечно, может зашкаливать, но столь дремучей необразованности в высших эшелонах власти я, пожалуй, не наблюдаю. Я понимаю, что административный восторг может далеко завести, но с йодом и зеленкой это уже запредельно. Как говорят, опять проклятая загадка.
Sunday, December 18th, 2016
11:26 am
Размышляю над ошибкой Левада-центра
Пытаюсь представить себе, как могла произойти такая ошибка. Начало размышлений должно идти от анкеты. Как была устроена шкала в анкете? Если идти по пунктам свеху вниз, то что было вверху - "позитив" или "негатив"? С чисто логической точки зрения это вроде бы неважно, но существует один момент: при одинаковом содержании те позиции, которые помещены вверху шкалы, респонденты выбирают несколько чаще, чем те, что внизу. Это общеизвестный факт, описанный в учебниках, хотя только сейчас я подумал, что в России никто таких экспериментов не ставил (или мне они неизвестны). Хотя провести такой эксперимент было бы полезно хотя бы для того, чтобы определить величину этого эффекта для разных вопросов.

Хотя писаного правила не существует, в шкалах типа той, которая обсуждается, позитивные ответы обычно ставятся вверху. Если ожидается снижение рейтинга, то это дает объекту измерения небольшую фору (все-таки жаль, что неизвестно, какую какую именно), а фора страхует от обвинений в предвзятости. Социолог, которому объект рейтингового измерения сильно несимпатичен, может провести инверсию шкалы, т.е. поставить вверх негативные суждения. В принципе, он имеет на это право, фомального запрета нет, хотя, конечно, было бы неплохо публиковать саму анкету, чтобы не возникало вопросов.

Далее. При формировании массива сами вопросы и варианты ответов на них (при закрытых вопросах) располагаются в том же порядке, что и в анкетах. Иное решение было бы источником множества ошибок при набивке информации. Соответственно и при обработке массива, т.е. создании таблиц порядок следования пунктов сохраняется такой же, как и в анкете. Все это делаетсся автоматически, влияние человеческого фактора исключено. Перенос таблиц из Экселя или SPSS в Ворд или иной текстовой редактор осуществляется не вручную, а путем копирования. Здесь тоже ошибка исключена.

Итак, я предполагаю, что в первой версии таблицы, опубликованной Левада-центром, порядок следования пунктам шкалы должен соответствовать их порядку следования в анкете. Если по какой-то причине была произведена инверсия, этот момент хорошо было бы отметить. Но в любом случае мне непонятно, как могло случиться, что формулировки шкалы были инвертированы, а цифры нет? Ведь копирование и перенос обычно производится целой строкой.

Единственный момент, в котором могла произойти ошибка, связан с тем, что в опубликованной таблице приведены сравнительные данные по годам. По этой причине в качестве исходной могла быть взята готовая таблица за прошлые годы, и к ней пристален дополнительный столбец, который заполнялся вручную. Да, наверное, это единственное объяснение. Очень досадная ошибка.
Friday, December 16th, 2016
11:24 pm
Wednesday, December 7th, 2016
1:09 pm
Мой сайт рухнул
Мой личный сайт www.sbelan.ru то ли рухнул, то ли просто куда-то исчез. Вместо него открывается какой-то сайт про недвижимоость, причем, Яндекс предупреждает, что этот сайт является фишинговым. Кто-нибудь знает, могла ли где-то сохраниться копия моего сайта?
Wednesday, November 30th, 2016
8:04 pm
Профессор Казарин уехал из Крыма в Киев. Это русская национальная трагедия
Сообщение в Газете.ру:

В декабре 2015 года в Киеве открылся последний из 18 «вузов-переселенцев»: Таврический государственный университет. Его возглавили преподаватели, покинувшие Симферополь. С 1 сентября вуз принял 700 учащихся. ... Как рассказал в недавнем интервью «Газете.Ru» ректор вуза профессор Владимир Казарин, ... студенты и преподаватели покидают Крым из-за неопределенности и санкций. ... Университет в Симферополе из-за санкций лишился всех программ международного обмена, к которым здесь привыкли.

Мой комментарий. Я лично знаком (хотя давно не общался) с Владимиром Казариным. Это яркий человек, патриот Крыма и патриот России, прекрасный знаток росси
йской истории и российской поэзии.  Знает наизусть все, что написано русскими поэтами о Крыме и с большим удовольствем цитирует эти стихи. Находясь в Крыму, организовывал ежегодные русские литературные конференции. Думаю, что отъезд из Крыма был для него личной трагедией.

В период нашего общения в первой половине "нулевых" Казарин сильно критиковал украинские власти и политику украинизации русского населения. Считал, что украинский сепаратизм поддерживается "американскими друзьями" из геополитических соображений, говорил, что Россия недостаточно политически поддерживает русскую общину в Крыму, предлагал конкретные меры (разумеется, мирные и законные) возможной поддержки крымского "русского мира".

Считаю, что люди, подобные Владимиру Казарину, могли бы принести неоценимую пользу русскому миру, находясь в украинском Крыму. Сомневаюсь, что они смогут и захотят приносить такую же пользу (способствовавать интеграции русского мира) в новой обстановке и в украинском Киеве. Присоединение Крыма не стоило потери для русского мира таких людей, как Владимир Казарин.
Tuesday, November 29th, 2016
10:20 am
Очитка по Фрейду
Читаю ленту: "Экономику России называют сырьевой, потому, что она экспортирует много сыра". Ну, ни фига себе. Обалдел. Сырья, конечно, но забавная очитка. Что за ней стоит? Может быть то, что мы (семья) перестали покупать сыр? Раньше покупали, и он весь быстро съедался. А сейчас выбросили в мусорное ведро  аж 4 несъеденных куска из холодильника. Никто не ест. И больше не покупаем. Почему? Наверное, что-то с этим сыром не так. Пишут про пальмовое масло. Не знаю, но похоже на правду. В позднее советское время нечто похожее происходило с колбасой. Ходили разные слухи, что в нее добавляли, но есть было нельзя. Помню картинку из мясного отдела в универсаме (правда, вечером): много кусков сизой колбасы на прилавке и ничего больше. И никто не берет. И я не взял, естественно. А вот сейчас сыр.
Saturday, October 22nd, 2016
3:52 pm
Мнение американского офицера (летчика)
Я не хотел бы воевать с русскими. Наша техника, пожалуй, лучше, чем у них, но они больше способны идти на риск и жертвовать своей жизнью. Мы, американцы, не готовы жертвовать жизнью ради каких-то нелепых целей, а русские готовы.
Friday, September 23rd, 2016
12:33 am
Я бы проголосовал за Ройзмана
Я уже давно не хожу ни накакие выборы, поскольку как провластные "парламентские", так и оппозиционные партии вызывают у меня отвращение. Похоже, что на прошедших выборах основным каналом протестного голосования стало "Яблоко", но и Явлинский, и Митрохин мне просто отвратительны. Кстати, в разговорах тех, кто голосовал за Яблоко, эта мысль тоже звучала (негативное отношение к лидерам).

Но вот если бы Ройзман выдвинул свою кандидатуру на федеральном уровне, я бы оторвал задницу от дивана и проголосовал за него. И всех, кого мог, убедил бы поступить так же. Пожалуй, сегодня это единственый человек, ради которого я способен совершить такой подвиг. Несмотря на то, что я мало о нем знаю. По сути, базируюсь всего лишь на одном относительно недавнем интервью. Среди прочего, Ройзман сказал, что часто объезжает проблемные места города и принимает всех посетителей до самого последнего. Это важно потому, что благодаря этому он получает уникальные знания о проблемах города и людей, а также о государственном устройстве. Но в моих глазах этого еще недостаточно для того, чтобы оторвать свою задницу от дивана. В конце концов, такой стиль работы нормален для любого вменяемого управленца. Не знаю, как насчет приема посетителей, но Собянин тоже объезжает проблемные точки города.

Но вот фраза, которая сделала меня горячим сторонником Ройзмана. И сказана она была мимоходом, я не усматриваю в ней пиара или самолюбования. Ройзман сказал, что когда он был городским диссидентом (это не дословно, это мой пересказ), он публично и довольно резко наезжал на некотрых чиновников. А теперь - вот ключевая фраза! - он понял, что далеко не во всем был прав, и готов перед ними извиниться. Диссидент, пришедший во власть и на себе почувствоваший те весьма и весьма реальные трудности, с которыми сталкивается любая власть, и при этом не предаший свои первоначальные убеждения - это ценнейший управленческий кадр, своего рода национальное достояние. Из всех мало-мальски публичных фигур мне известен только один человек, обладающий такой совокупностью качеств. Это Ройзман.

И в советское, и в постсоветское время я неоднократно слышал рассказы о встречах чиновников с общественностью. Вопросы могли быть самыми разными - от поворота сибирских рек до вопроса о том, что делать с бродячими собаками. И во всех случаях чиновники вели себя более достойно, поскольку они хотя бы понимали, о чем идет речь. Я не идеализирую чиновников, но идиотизм оппозиции часто зашкаливает до такой степени, что становится просто страшно их поддерживать. Да, я согласен с Павловским, что наше гражданское общество - это гигантский дурак (и общество в целом тоже). Ройзман в период его диссидентства тоже был таким дураком, по краней мере отчасти. Но попав на другую сторону баррикады, он сумел осознать свои ошибки. Ему хватило на это ума и мужества. И похоже, что он не продался и не проворовался, как многие другие, коим нет числа.

Голосуйте за Ройзмана!
Tuesday, August 30th, 2016
9:44 pm
Об инфляции издержек
Опять из глазьевского лагеря пошла песня об инфляции издержек. Чепуха, такой инфляции не сущнствует. Идея инфляции издержек базируется на обывательском представлении о постепенном исчерпании и соответствующем удорожаниии ресурсов, которые если не исчезают вовсе, то дорожают. Но если уж говорить о такой "инфляции", то надо учитывать, что существует и дефляция издержек, связанная прежде всего с новыми технологиями, ростом производительности труда, оптимизацией бизнесов, открытием новых легкооступных месторождений и т.п. Например, масссовое внедрение персональных компьютеров резко повысило производительность труда всех, чья работа раньше была связана исключительно с "бумагами", и не только их.

Для того, чтобы убить этот очень вредный (замутняющий мозги) для экономического анализа термин, было бы интересно построить график совокупных издержек в экономике, очищенный от монетарной инфляции. Моей квалификации на проведение таких расчетов не хватит, но мне кажется, что они возможны. Думаю, что в результате мы получим некую зигзагообразную или волнистую линию с понижающимся трендом (т.е. "дефляция" издержек в долгосрочной перспективе должна перевешивать аналогичную "инфляцию"). А если все или большинство издержек растет, то это означает, что в экономике есть монетарная инфляция, на этот раз без всякиих кавычек.
Monday, August 29th, 2016
2:19 pm
Отзыв на интервью Валерия Федорова
Этот отзыв я написал в Фейсбуке, но Фейсбук почему-то не пропустил мою публикацю, правда, сообщив, что это "временные трудности". Не зная, временные это трудности или нет, публикую отзыв здесь. Само интервью здесь http://www.vedomosti.ru/politics/characters/2016/08/29/654769-buduschee-povernulos

В целом интервью Федорова мне понравилось, и с подавляющим большинством высказываний я согласен. Стратегию развития компании в русле модернизационных трендов я считаю правильной и дальновидной. Можно за могое критиковать ВЦИОМ и ФОМ, но для меня несомненно, что они останутся центрами опросных компетенций и после того, как завершится эпоха Путина.

Остановлюсь на двух частных моментах, которые хочу прокомментировать. Первый - это о троллинге и Навальном. Здесь высказывания автора интервью в значительной мере политкорректны. Понимаю, что его положение к этому обязывает, но я в данном случае свободен от этих ограничений. В отношении троллинга все-таки следует сказать, что первым крупномасштабный троллинг начала власть. Ее тролли действовали и продолжают действовать путем мелкого хамства, которое, однако, бьет по эмоциям и дезорганизует любую содержательную дискуссию. Иногда это далеко выходит за рамки общественных приличий. К примеру, после моего сообщения в ЖЖ о том, что Михаил Дмитриев был избит в подъезде своего дома и у него отняли компьютер, а сам он попал в больницу с сотрясением мозга, пришло очень много сочувствующих комментариев, но было не так уж мало злорадных, типа так ему и надо. Я не могу объяснить появление таких комментариев в отношении Дмитриева иначе, как троллингом, причем очень не умным и просто омерзительным. Поясню, что лично я и многие другие блогеры не согласны со многими аспектами политики Путина и высказывают это несогласие публично. Это никоим образом не троллинг, люди высказывают свое мнение. Но я бы не хотел, чтобы дискуссия по значимым общественным проблемам выродилась в борьбу троллей и по этой причине обессмыслилась.

Далее, про Навального. На выборах мэра Москвы он набрал, если не ошибаюсь, 27% голосов, обладая при этом несопоставимо меньшими ресурсами, чем Собянин (речь идет как о финансовых, так и о медиа ресурсах). На власть это произвело сильное впечатление. Впрочем, я согласен с Федоровым в том плане, что власть эффективно учится на своих поражениях и ошибках. Но и протестный потенциал такого рода тоже не исчез, латентно он существует и может опять неожиданно себя проявить. Хотя с момента мэрских выборов повестка дня очень сильно изменилась, и благодаря Крыму власть (возможно, неожиданно для себя самой) произвела свой ребрендинг, который и выразился в огромном росте популярности Путина.

Теперь о другом. Поскольку в тексте упомянута моя фамилия, я, наверное, имею право прокомментировать этот момент. Я не вполне согласен с тем, что полученный нами результат был скорее результатом исследовательской интуиции. Расскажу попросту, как было дело. Михаил Дмитриев, находясь в должности президента ЦСР, очень интересовался социально-политической проблематикой. При этом он всегда хотел, помимо общедоступных данных, иметь возможность знакомиться с не публикуемыми первоисточниками. Поэтому он время от времени просил меня проводить относительно небольшие самостоятельные исследования. Подобные исследования я проводил и для других заказчиков и работодателей, поэтому имел возможность наблюдать тренды. Долгое время (примерно с 2003 по 2008 гг.) мои доклады о результатах были скучными. Для людей это были хорошие времена, но для социологов плохие в том смысле, что либо ничего не менялось, либо менялось очень медленно, и при всем желании я не мог сообщить заказчикам/работодателям что-то новое и интересное. Порой это вызывало у них даже определенное недовольство. Но осенью 2010 года я неожиданно для себя почувствовал появление нового тренда. Его можно увидеть и в данных ФОМа. Если посмотреть на динамику электоральных рейтингов политиков на гипотетических президентских выборах в ближайшее воскресенье, можно увидеть, что позиция "другой политик" (по сути дела не-Путин) в 2011 - 2012 гг. несколько поднялась, но потом опять затухла. Такое бывает с общественными трендами - некоторые из них затухают, не получив дальнейшего развития. Но если в количественных данных ФОМа эта тенденция на максимуме набрала всего 2% (но вместе с Прохоровым и другими позициями намного больше), то в фокус-группах эта тенденция была замечена мной примерно на полгода раньше, и выражена она была намного сильнее, чем в количественном опросе. Уже в первой версии отчета, который потом коллективно дорабатывался, я написал, что в фокус-группах замелькали высказывания, которые раньше вызывали у респондентов почти что ужас - о том, что Путин слишком долго находится у власти и что власти нужна "свежая кровь". Осознав этот результат, я немедленно сообщил о нем Михаилу Дмитриеву, добавив, что оставляю решение об публиковании на его усмотрение. Дмитриев лично прочитал все стенограммы и принял решение публиковать. Перед публикацией было организовано сравнительно узкое экспертное обсуждение, причем, многие его участники скептически отнеслись к нашим выводам. Но это не остановило решение Дмитриева опубликовать результаты. Остальное общеизвестно. Всем привет
[ << Previous 20 ]
My Website   About LiveJournal.com