Публикация в Форбс

Форбс опубликовал дайджест нашего исследования с некоторыми методическими пояснениями. Я собираюсь дать более подробные пояснения, но пока так. Спасибо Форбсу!

https://www.forbes.ru/obshchestvo/403121-konec-putinskogo-bolshinstva-o-chem-na-samom-dele-govoritsya-v-doklade-gruppy

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ВОЕННОМУ ПАРАДУ И К ПРАЗДНИКУ ДНЯ ПОБЕДЫ

Независимая исследовательская группа

«Группа Белановского»

Исследование проведено в связи с предстоящим 24 июня 2020 г. парадом Победы. Исследование проводилось при помощи гугл-опросника в период с 20 мая по 5 июня 2020 г. В опросе приняли участие 2167 человек в возрасте от 20 до 82 лет. Структура выборки приведена в соответствие с данными Росстата путем взвешивания.

Главный вывод состоит в том, что освещение Великой Победы в российских СМИ в последние годы сделалось слишком навязчивым. По мнению значительной части респондентов, правда о войне искажается в пропагандистских целях. Такое освещение войны перестало укреплять имидж власти в восприятии населения. Многие оценки войны, несмотря на пропагандистское давление, пересматриваются общественным сознанием.

Данный вывод основан на следующих результатах опроса.

· Как подают информацию о ВОВ современные СМИ? Ответы: все искажается, сплошная пропаганда – 56%, есть сомнения в достоверности 37%, объективно и правдиво – 4%.

· Необходимо ли проводить военный парад? Ответы: да – 15%, нет - 72%, затрудняюсь ответить - 13%.

· Аргументы за проведение парада, % к числу считающих его необходимым. Ответы: дань уважения ветеранам - 39%, дань уважения традициям - 47%, позволяет ощутить военную мощь страны - 14%.

· Аргументы против проведения парада, % к числу не считающих его необходимым. Ответы: устаревшая попытка власти объединить народ при помощи былых побед - 62%, демонстрация военной мощи в современном мире неуместна - 21%, другие ответы - 18%.

Collapse )

НОВЫЙ СПЕКТР ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В мае 2020г. независимая исследовательская «Группа Белановского» провела социологический опрос, посвященный изучению спектра политических настроений в российском обществе и трендов его изменения. Исследование включало в себя количественный (4640 респондентов) и качественный (236 респондентов) этапы. Рекрутинг респондентов осуществлялся через интернет.

Результаты исследования состоят в следующем.

В российском обществе происходят серьезные идеологические изменения. Тренд негативного отношения к федеральной власти, начавший формироваться еще в 2011 г. и вновь возникший после «крымского перерыва» в 2018 г., в 2020 г. был резко усилен пандемией коронавируса. 

Хотя власти не были виноваты в возникновении пандемии, а многие приятые ими меры, вероятно, соответствовали сложившейся обстановке, имидж властей в массовом сознании резко ухудшился. Преобладающими эмоциями у людей стали раздражение, тревога и гнев.

Государственная провластная пропаганда перестала действовать. Во всех сегментах общества она вызывает все большее неприятие.

Основным объектом негативных высказываний стал лично президент Путин, а основной претензией к нему то, что он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает.

В разрезе электоральных сегментов анализ тренда общественных настроений позволяет сделать три основных вывода.

1. Наиболее массовым электоральным сегментом являются люди, прежде не интересовавшиеся политикой, «аполитичные». В настоящее время они политизируются, и в силу своей массовости смогут определять идеологическую обстановку в стране. В период с 2014 по 2018 гг. под влиянием пропаганды в их сознании возобладала идеология «Крымнаш», однако затем идеологический маятник качнулся в противоположную сторону, а именно в сторону демократической идеологии. Демократическая оппозиция, ранее бывшая маргинальным сегментом, в настоящее время может получить массовую поддержку со стороны бывших «аполитичных».

2. Чрезвычайно важным электоральным событием является уход от Путина его идейных сторонников, «правых державников». Этот сегмент слабо изучен российской политологией. Тем не менее, несомненно, что ныне входящие в него люди, как и большинство российского населения, критикуют Путина за его слабость и недееспособность. Трудно сказать, поддержит ли этот сегмент современных российских «демократов». Но с уходом в оппозицию этого сегмента Путин потерял последнюю идеологическую опору в обществе.

3. Ныне сегмент сторонников Путина состоит из нескольких практически не связанных друг с другом субсегментов, лишенных общей идеологии. В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина.

Значительная часть респондентов считает, что сложившаяся ситуация может привести к серьёзным социально-политическим потрясениям в стране. Под этим люди понимают массовые протесты, которые могут сопровождаться жертвами как со стороны протестующих, так и со стороны сотрудников силовых структур. Аргументами в пользу такого сценария опрошенные называют озлобление населения, которого не было в 1991 г., и цинизм власти. Вместе с тем, часть респондентов считает, что протесты будут относительно мирными.

В связи с разочарованием в построенной Путиным «вертикали власти» все большее число респондентов склоняется к необходимости перехода к парламентской форме демократии или, как минимум, к открытому и гласному обсуждению всех принимаемых решений.

Полный отчет об исследовании размещен здесь: http://sbelan.ru/index.php/ru/index.html

P.S. Прошу всех, у кого есть возможность, перепостить этот текст или разместить на каких-то иных ресурсах. Тексты данного релиза и текст отчета - открытые, их можно распространять без дополнительного согласования с авторами.

Мои публикации

МОИ ПУБЛИКАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ
Дорогие друзья!
Я решил собрать свои прошлые работы, а также работы, к созданию которых был причастен, в единое собрание сочинений. Это собрание размещено на моем сайте «Личный сайт Сергей Белановского». Но поскольку его работа проплачена лишь до 23 года, я разбросал свои сочинения по нескольким библиотечным сайтам. По нескольким потому, что каждый из них может исчезнуть, как исчезла библиотека Либурсек. Поэтому пусть будет в разных местах. Может быть, кому-нибудь пригодится.
Подводя итоги, приходится признать, что мои достижения не столь уж велики. Наиболее крупным и значимым является учебник «Глубокое интервью и фокус-группы», третье издание. Первое было в начале 90-х годов, второе в 2001 г., третье подготовлено сейчас, в 2019 г. Каждое издание было серьезно переработано по сравнению с предыдущим. По крайней мере, на сегодняшний день эта книга - единственное мое цельное произведение, которое, я надеюсь, будет полезно в первую очередь студентам и преподавателям социологических ВУЗов и факультетов. Хорошо было бы вычитать текст снова лет через пять, но я не уверен, что получится. Пренебрегая скромностью, рекомендую взять этот учебник за основу преподавательского процесса по теме «Качественные методы опроса в социологии» в ВУЗах и университетах. Кроме того, я заключил договор с Ридеро, чтобы книгу можно было уже сейчас купить в бумажной форме (вроде бы недорого). ВЦИОМ обещает разместить мой учебник на своем сайте и одновременно издать в бумажном виде. Буду весьма признателен, если это осуществится.
Далее, все мои работы объема статьи я собрал в единый сборник «Публикации разных лет». Многие тексты нигде не публиковались, т.к. я не люблю работать с журналами. Меня раздражают их требования, которые зачастую кажутся мне нелепыми, и раздражают редакторы, которые вмешиваются в текст, не чувствуя грани между прерогативами автора и редактора. Многие статьи, которые могли бы войти в мой сборник, оказались утеряны, о некоторых из них я сильно жалею. Но ничего не поделаешь.
Наконец, я собрал в единый том «Производственные интервью советской эпохи». Тексты этих интервью я считаю хорошим доказательством продуктивности этого метода. Они были изданы в начале в конце 80-х и начале 90-х годов в виде брошюр по решению академика Ю.В.Яременко. Официальный издатель – ИНП РАН. Имеются в бумажном виде в «Ленинской» и других крупных библиотеках. Сейчас эти интервью имеют лишь историческую ценность. Однако периодически я получаю письма, в которых говорится, что, сравнивая эти интервью с сегодняшним российским производством, по многим позициям возникает ощущение дежавю. Пишут и о том, что во многих случаях (не всегда) ситуация стала хуже с точки зрения эффективности производства и его технического уровня, а также более жестокой (несправедливой) по отношению к работникам. Многие предприятия, даже если они держатся на плаву, работают плохо и выпускают некачественную продукцию. К сожалению, мне сейчас не удалось повторить опыт 80-х годов, хотя я пытался. Причины не до конца понятны мне самому. Видимо, у меня нет больше прежней энергии и воли (а работа по приведению большого интервью в читаемый вид требует огромных усилий). Но я попытаюсь еще попробовать. Кстати, я пытался провести интервью по теме сегодняшней российской электроники. Но текст надиктовки получился слишком рыхлым, темы перемешаны, а затем у респондента начались какие-то проблемы, и он просто исчез (вроде бы обещал вернуться). Мне очень неудобно перед людьми, которые мне помогали. Текст, который получился (достаточно большой), я могу прислать любому желающему. Интересные места в нем есть, но они хаотично разбросаны и в таком виде его трудно читать и редактировать, тем более, что на данный момент он оборван.
Кроме перечисленных, есть ряд публикаций, в которых я не являюсь автором, но принял участие в их создании. Здесь можно упомянуть книгу Р.Мертона и соавторов «Фокусированное интервью». Перевод книги сделала сотрудница ИНП РАН Татьяна Федоровская. Себе в заслугу я ставлю то, что еще в советское время отыскал эту книгу на английском языке и организовал издание ее перевода в Институте молодежи тиражом 500 экз. В настоящее время у меня не осталось ни одного экземпляра. Раньше (не знаю, как сейчас) один экземпляр хранился в «Ленинской» библиотеке. Но выручил интернет. Сайты, на которых эта работа была размещена, открывались и закрывались, но сейчас, помимо моего личного сайта, есть еще, как минимум, два, которые будут указаны ниже. Я рад, что труд Татьяны Федоровской не пропал даром, а сама книга доступна читателю. Юридическая правомерность этих публикаций остается спорной: мне не удалось найти ни одного юриста, который дал бы внятный ответ на этот вопрос. Однако Википедия утверждает, что такие публикации правомерны. Чтобы окончательно решить эту проблему, ВЦИОМ по моей просьбе направил запрос правообладателю и уже получил официальное разрешение на публикацию, которая выйдет в свет в 2020 г. вместе с моим учебником.
Еще одна работа, о которой следует упомянуть – это «Экономические беседы» с академиком Ю.В.Яременко. Хотя речь там шла в основном о советской экономике, выводы академика актуальны и по сей день. Продолжению работы помешала смерть Юрия Васильевича в 1996 году, о чем я скорблю до сих пор. Согласно Яременко, главной причиной краха советской экономики была сверхмилитаризация. В эпоху перестройки мы ушли от милитаристского курса, но сейчас снова к нему вернулись. Я очень советую российским властям почитать «Экономические беседы» академика Яременко и подумать над его аргументами.
В меру имеющихся у меня прав все публикации я объявляю открытыми (публичным достоянием), т.е. разрешаю копировать и размещать все названные публикации на любых носителях без согласования со мной.
Остается указать конкретные адреса названных публикаций.
1. Полное собрание содержится на моем личном сайте www.sbelan.ru. Копии сайта содержатся на следующих ресурсах:
- Academya.edu. Поиск по имени Сергей Белановский. Адрес полной копии моего сайта: https://independent.academia.edu/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D…
- Веб архив. Другие названия WaybackMachine, «Путевая машина», https://web.archive.org/. Поиск по названию моего сайта sbelan.ru. В архиве размещены все копии сайта начиная с 2007 г. (отмечены на календаре, который там открывается). Адрес последней копии 2019 г.: http://www.sbelan.ru/index.php/ru/index.html.
2. Частичные копии.
- Библиотека ЭБС (Электронно-библиотечная система), она же Группа компаний «Инфра М». Книга «Глубокое интервью и фокус-группы» размещена здесь: https://new.znanium.com/catalog/document?id=344899.
«Производственные интервью» - https://new.znanium.com/catalog/document?id=345760.
«Публикации разных лет» - https://new.znanium.com/catalog/document?id=345760/

- Научная библиотека eLIBRARY.RU. Обещали взять учебник «Глубокое интервью и фокус-группы». Но процедура размещения очень сложна и бюрократизирована. С большим трудом я преодолел несколько шагов. Сейчас книга проходит какую-то проверку. Если пройдет, ее разместят. Решусь ли я размещать там другие публикации – не знаю. Сил может не хватить. В настоящий момент учебник еще не размещен.

- Мертон и соавторы, «Фокусированное интервью». Из-за юридической неопределенности многие библиотеки отказывались ее брать. Я составил запрос к правообладателям на английском, но сил отправить набрался не сразу (мне сказали, что надо отправлять от организации, но здесь возникли специфичные сложности, которые я не стану описывать). ВЦИОМ, наконец, преодолел трудности, и я надеюсь, что в следующем году книга войдет в полноценный научный и учебный оборот. Тем не менее, уже сейчас помимо моего личного сайта и его клонов на Академии и в Веб-архиве есть еще два ресурса, где эта книга размещена. Сообщаю адреса:
http://socioline.ru/…/rmerton-mfiske-pkendall-fokusirovanno… На этом же сайте, помимо Мертона, размещена и последняя версия моего учебника «Глубокое интервью и фокус-группы», а также предыдущее издание этой же книги (считаю, что его можно убрать). Я отправил туда же «Производственные интервью» и «Публикации разных лет», но ответа пока не получил. Сайт, как я понимаю, отечественный, содержать его трудно, искреннее желаю сайту и его создателям не исчезнуть, а сохраниться.
http://social-orthodox.info/m…/5_3_MERTON_%20focus%20int.pdf. Самое удивительное, что сайт размещен в Калифорнии. Это дает мне дополнительную надежду, что наши прежние публикации были все-таки законны.

- Ю.В.Яременко. «Экономические беседы». Книга размещена на многих ресурсах в интернете и издана бумажным способом. Я включил ее и в свой сайт и его клоны. Можно скачать оттуда.
Помимо этого, вот некоторые адреса размещения: http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1088&view=article (с предисловием);
https://ecfor.ru/…/ekonomicheskie-besedy-yaremenko-dialogi…/ (без предисловия).
В любой поисковой системе можно найти и другие размещения «Экономических бесед».
Всем желаю удачи!

P,S. Мне бы хотелось, чтобы мой учебник попал в Украину, Казахстан, Белоруссию, возможно, страны Балтии и другие страны, где русский язык еще не утратил своего значения.. Буду благодарен всем, кто перешлет ссылку на этот пост коллегам-социологам в эти страны.

(no subject)

Близящиеся изменения в стране следует рассматривать, как минимум, в двух измерениях. Первая - это модель описываемая той или иной экономической теорией. По крупному я знаю только две. Первая - это классическая экономическая теория, восходящая к Адаму Смиту. У этой теории есть множество ответвлений, включая радикальные типа Ротбарда. И есть модель планового хозяйства, как в СССР, которая не описана никакой теорией, а представляет собой совокупность практик, наработанных в основном методом проб и ошибок. К 70-м годам эта система была доведена до совершенства и одновременно до пределов своих возможностей. Есть ли что-то третье, помимо названных двух? Мне кажется, что нет.

Второе измерение - политическое. При смене власти возникнет более или менее ожесточенная борьба за власть между различными олигархическими кликами. Это изменение как бы перпендикулярно первому. СУдя по социологическим опросам, может победить клика, сделавшая ставку на "коммунистическое" плановое хозяйство. Восстановить советскую систему, я думаю, невозможно, но использовать в пропаганде - нет проблем. И использовать вариант финансового централизма - тоже.

Где-то должна найтись точка равновесия. Я думаю, что она будет значительно левее сегодняшнего состояния. И если нехватка реальных ресурсов начнет подменяться инфляцией, то впереди - венесуэльский сценарий.

Какие идеи есть сейчас?

В прошлом посте я не совсем точно сказал, что ЦЭМИ (ну, и другие центры либерального диссидентства, в том числе и сами диссиденты в классическом понимании этого слова) были единственным источником идей, поэтому Горбачев за них и ухватился. Нет, сначала перепробовали все остальное: укрепление дисциплины (андропов людей на улицах ловил), антиалкогольная кампания (первое деяние Горбачева), "ускорение" (чисто демагогическая кампания Горбачева, т.к. смысл этого слова так и остался неясен), и, наконец перестройка.

Что мы имеем сейчас? Мы тоже проходим определенные этапы. Пожалуй, эти этапы отчасти накладываются друг на друга, но те не менее: Крымнаш (к экономике не имеет отношения, разве что дополнительная инвестиционная нагрузка на Крымские проекты), Сирия и гонка вооружения с Америкой (тоже нагрузка), повышение налогов и пенсионного возраста (идея - наполнение бюджета) и, наконец, экономические идеи: национальные проекты (проявление финансового централизма) и свежачок - экономическая идея Белоусова о раскулачивании олигархов и строительстве за их счет объектов инфраструктуры. Эта идея может иметь продолжение в части дальнейшего раскулачивания. Локально что-то построят, может быть и полезное, но в целом население этого не заметит. Ресурсы не те. Вот я и думаю: какая идея на очереди?

Про нацпроекты. Когда Кудрин писал свою программу, возник вопрос, а были ли предыдущие проекты власти эффективными? Я проводил опрос экспертов, которые писали предыдущие программы. Респонденты отвечали довольно дружно: большинство в "десятые" годы осуществлялось имитационно, но национальные проекты, которыми руководил Медведев, реализовались реально. При этом все без исключения говорили: Денег было отпущено немерянно. Уверяли, что это правда. Деньги тратились очень неэффективно. Не только украли, многие решения были неправильными. Но денег было столько, что и полезное что-то сделали. Например, отремонтировали больницы, теперь лет на 10 можно забыть об этой проблеме.

Это была моя мемуарная вставка. Видимо, по прохождении по ступеням аппаратной лестницы мысль немного менялась. Во-первых: ну, где-то потратили неэффективно, но в целом эффект налицо. Во-вторых: все остальное неэффективно. Вывод: сделаем новые национальные проекты, усилим контроль, чтобы не воровали (это отчасти удается). Вопрос о том, как они будут планироваться и реализовываться - за скобками. Точнее, так: в основном средства будут идти на мегапроекты..Потому, что как и в советское время, мелочевка при централизме (в данном случае финансовом) не просматривается. Простой вопрос. Все французские врачи-отоларингологи и, я думаю, врачи всего развитого мира имеют в качестве основного инструмента ларингологический эндоскоп. Простое и недорогое устройство, выявляющее много заболеваний, включая онкологию. Появится ли он у российских врачей в результате реализации нацпроекта? Конечно, нет. Для этого нужно,чтобы этот прибор шел отдельной строкой в бюджетном документе. Но не будет этого, там же тысячи таких строк надо вставить, может быть, десятки тысяч. Опять начнется: "Что-то тут непонятное понаписали. Давай вычеркнем?" При рынке просто: реклама-прибор-покупай не хочу, стоит копейки. Кто не дурак, сразу купит. А то, что я 40 лет не мог добиться диагноза, пока меня не осмотрел французский доктор Милье - это по фигу. И ведь не умер. Ну, кто-то умрет, это уже совсем мелочевка, если брать в процентах.

Но это опять отступление. Главный вопрос: что делать дальше? Какие есть идеи? Олигархов можно дополнительно прижать. Такая идея есть. Что еще? Я не знаю. А кто знает?

Почему Горбачев начал перестройку?

Мне кажется, что причин было две. Первая. Брежнев к концу 70-х годов, если не раньше, стал недееспособен. Реформатором об быть не мог просто по возрасту и состоянию здоровья. Не знаю, читал ли он "Архипелаг Гулаг". Но если и читал, то мог предаться воспоминаниям, но делать ничего бы не стал. Зачем? В стране стабильность, спокойствие, система управления работает. Нет основания старому человеку что-то менять.

Горбачев был моложе. Я считаю, что человек, не страдающий старческой деменцией, уже не мог быть коммунистом и главой КПСС. Просто по моральным соображениям не мог. Расскажу, как я прочел свою первую самиздатскую книгу "Крутой маршрут" Евгении Гинзбург. Тогда я был студентом второго или третьего курса, вполне лояльным советской социалистической системе. Помню свое ошеломление от прочитанного и совершенно четко оформленную мысль: "Я слышал о Сталине что-то плохое, но чтобы такое...".

В те годы высшим чинам номенклатуры выдавали наиболее значимые произведения самиздата в виде секретной литературы с номерным знаком. Думаю, что они давали знакомиться чинам, занимающим места этажом ниже. Где-то в начале 80-х годов самиздат в массовом порядке стал попадать в Госплан и другие высшие органы управления. На их работе это никак не отразилось, но идеологический перелом был огромным, хотя реально он вроде бы ни на что не влиял.

Вторая причина была экономическая. В 70-е и первой половине 80-х уровень жизни населения не падал, хотя и не рос. Это данные ИНП РАН, в котором я работал. Люди ворчали, но даже не очень сильно. Но было нечто другое. После войны СССР смог сильно повысить технический уровень производства за счет репараций, промышленного шпионажа, отчасти собственных разработок. От американцев и Японцев я слышал мнения (они и публиковались в зарубежной печати), что наука в СССР была подлинной, несмотря на то, что американцев и японцев многое удивляло. Так, я встречался с одним японцем, который в костюме с галстуком в первый рабочий день пришел к 9-00 в лабораторию, в которую его направили по научному обмену. Лаборатория была пуста, первый человек появился часам к 11-00 в каком-то затасканном свитере, потом подтянулись остальные, потом пили чай и трепались, и лишь после этого приступили к работе. И тем не менее, этот японец высоко отзывался о квалификации советских ученых.

Итак, была наука, было производство, военный сектор небезуспешно поддерживал паритет с США. Но гражданский сектор загнивал, это было слишком заметно. Начались замещающие закупки по импорту. Не только зерна, но и машин во все возрастающих количествах. И с этим надо было что-то делать, иначе можно было остаться вообще без промышленности (что в итоге и произошло), потому, что хозяйства отказывались брать отечественную продукцию (например, экскаваторы) и требовали импорт.

Теперь поставьте себя на место Горбачева. От идеи коммунизма или хотя бы преимуществ социалистической системы у него не осталось и следа. Технический уровень гражданской промышленности и других отраслей по сравнению с Западом заморозился на уровне 60 годов. Надо что-то делать? И Горбачев решился инициировать Перестройку. Тем более, что либералы-рыночники из ЦЭМИ, к которым он прислушивался, подталкивали его к этому пути. Почему прислушивался? Потому, что других предложений не было.

Пост получился большой, поэтому нужно заканчивать. Сейчас мы снова находимся в ситуации, когда нет вменяемых идей. Идеи, которые выдает правительство, трудно назвать вменяемыми. Причем, авторами часто являются, люди, имеющие репутацию вменяемых. И я думаю, что в 2019 году я смогу это доказать. В 2017 году мне дали один документ с условием, что я не буду его распространять. Я написал на него отзыв, по объему равный самому документу. Поскольку слово надо держать, я не распространял эти документы (дал ознакомиться трем близким коллегам, они тоже сдержали слово - утечки в СМИ не произошло). Но 2019 году этот документ планируется опубликовать открыто. Тогда руки у меня будут развязаны. Скажу коротко: деградация общественной мысли превысила ту, что была при Горбачеве. Она просто ошеломляет. Вот придет к власти новый технократ, ну, думаю, он реформирует...

Откуда придет дестабилизация?

В учебниках по политологии описано два вида государственных переворотов - восстание в столице и "крестьянская война" на окраинах. Столицу кормят, хуже того, закармливают. И столица аока молчит. А вот в регионах труднее. Действия губернатора расписаны до мельчайших подробностей, за нарушение, даже вынужденное и обоснованное - тюрьма. Требования растут, финансирование не увеличивается. Что делать губернатору? Рвать на себе волосы, что согласился? Но главное, пожалуй, не в самом губернаторе, а в том, что на него давят не только сверху, но и снизу. Во-первых население, если завоняла какая-нибудь свалка. Во-вторых - я думаю, что это посерьезнее - законодательные собрания, причем помимо общего давления на каждого конкретного депутата товит "его" население. Депутаты - люди достаточно образованные, хорошо знающие реальное положение дел, передающие эту информацию друг другу. Есть там люди и достаточно принципиальные, слышал сам, удивился сильно. Но критической массы пока не хватает. И все же мне кажется - вот он, фокус напряжения. Давление снизу, пусть даже только психологическое, имеет пределы, за которыми следует ломка стабильности. Пока это давление не достигает критической точки, депутаты (некоторые) смело выступают, но голосуют, как надо, и с петициями в Москву не обращаются. Но мне кажется, что критическая черта близко. И губернатору ничего не останется, как либо сбежать, либо возглавить это движение. Локально в одном-двух регионах это можно уладить. В десяти (а остальные выстроились в очередь) это сделать уже очень трудно. Я думаю, что следует учредить премию типа Нобелевской за решение этой задачи.

Что делать новому правителю?

Или даже прежнему, если у него в мозгах просветлело?

Прежде всего о том, что объективно возможно. Я считаю (это моя субъективная оценка), что для достижения сегодняшнего европейского уровня России про самых благоприятных обстоятельствах потребуется лет двадцать. При условии "дайте России 20 лет покоя". Но пока никакого покоя даже близко не видно, не видно даже самых малых попыток его обеспечить. Надо договориться с Западом о прекращении гонки вооружений и прекращении развязывания региональных конфликтов. Постепенное решение этой задачи - уже лет пять минимум. Здесь России придется выставить на торги такие условия, которые сегодня кажутся невозможными - территории и вооружения. Народ их не примет, потребуется еще как-то его убедить или обмануть (засекретить). Далее нужно пройти все стадии инвестиционного цикла. Подробности ясны, вдаваться в них не буду.

Далее предположим лучшее - к власти придет вменяемый и честный технократ. Что и в какие сроки он сможет сделать при самых добрых намерениях? Вопрос первый врать или говорить правду? Судя по фокус-группам и блогам, народ уже озверел от вранья, которое становится все более оторванным от реальности. Значит, по возможности говорить правду. Страшноватый выбор. Лично мне было бы страшно. В частности, надо учесть, что появятся личности с хорошо подвешенным языком, которые будут обещать экономическое чудо и одновременно победу над США. Что с ними делать? Спорить? Опасно. Технократ слишком привык спорить честно, как на защите диссертации. Вот тут-то ему и врежут. Сажать? Ну, некоторых личностей я бы и сам посадил. Но будет вторичная волна, с ней так просто уже не справиться. Следовательно, режим должен быть достаточно жестоким. Мало приятная перспектива, особенно для хорошего и честного технократа, естество которого противится таким мерам. Далее - инвестиционный план или (что вернее) совокупность таких планов. И найти инвесторов - не уверен, что такие найдутся, слишком велики политические риски. Разве что по методу Белоусова выкрутить руки. Но это только по отношению к внутренним инвесторам. Сомневаюсь, что у них хватит средств для модернизации страны.

В то время, когда большинство блогеров стебалось над Путиным, я пытался вообразить, что можно сделать позитивного, как пройти эти 20 лет без потрясений и распада страны. И не смог придумать. Может быть, есть кто-то умнее меня? Флаг ему в руки. Самое интересное, что и в правительстве пытаются думать о том же. Результат налицо.