?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Сергей Белановский's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, October 12th, 2018
2:25 pm
О домашнем насилии
О сайте Change.org. Вообще, сайт очень полезный. Хоорошо было бы придумать каую-то форму поддержки, помогающую раскрутить петицию. Не у всех есть стлько друзей и не все хотят вовлекать ихв это. Но я пишу по поводу очередной петиции против домашнего насилия. У меня есть замечания. Во-первых, вроде бы подразумевается, что это любое насилие человека против человека, а не только мужчины против женщины. Во-вторых, это серьезнее, я не понимаю, почему домашнее насилие должно быть выделено в особую правовую категорию, почему в суде нужно доказывать, что это именно домашнее насилие (а если оно произошло между родвственниками на улице, это домашнее или не домашнее?) . Наконец, в третьих Я понимаю, что на меня обрушится шквал критики от женщин. Но правда есть правда. Человечество по разным оценкам существует около 150 - 200 тысяч лет. Человек, как и волк (это самамя близкая аналогия) - стайные животные, они могут выжить только за счет существования в стае, координации действий, причём эти действия частично регулируются гендерной стратификацией. Мужчина биологически сильнее. Он так эволюцией создан для поддержания существования стаи, разделения ролей для охоты. Для регулирования отношений в семье он использует свою превосходящую физическую силу. У женщины есть свое оружие - крик, визг, истерика. Экспериментально доказано, что эти звуки мужчина не переносит, и это его останавливает от убийства или нанесения тяжких телесных повреждений тела. Но если физическое насилие регулируется законом (снова повторю.что не понимаю, почему семейное выделяется в особую категорию), то крик, визг и истерика, генерируемые женщиной (т.е. это нападение , а не защита) никак законом не регулируются. Предлагаю ввести понятие звукового насилия, установив порог громкости и частоты. Звуки более высокого тона, приближающиеся к ультразвуку, действуют сильнее, поэтому шкала должна быть нелинейной. Дальнейшую проработку этой идеи оставляю на усмотрение законодателей. Кто хочет, размешайте на Change.org, я поддержу.
11:56 am
Выступаю на РБК
Сайт КГИ опубликовал наш совместный доклад, Белновски, Дмитриев, НИкольская). Это тот самый, который был выложен на моем личной сайте в виде презентаации.
https://komitetgi.ru/news/news/3902/
откликов много, медиологи говорят, что больше 100 (это редакционные изложения в разных СМИ). Сегодня меня пригласили на РБК в 19-45. Кому интересно, приглашаю.
Sunday, October 7th, 2018
5:45 pm
Благодарность
Дорогие друзья! Сообщаю, что получил необходимую помощь в объеме, достаточном для первого и самого сложного этапа работы. Кроме того, нашлись волонтеры, готовые помочь. Благодарю всех участников за бескорыстную помощь! Удачи вам в жизни, в личных и не личных делах. СПАСИБО!!!
Friday, October 5th, 2018
6:22 pm
Кажется, это называется краудсерсинг

Дорогие друзья! Многие из вас читали производственные интервью, которые я разместил в своей ленте. По законам жанра это были небольшие тексты. Большие разместить я не мог, но кто хотел, мог прочесть их на моем личном сайте sbelan.ru (они внизу). Особенно рекомендую три: интервью с работником отдела снабжения машиностроительного завода, интервью с рабочим завода по производству микроэлктроники и инттервью ипод названием "Реорганизаия производства на судоремонтном заводе".

Сейчас у меня появился доброволец, готовый рассказать, что сейчас происходит в нашей микроэлектронике. Более того, он наговорил уже 6 часов записи, а всего , думаю, будет около 15. Отказать хорошему добровольцу я не могу. В какой-то мере это интервью продолжает предыдущее, советское, связанное микроэлектроникой, хотя стыковка тут не полная. На всякий случай сообщаю, что респондент сознательно избегал работ, связанных с необходимостью получения допуска секретности и речь идет исключительно о гражданской продукции.

Главная проблема здесь - это превращение аудиозаписи в стенограмму. Это огромная техническая работа, нам лично ее не потянуть, тем более, что последует этап литературного и научного редактирования, который мы договорились сделать сами. Нужны деньги на оплату машинисток

Государственные организации, даже те, где я работал,и которые когда-то хвастались моими работами, делиться деньгами не хотят. Между тем, я уже вижу, как грамотно на конкретных примерах мой респондент объяснил, что крупная страна должна иметь свою инженерную школу, и как ее создавать.

По нашим оценкам продолжительность интервью составит около 15 часов. Мы надеемся, что сможем найти стенографисток, которые сделают эту работу за 50 тыс. руб. 20 тыс. руб. мы договорились вложить своих денег. Остальное нужно как-то добрать.

Если кто-то захочет помочь, пишите в личку, я сообщу номер своей карты. Заранее спасибо, и приношу извинения за то, что морально загрузил.

12:07 pm
Бюджетная паника

Бюджетная паника, льющаяся с телевизора, вводит меня в состояние,близкое к панике.Я не специалист по Петру1, но судя по тому, что пишет Ключевский, Петр очень интересовался вопросами упорядочения финансов, но не хватало времени и самих денег. В итоге его финансовая политика свелась к вроде бы исторически достоверной фразе "Денег возможно больше собирать". Говорят также, что бы у него специальный кабинет по придумыванию новых налогов. Налог на бороды - его идея. Налоговый прессинг на население возрос тогда колоссально (отсюда легенда о царе-антихристе). Но в оправдание Петру скажем, что он вел морскую войну на два фронта, начав с нуля, т.е. точки, когда современного по тем временам флота в России не было вовсе. А выход к морю был жизненной необходимостью для государства.

Какая причина заставляет современную российскую власть придерживаться принципа "денег возможно больше собирать". Сколько идет в военный сектор и с какой эффективностью - судить не берусь. Но в гражданском секторе - это мое мнение - творится какое-то бюджетное безумие, которое одобряет доверчивый Путин. Оговорю, что я сужу по мелким проектам, хотя их общая сумма представляется мне не маленькой. Но даже с военными возникают вопросы. Как говорил мне знающий человек, самолет который по ТВ был позиционирован как "шестое поколение" вряд ли тянет на большее, чем 4++.

Что такое должно случиться, какой катастрофы и в какие сроки ожидает власть,чтобы "денег возможно больше собирать", не считаясь ни с какими последствиями? Ну, объясните хотя бы, потому что лично я этого не понимаю.

Из пепеписки с френдом

Федор Щеглов Мировой финансовый кризис, который затмит все прошлые финансовые кризисы.
Управление
Сергей Белановский Возможно, Вы правы. Вам виднее. В свете сказанного Вами ускоренное строительство инфраструктуры - жизненная необходимость, хотя здесь трудно оценить целесообразность конкретных затрат. Но вот то, что мне известно с абсолютной достоверностью: московский проект по трудоустройству инвалидов Стоимость 26 миллионов, 50% откат. Трудоустроили 50% (на бумаге), через месяц осталось процентов 5%. Есть и другие примеры, в том числе федерального уровня, но я не могу о них написать (ниже я писал, что пробовал в прокуратуру, так сам чуть не загремел).
Saturday, September 22nd, 2018
6:51 pm
Без названия

Описав демократию на уровне райсовета советской эпохи, я пообещал сделать вывод. Но какой вывод я могу сделать? История знает очень немного примеров самозарождения устойчиво работающей демократии (скажем так: более-менее устойчиво). Ну, Афины, некоторые другие города-государства, республиканский Рим, позднее снова вернувшийся к автокатической форме правления. Средневековые города-государства. И главный пример - США. Многие современные демократии и правовые государства создались в силовом поле уже существующих демократий. Примеры: ФРГ, Япония, южная Корея, Тайвань. Может быть, я что-то забыл. Далее страны бывшего варшавского договора - они создавались в силовом поле европейских западных стран.Пыталась по этому пути пойти Украина, ей не дали. А Россия сама является полюсом силы. Державность. То, что мне такой полюс силы не нравится - вопрос отдельный. Но внешней силы, способной организовать демократические институты, нет, и их не допустят, особенно после 14 года.

Получается, что в случае ослабления вертикали власти возникнет что-то вроде райсовета, которому врнезапно дали свободу (как Керенский - губерниям). И это еще мягкий умеренный, гуманный вариант (я про 90 год). Никого не убили, никого не побили, даже поругаться как следует не смогли.

Сейчас ситуация, конечно, иная. В стране развилось и окрепло множество силовых и денежных структур самого разного толка и подчинения. Что будет, если они каким-то образом выйдут из-под федерального контроля? Вероятно, будет по разному: где-то верх возьмут региональные власти, где-то олигархи, где-то силовики, где-то бандиты. Будут прикрываться народом, как живым щитом. Так что Путин может еще за ангела показаться (как Перон в Аргентине).

Но, может быть, у них хватит ума начать договариваться. И - это важно - агрессии той нет, что была 100 лет назад. Над Украиной принято насмехаться. Но ведь там никого не убили (Одесу и непонятные выстрелы на майдане я исключаю - это отдельные загадочные истории, совершенные по чему-то приказу. В Одессе, может быть, трагическая случайность, если поджог совершил какой-то псих, не понимающий последствий того, то делает).

Но не убили и не избили ни одного главу региона. Унижали -да. По ТВ показали, как одного из них катали в мусорном бачке. Видимо, это был пример наибольшей жестокости. Покатми-покатали, потом надоело, что с ним делать дальше было неясно, отпустили А один смелый губернатор сам вышел к толпе и сказал: "Не вы меня назначали, не вам меня и снимать". И его не тронули.

Ну, а потом Порошенко. Есть теория, что демократия стабилизируется через 3 - 4 цикла. Вот сейчас она эти три цикла и пройдет. И может ничего, выживет. Ее проблемы российское ТВ преувеличивает, а позитивные сдвиги замалчивает. Так или иначе, Украина прошла большой путь. А Россия сделала два шага назад. А теперь российская власть начинает пятиться. Но тоже вперед-назад, Может и вмазать так, что мало не покажется. Другой вопрос, что после этого ей тоже мало не покажется.

Так что я не знаю, что будет.

Thursday, September 20th, 2018
10:43 am
Описание райсовета 2

3. Следующая группа депутатов - это демократы. Их главной идей было сломать монопольную систему "выборов" от КПСС и установить в стране честные выборы. Еще они поддерживали рынок, но смутно представляли себе, что это такое. Численность их составляла около 20% всех депутатов. Здесь было одно явление, которое и сегодня понятно не до конца. У демократов образовался лидер, которого слушались беспрекословно. Сами демократы - хорошие, идейные люди, действительно выступавшие за демократию и права человека. Вероятно, многие были читателями самиздата, да и в СМИ стали публиковать такое, за что раньше могли дать от 3 до 6 лет.

Кто был этот "демократический" лидер - непонятно. Ясно, что он был жителем района, баллотировался и победил. Но, возможно, кто-то оказывал ему поддержку, возможно,и денежную. Предполагаю, что такие демократические лидеры были во всех райсоветах. Отсюда возникает гипотеза, что был какой-то демократический штаб, который уже тогда располагал ресурсами влияния (возможно, деньгами тоже).

Лидер демократов с помощью своих сторонников делал все, чтобы саботировать заседания. В принципе, дело было устроено так, что и без демократов лишь малая часть советов смогла тогда бы разумно сорганизоваться. Но я описываю так, как было. Цепляясь за какие-то процедурные моменты, лидер демократов вместе со своими сторонниками, которые слушались его беспрекословно, постоянно покидал зал заседания, возвращался, снова покидал, организовывал выкрики с мест и т.п. и т.д. Первое заседание, тем не менее как-то закончилось. Второе демократы сорвали. Не понимая, что происходит, люди стали расходиться. Куда делись демократы - не знаю.

4. Очень малочисленная группа, в которую входила и наша сотрудница. Это тоже были демократы, возможно, даже в большей степени, чем остальные. Но именно поэтому у них хватило ума положительно оценить выступления чиновников. Кроме того, не очень чистая игра, которую организовал демократический лидер, вызвала у них неприязнь. В процессе заседания эти люди как-то заметили друг друга (возможно, по выступлениям), и когда все стали расходиться, собрались в сторонке на крыльце, чтобы обсудить ситуацию. Таких было немного, человек 5. Стояли, разговаривали, как вдруг мимо них прошел председатель совета, просто убитый тем, что произошло. Думаю, что он тоже был своего рода демократ, только, так сказать, одетый в другую униформу, которая воспринималась, как униформа врага. Было видно, что он серьезно готовился к заседанию. Наша сотрудница окликнула его и пригласила подойти. "Мы голосовали за Вас" сказала она. Председатель просто расцвел. Они поговорили все вместе (председатель сдерживал эмоции, это у него профессионально), потом разошлись.

Вскоре после этого Лужков разогнал райсоветы, создал префектуры, а раздутый с точки зрения кадрового состава Моссовет (судя по ТВ - тоже шизофреническая организация) заменил малочисленной Мосгордумой, которой с тех пор было не видно и не слышно. Думаю, что доходы у депутатов были очень хорошие, особенно у председателя Платонова.

Очевидно, этот рассказ требует каких-то выводов. Но не сейчас. Надо подзарядить мои личные батарейки.

Monday, September 17th, 2018
6:13 pm
Вместо предыдущего поста

Я прочел свой предыдущий пост и счел его неудачным, потому удалил его. Хотя от смысла не отказываюсь и даже форму выражения считаю едва ли не самой адекватной. Но сделанное мне замечание о стилистике я принял во внимание.

Попробую объяснить суть дела другими словами. Начну рассказ примером из другой области, но все темы связаны. В моем архиве интервью был уникальный документ - дневник депутата райсовета одного из московских районов (еще до лужковской реформы). Автор - женщина, сотрудница нашего института. Дневник был записан от руки и лежал у меня лет 15. Потом при очередном переезде я его выбросил, счел устаревшим. Маловерный , я усомнился. А ведь кто-то говорил мне, что эти документы (производственные интервью) когда-нибудь вновь станут актуальными. Но сегодня дневник депутата по актуальности перевешивает все, ч то я сделал в это жанре. Есть мало дел (в профессиональной области), в совершении которых я сожалею так, как о этом.

Попробую пересказать содержание, хотя многое забыл, и в кратком пересказе неизбежно утрачивается колорит.

1. Очень достойно вели себя чиновники. Председатель райсовета отчитался о сделанной работе и в качестве главного сказал, что капитально отремонтирован теплопровод и он гарантирует подчау тепла в дома на весь зимний период. В ответ посыпались какие- то мелкие претензии: где-то что-то отвалилось и т.п. Председатель ответил, что в курсе многих замечаний, то, что не знал, взял на заметку, пообещал сделать, а потом сказал: но, товарищи, поймите - главное-то сделано, я гарантирую подачу тепла в ваши дома. Но на это как-то никто не внимания.

Кстати, была еще одна история, на этот раз с телевизора. Была прямая линия с председателем райсовета. Дозвонившаяся женщина жаловалась, что под ее квартирой находится магазин и каждое утро там выгружают товар с шумом, матом прочими прелесттями. Председатель сам по памяти назвал номер дома и скащал, что в курсе этой проблемы и пообещал ей заняться. Но далее последовало самое интересное: "Однако - это все прямой диалог в прямом эфире - я хочу Вам напомнить, что когда Вам выписывали ордер, Вас предупредили об этой проблеме и Вы дали расписку, что претензий не будет". Тем не менее - сказал председатель - проблема есть и мы будем ей заниматься.

Такие люди (вот какими должны быть эффективные менеджеры), знающие каждую мелочь на своем объекте, всегда вызывали у меня восхищение. В новых институциональных условиях эти люди проявили бы себя с лучшей стороны.

2. Большинство депутатов, число которых, кстати, было в разы завышено из-за нелепых советских законов, - абсолютно ничего не понимали в обсуждаемых делах. Это были, как говорится, обычные советские труженики самого пестрого социального состава. Многие приоделись, пришли как на праздник, но мыслей о каких-то конкретных делах в их головах не было. Правда, в ходе обсуждений выяснилось, что на территории района был завод чугунного литья, который изготавливал тормозные колодки для железных дорог СССР. Возникло предложения переориентировать производство завода на литье чугунных сковородок на нужды района. Кажется, это предложение было принято голосованием.

Простите, устал. Но обязательно продолжу.

Saturday, September 15th, 2018
9:15 pm
О популизме

Когда-то была высказана фраза о том, что требование снижения налогов - это финансовый популизм. Получается, что на этом основании и меня можно обозвать популистом.

К сожалению, многими терминами, например. популизмом, часто бросаются, не вникая в смысл. Попробуем упорядочить этот вопрос.

Рассмотрим исключительно логическую составляющую, не вникая в вопрос, что хорошо, а что плохо.

Налоги: их можно снижать или повышать

Расходы бюджета можно снижать или повышать.

Снижение налогов и повышение расходов (например, социальных) - это популизм

Снижение налогов и снижение государственных расходов - это не популизм, а скорее экономический либерализм или даже либертарианство.

Существует ли слово, которое было бы антонимом слову популизм? К сожалению, я такого слова не знаю.

Во всяком случае, если я выступаю как за снижение налогов, так и за пропорциональное снижение государственных расходов, то я не популист, и я не хотел бы, чтобы мне бфл приклеен этот ярлык.

Конечно, если копнуть глубже, возникает много сложных вопросов. Но здесь я ограничусь только логическим анализом термина.

3:37 pm
Дополнение к предыдущему
Я знаю, что мой блог кое-кому не нравится. Считается чуть ли не экстремистским. Может быть, им больше понравятся слова из фокус-групп, которые звучат постjzyyj и фиксируются всей социологическими службами: "С нас все больше налогов дерут, а сами все больше воруют". Может быть, кто-то не верит? Я преувеличиваю? Компетентные органы, запросите ВЦИОМ, может быть, они скажут Вам что-то более приятное?
1:46 pm
Финансовый прессинг

Тема, которая меня беспокоит - это рост финансового прессинга на население, мотивированный тем, что денег в бюджете не хватает (не всегда понятно, на что, но допустим). На эту тему я специально разговаривал с несколькими друзьями-экономистами, среди которых были и сторонники наращивания бюджетных доходов и расходов. Я постараюсь сформулировать их аргументы, оговорив, что за все, сказанное в этом тексте несу ответственность я один. Возможно, я то-то изложу неправильно. Надеюсь, меня извинят и поправят.

Для начала - сам факт удивительного консенсуса экономистов в том, что доходы и расходы бюджета надо увеличивать. Для этого надо увеличивать финансовый прессинг на население. Объяснение будет ниже, но пока удивляющий меня факт. Любой сложный научный вопрос вызывает дискуссию. Кто-то выступает за увеличение сборов с населения, но кто-то должен высказать и противоположную точку зрения - имею в виду исключительно профессионалов-финансистов, к которым я самого себя не отношу. Но дискуссии нет. Все за увеличение сборов с населения, которое в открытую называют второй нефтью.

Остановимся на точке зрения, что сборы надо увеличивать. Некоторое объяснение, лежащее в основе этой точки зрения я получил. Вроде бы по долгосрочным прогнозам физические объемы производства нефти и газа все-таки будут падать (о ценах молчим). Следовательно, чтобы компенсировать выпадающие доходы, сборы надо увеличивать. Схожая проблема возникает и с продуктами первого передела, например, алюминием . Здесь причина другая, растет конкуренция на мировом рынке, но для нас последствия одинаковы.

Здесь у меня возникает вопрос: почему расходы бюджета нужно сохранять неизменными или увеличивать? Почему их нельзя снизить? Я знаком с реализацией некоторых государственных программ. Правда, небольших. Это бессмысленная трата денег, оскорбляющая людей (особенно тех, кого можно назвать настоящими профессионалами) своей бессмысленностью, прикрываемой фальшивой отчетностью. В одном из таких проектов, стоимостью 26 млн руб ежегодно, откат уже многие годы подряд составляет 50%. Прочие деньги тратятся бессмысленно. Это абсолютно конкретный конкретный пример, о котором у меня есть точная информация. Строго говоря, об этом надо бы сообщить в прокуратуру. Но я боюсь. Кстати, однажды я попытался. Но это отдельная тема, которую я готов изложить все той же прокуратуре (все документы у них есть и подшиты в папочку). Но допустим, что по крайней мере над крупными проектами контроль усиливается (хотя может быть и наоборот).

Я хочу обратить внимание на сам факт отсутствия дискуссии по важнейшему государственному вопросу. Так не бывает, или не должно быть. Все "за", сплошное "одобрямс". Но ведь вопрос-то серьезный. Откуда берется такое единомыслие в России?

Вопрос сложный и я надеюсь к ему вернуться. Но скажу прямо, что выступаю за снижение финансового прессинга или хотя бы за его стабилизацию, и вот почему. Существует некие переделы закручивания гаек. Сам закручивал в физическом смысле этого слова. И много раз нарывался на один и тот же эффект. Допустим, закрутил, но вроде слабовато. Да, я знаю, что можно сорвать резьбу. Но попробую еще немного. Потом еще. И в последний раз еще совсем чуть-чуть. И тут резьба созвана, кипяток хлещет... далее понятно.

Это аналогия. А теперь о населении и финансовом прессинге. Друзья, я выслушал ваши аргументы. Они серьезны (я изложил из очень схематично). Но послушайте и меня.Я много раз писал о фундаментальных факторах снижения доверия к власти. Эти процессы идут. И те, кто выступает за увеличение финансового прессинга, тоже соглашаются, что они идут. Друзья, ситуация тяжелая, но не увеличивайте финансовый прессинг. В любой момент можно сорвать резьбу. Не надо ускоряться и форсировать рост за счет роста госинвестиций. Лучше давайте развиваться медленнее, но стабильнее. И траты будут продуманнее (вот к какой банальности мы пришли).

Что делать конкретно? Отказаться от некоторых бессмысленных программ. ДумаЮ что их много. Например, от попыток переобучения тех кадров, которые собираются сократить (кажется, это пока еще на уровне идеи, но все-таки).

В вспомните закон Паркинсона: деньги, отпущенные на какие-то нужды (неважно в личном или государственном хозяйстве) будут потрачены ВСЕ. Будем дальше закручивать?

Wednesday, September 12th, 2018
1:36 pm
Про дырку на космической станции

Судя по публичным высказываниям Д.Рогозина, дырку, скорее всего, просверлили кто-то из американских астронавтов (вредительство, саботаж). Я, конечно, не адвокат американцев, но все же считаю, что такими обвинениями нельзя кидаться голословно. Не только с правовой, но и с политической точки зрения. Сотрудничество в космосе необходимо и США, И России. Думаю, что России больше, чем США. Но после такого оскорбительного и бездоказательного заявления БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ я сомневаюсь, что американцы захотят осуществлять с Россией какие-либо совместные космические проекты. Уверен, что американские астронавты оскорблены до глубины души. Я просто не представляю, как после этого международный экипаж сможет продолжить слаженную работу.

Поскольку Рогозин счел возможным выдвинуть свою версию, я выдвину свою. Это мог сделать работник ракетно-космической корпорации, одетый в заношенный и застиранный свитер и пообедавший котлетой, на 90%; состоящей из жира. Месть, как известно, подают холодной, но бывают случаи, когда мозги оскорбленного и униженного человека слетает с катушек и... вот результат.

Случаи саботажа или вредительства я наблюдал в том НИИ, в котором работал, изготовляя артиллерийские снаряды. Я ни разу ничего не читал об этом, но такое бывало. В том числе и в том самом НИИ, в котором я работал. Причем, надо сказать, что даже молодой специалист получал тогда больше, чем нынешний аналогичный работник, а столовая на территории предприятия была просто прекрасна. Тем не менее, моральная атмосфера на предприятии была явно неблагополучна. Предполагаю, что виной была низкая зарплата по сравнению с другими предприятиями сходного профиля. Моя зарплата составляла 110 рублей, зарплата жены 135 руб.

Помню конкретный случай, когда была варварски была искалечена новая установка. Особенно запомнился перепиленный ножовкой кабель, состоявший из нескольких десятков проводов (может быть, около 100). Теоретически соединить из было можно, сняв верхнюю изоляцию. Проблема была в том, что проводов были десятки, а цветов на оболочке проводов около 5. Следовательно, нужно было "прозвонить" каждую пару проводов и только после установления соответствия скручивать их, скреплять пайкой и заматывать изолентой. Колоссальная и неблагодарная работа.

Кто это сделал? Была версия, что это был уволившийся молодой специалист, отработавший приложенные три года и "отомстивший" предприятию. Вроде бы его не хотели отпускать, чем-то грозили на парткоме (он был партийный). Это слухи, я подробностей не знаю.

Бывали случаи, когда увольняющийся сотрудник уничтожал наработанную им документацию. Включая, кстати, и пакет документов по под вспененным пробкам, о которых я писал ниже. Я не могу утверждать, что это сделал именно он и намеренно, но документы пропали. Возможно, если бы они были целы, судьба пробок была бы иной.

Не надо доводить людей до крайности, пока они не начали поезда под откос пускать. Рогозина надо немедленно увольнять, как психически неуравновешенного человека, не соответствующего занимаемой должности.

В общем, я не верю, что такую диверсию сделали американцы. И я думаю, что они надолго запомнят этот эпизод.

12:43 pm
ПИСЬМО ЧИНОВНИКУ N
Уважаемый господин чиновник!
Я понимаю, что в нашей стране не Вы принимаете наиболее важные государственные решения. И все же я обращаюсь к Вам потому, что Ваше мнение обладает определенным весом и может оказать влияние на развивающиеся события.
В апреле 2018 года в России произошел идеологический перелом. Его часто трактуют, как реакцию людей на сохранившийся после выборов состав правительства, пенсионную реформу, повышение НДС и другие аналогичные меры. Думаю, что именно в таком духе трактуют снижение рейтинга президента социологические службы, передающие президенту засекреченные данные опросов.
Разумеется, описанные выше явления (пенсионная реформа, повышение НДС и др.) играют свою роль в идеологической динамике, но, как ни странно, являются скорее второстепенными.
Главная причина идеологического перелома состоит в том, что президент Путин не выполнил своих обещаний (сказанных или подразумеваемых), что он наведет порядок в стране и спустя какое-то время построит если не «коммунизм», то «светлое будущее», но не на плановой, а на рыночной основе. Вполне возможно, что он искренне так думал и стремился к этому (как и Хрущев за 50 лет до него). Но построение нового «коммунизма» оказалось столь же невыполнимой задачей, как и 50 лет назад.
Президент Путин вольно или невольно не выполнил своих обещаний, как не выполнили их прежние советские руководители. И это является главной причиной роста протестных настроений даже по таким поводам, которые раньше народ готов был терпеть ради «светлого будущего», которое, казалось, уже приближается.
Присоединение Крыма, война на Донбассе и в Сирии были страшными ошибками, совершенными российской властью. Теперь их очень трудно исправить. К сожалению, пока у власти даже не пришло окончательное осознание, что их надо исправлять.
Совпавшая по времени с присоединением Крыма девальвация рубля усугубили последствия военных и секционных мер. Тем не менее «крымский патриотизм» поднял рейтинг президента. Этого эффекта хватило на два года, но по прошествии выборов идеологические ресурсы общества иссякли и рейтинг вновь опустился до уровня рейтинга до уровня 2013 года.
В результате эксперты самых разных идеологических воззрений согласны в том, что страна попала в очень тяжелое положение. Но прошлое изменить нельзя, поэтому надо исходить из сложившейся ситуации и думать о будущем.
Проблемы, стоящие перед страной, сложны и многогранны. Автор этого письма не берется рассматривать их в полном объеме. Тем не менее, даже неспециалисту видны определенные нестыковки, масштаб которых столь велик, что может привести к социальной катастрофе.
Остановимся на бюджетной и налоговой политике. С одной стороны, власть утверждает, что дефицит пенсионного фонда достиг значительных величин, и восполнение его из государственного бюджета приведет к дефолту. По этой причине власть считает необходимым проведение пенсионной реформы и принятие других мер, усиливающих финансовый прессинг на население.
С другой стороны, представители власти открыто признают, что бюджетные средства расходуются крайне неэффективно, причем, масштабы этой неэффективности превосходят самые «смелые» ожидания. Доказательством могут сложить слова, недавно сказанные А.Л.Кудриным: «Я изучал расходы правительства и мне непонятно, на что вообще идут деньги»
Если в Председателю счетной палаты непонятно, куда вообще идут деньги, значит, государству столько денег не нужно.
Можно согласиться с тем, что с точки зрения справедливости налоги должны платить все по ясно установленным правилам. Хотя имеющиеся данные расходятся, от 25 до 40 млн чел. получают «серую» зарплату и не платят налогов. Усиление административного контроля позволило Налоговой службе России в 2018 году отчитаться, что сбор налогов в 2017 году заметно возрос по сравнению с прошлым годом. Это можно было бы считать позитивным результатом, если не учитывать, реальные доходы населения продолжают падать. Зачем же тогда в дополнение к пенсионной реформе увеличивать НДС до 20%, если непонятно, куда идут те деньги, которые уже имеются в наличии?
Господин N!
Я не стану продолжать эту тему, поскольку, что Вы можете раскрыть ее гораздо лучше меня. Тем не менее высказываю предложение: если раньше кто-то не платил налоги, а теперь платит, то налоговая нагрузки тех, кто платил, должна пропорционально уменьшаться. Это будет справедливое решение. Нет сомнений, что такая мера будет одобрена большинством населения страны. Возможно, она даже сможет поднять пошатнувшийся рейтинг президента.
Tuesday, September 11th, 2018
1:03 pm
Позитивная черта Кудрина
Кудрин, с мой точки зрения, очень эрудированный профессионал, но не теоретик, а скорее практик. Хороший топ-менеджер государственного уровня. В принципе, такие люди есть, он не один такой. Но у Кудрина есть почти уникальная черта: он умеет разруливать сложнейшие ситуации, никого при этом не посадив. Очень жаль, чтоб этих историях никто не знает, а кто знал - давно забыл.
12:04 pm
Следующий логический шаг Кудрина.
Установив, что государственные деньги уходят неизвестно куда, Кудрину следует сделать строго логический вывод о том, столько денег государству не нужно, и посмотреть, где можно сократить расходы. А вслед за сокращением расходов - где можно сократить налоги. Вообще, я думаю, что работа в счетной палате пойдет Кудрину на пользу. Не уверен, что поможет сделать карьеру, но, как профессионалу, несомненно, пойдет на пользу.
Monday, September 10th, 2018
3:21 pm
Кудрин за сокращение государственых трат

Похоже, что мы с Кудриным теперь единомышленники.

"Алексей Кудрин: я изучал расходы правительства и мне непонятно, на что вообще идут деньги"

https://zen.yandex.ru/…/aleksei-kudrin-ia-izuchal-rashody-p…

Saturday, September 8th, 2018
12:10 pm
Стратегия развития от ФСБ

Какую стратегию я бы написал, если бы был главой ФСБ или главой группы силовиков, которые рулят внешней и внутренней политикой. Осознавая свою некомпетентность, попробую нафантазировать.

1. У России очень мало видов конкурентоспособной продукции. По сути только два: природные ресурсы и вооружения. До 14 года западные инвесторы считали. что в долгую в Россию можно вкладываться только в природные ресурсы. Краткосрочно - в ритейл, но теперь ритейл,я думаю, утратил свою привлекательность.

2. Продать за границу можно только природные ресурсы: минеральное сырье, лес, землю (гектары Китаю в аренду на 100 лет). Все остальное либо неконкурентоспособно, либо может производиться в столь небольших объемах, что говорить об этом не стоит. Либо это самообман: если из стоимости экспортируемого зерна вычесть государственные дотации, торговля пойдет в минус (в лучшем случае в ноль).

3. Технологически легкодоступные природные ресурсы исчерпываются или уже исчерпались. Для добычи трудноизвлекаемых нужны современные технологии. Россия сама может производить такие технологии может лишь по некоторым отдельным позициям. Эти позиции надо наращивать (в том числе копируя сворованное путем промышленного шпионажа или "пробных" закупок). Прочее оборудование в условиях санкций придется закупать по обходным схемам. Это намного дороже, возможны скандалы, но отношения с Западом все равно плохи, так что хуже не будет. Но это выход из положения. Надо еще как-то закамуфлировать закупки под собственное производство.

4. Зачем нужны продажи за рубеж? Для охраны своих природных ресурсов и для кормления своего населения. Последнее частично мы кормим и одеваем сами, но без импорта возникнет дефицит.

5. Самое спорное, но я, сотрудник ФСБ, так мыслю. Наши природные ресурсы, те самые, которые мы пока не можем освоить, но надеемся освоить в будущем, надо защищать вооруженной силой. Следовательно, необходимы НИОКР для создания новейших вооружения и запуск их в серийное производство.

6. Оборонного бюджета для этого не хватит, придется подключить средства из статьи "на народное хозяйство" и. возможно, других статей (военные госпитали - это ведь медицина, не так ли?)

7.Исходя из сказанного определяются технологические приоритеты. На первом месте - вооружение. Само по себе оно пользы не приносит (ну, отчасти за счет продаж за рубеж, но это немного). Однако здесь мы вынуждены соревноваться с технологически развитыми странами. Поэтому первый приоритет и денежные средства - сюда.

8. Второй приоритет - технологии добычи на арктическом шельфе, на больших глубинах, в горах и т.д. Здесь порой нужна техника буквально космического уровня.

9. Все остальное (гражданская промышленность, обеспечение населения) выживает само или финансируется по остаточному принципу, точно так же, как в СССР. Это небольшая часть доходов от импорта и выжимание средств из населения, а также малого-среднего бизнеса.

10. Позитивная часть программы. Со временем (возможно, не при нашей жизни) ситуация в экономике начнет улучшаться, а страны Запада впадут в окончательный кризис. И тогда все будет нормально.

10:38 am
Про Чили

Имитация рынка. Есть такая страна Чили, был там когда-то президент Сальвадор Альенде. Потом его сверг путем военного переворота генерал Пиночет. Для моего поколения это банальность, а молодежь, возможно, о таком и не слышала. Альенде был чем-то вроде Мадуро: при нем была гиперинфляция, массовые забастовки и прочие безобразия.

Про реформы Пиночета говорить не буду. Просто расскажу интересный эпизод.

В конце 80-х годов в Чили была делегация молодых советских экономистов. Был переводчик, который переводил не только выступления с трибуны, но и частные разговоры. И вот за обедом сошлись Ваш покорный слуга, переводчица и чилийский предприниматель, занимающийся расфасовкой и продажей чая. Я спросил у него, а как работалось при Альенде? Предприниматель усмехнулся и сказал, что работать было легко: ему планировали поставщиков, оптовые цены, объемы закупок, потребителей, объемы поставок потребителям и розничные цены. При этом собственность считалась частной, но делать владельцу делать было особо нечего.

Я это к тому, что слова могут означать совсем не то, что они должны означать. Возможен рынок и возможна его имитация. И потребитель даже не всегда понимает разницу.

Wednesday, September 5th, 2018
2:35 pm
Издал свои книги

Дорогие друзья!

Произошло то, о чем я и не помышлял. Нашелся сумасшедший издатель Глеб Беляев, который издал полное собрание моих советских интервью, а также обновленную версию учебника. Книги в электронном виде размещены на Ридеро

https://ridero.ru/books/?offset=0&q=Белановский+Сергей

а также на Литрексе (пока не полностью, технические сложности) и на Амазоне (аннотация на русском, но скоро будет и на английском. Сами книги, естественно, только на русском). Искать можно по ссылке или по поисковым системам соответствующих сайтов. Можно заказать и бумажные версии.
Учебник называется «Глубокое интервью и фокус-группы». Главной целевой группой я вижу преподавателей методов опроса в социологии.

Всем всего наилучшего!

11:54 am
О лечении зубов в СССР

Многие знают, а кто молод - пусть узнают, что в СССР зубы лечили без обезболивания. Технология была следующая. Если приходил пациент с острой болью (это значит, что кариес дошел до нерва и нерв воспалился), зуб сверлили, добираясь до нерва (очень больно). Затем в отверстие закладывали мышьяк или какое-то его соединение, заделывали отверстие временной пломбой и отпускали пациента дня на 4. Мышьяк постепенно убивал нерв, и на 4 день боль стихала. Пациент опять шел к стоматологу. На этот раз было неприятно, но уже не больно. Врач удалял пломбу, и мышьяк, и ставил постоянную пломбу из магнезиального цемента. Эти пломбы часто вылетали, но это отдельный вопрос.

Вернемся к обезболиванию. Почему его не внедрили? Первый ответ, который напрашивается - дорого, экономили (смертность-то от этого не растет!). Но, как ни странно, это совершенно неудовлетворительное объяснение. При обезболивании врач рассверливает зуб и удаляет нерв в один этап. А при старой технологии с мышьяком в два этапа. Следовательно, при использовании технологии с мышьяком численность стоматологов необходимо было увеличить вдвое.

Я также не уверен, что стоматологический мышьяк был дешев. Конечно, в каждый зуб его клали минимальное количество, но зубов в стране много, а хранение столь сильных ядов регламентировано специальными правилами, которые следовало соблюдать.

Все, что я написал, могло быть поводом служебной записки в Минздрав, а то и в ЦК с предложением перейти на технологию обезболивания с приложением ожидаемого экономического эффекта. Были ли такие записки? Кто их писал? Или никто? Загадка.

Я специально не касаюсь вопроса о пломбировочных материалах. Светоотверждаемые пломбы требовали специальной пломбировочной пластмассы и "фонарика" для отверждения. Это можно было купить, либо лет за 5 сделать самим. Однако дорого. Надо делать ракеты.

Но сокращение вдвое трудоемкости процедуры удаления зубного нерва - это же сокращение затрат. Почему этот вопрос даже не ставился? Этого я не знаю.

[ << Previous 20 ]
My Website   About LiveJournal.com