?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Сергей Белановский's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, December 13th, 2018
11:48 am
Гражданам, в особенности оседлым в Городе и уже испытавшим первые  взрывы  междоусобной
брани, было  не  только  не  до  юмора,  но  и  вообще  не  до  каких-либо
размышлений. Избрание состоялось с ошеломляющей быстротой - и слава  богу.
Гетман воцарился - и прекрасно. Лишь бы только на рынках было мясо и хлеб,
а на улицах  не  было  стрельбы,  чтобы,  ради  самого  господа,  не  было
большевиков, и чтобы простой народ не грабил. Ну что ж, все это более  или
менее осуществилось при гетмане, пожалуй, даже в значительной степени.  По
крайней мере, прибегающие москвичи и петербуржцы  и  большинство  горожан,
хоть и смеялись над странной  гетманской  страной,  которую  они,  подобно
капитану Тальбергу, называли опереткой, невсамделишным  царством,  гетмана
славословили искренне... и... "Дай бог, чтобы это продолжалось вечно".
   Но вот могло ли это продолжаться вечно, никто бы не мог сказать, и даже
сам гетман. Да-с.
 
11:33 am

Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй. Был он обилен летом солнцем, а зимою снегом, и особенно высоко в небе стояли две звезды: звезда пастушеская - вечерняя Венера и красный, дрожащий Марс.

Но дни и в мирные и в кровавые годы летят как стрела, и молодые Турбины не заметили, как в крепком морозе наступил белый, мохнатый декабрь. О, елочный дед наш, сверкающий снегом и счастьем! Мама, светлая королева, где же ты?

Давно уже начало мести с севера, и метет, и метет, и не перестает, и чем дальше, тем хуже. Вернулся старший Турбин в родной город после первого удара, потрясшего горы над Днепром. Ну, думается, вот перестанет, начнется та жизнь, о которой пишется в шоколадных книгах, но она не только не начинается, а кругом становится все страшнее и страшнее. На севере воет и воет вьюга, а здесь под ногами глухо погромыхивает, ворчит встревоженная утроба земли. Восемнадцатый год летит к концу и день ото дня глядит все грознее и щетинистей.

Как-то, в сумерки, вскоре после похорон матери, Алексей Турбин, придя к отцу Александру, сказал:
- Да, печаль у нас, отец Александр. Трудно маму забывать, а тут еще такое тяжелое время... Главное, ведь только что вернулся, думал, наладим жизнь, и вот...
Он умолк и, сидя у стола, в сумерках, задумался и посмотрел вдаль. Ветви в церковном дворе закрыли и домишко священника. Казалось, что сейчас же за стеной тесного кабинетика, забитого книгами, начинается весенний, таинственный спутанный лес. Город по-вечернему глухо шумел, пахло сиренью.
- Что сделаешь, что сделаешь, - конфузливо забормотал священник. (Он всегда конфузился, если приходилось беседовать с людьми.) - Воля божья.
- Может, кончится все это когда-нибудь? Дальше-то лучше будет? - неизвестно у кого спросил Турбин.
Священник шевельнулся в кресле.
- Тяжкое, тяжкое время, что говорить, - пробормотал он, - но унывать-то не следует...
Потом вдруг наложил белую руку, выпростав ее из темного рукава ряски, на пачку книжек и раскрыл верхнюю, там, где она была заложена вышитой цветной закладкой.
- Уныния допускать нельзя, - конфузливо, но как-то очень убедительно проговорил он. - Большой грех - уныние... Хотя кажется мне, что испытания будут еще. Как же, как же, большие испытания, - он говорил все увереннее. - Я последнее время все, знаете ли, за книжечками сижу, по специальности, конечно, больше все богословские...
Он приподнял книгу так, чтобы последний свет из окна упал на страницу, и прочитал:
- "Третий ангел вылил чашу свою в реки и источники вод; и сделалась кровь".

Saturday, December 8th, 2018
12:51 pm
Про уважение

В наших последних исследованиях актуализировались темы справедливости и уважения к человеку. Вторая тема была выявлена на бюджетника их и как-то срослась сними. Этому можно найти объяснения в терминах теории социально стратификации: если я врач, без меня многие люди умрут, и много лет учился, почему со мной обращаются, как с быдлом?

Но я считаю, что тема уважения выходит за рамки страты среднего класса.

Вот пример из "Теркина на том свете".

Мол, приписан к вам в запас
Вечный — и поскольку
Нахожусь теперь у вас,
Мне бы, значит, койку…

Там за дверью первый стол,-
Без задержки следуй —
Тем же, за ухо, перстом
Переслал к соседу.

Но в конце концов ответ
Был членораздельный:
— Коек нет. Постели нет.
Есть приклад постельный.
— Что приклад? На кой он ляд?
Как же в этом разе?
— Вам же ясно говорят:
Коек нет на базе.
Вам же русским языком…
Простыни в просушке.
Можем выдать целиком
Стружки
Для подушки".

Этот сюжет показывает, что у простого солдата тоже, оказывается есть права, в том числе и право на уважение. Его могут послать на смертельное задание, как расходный материл, но уважение все равно прояви. Кстати, во всех советских фильмах, пусть в бутафорском виде, этот сюжет присутствует. А книга Некрасова, которую так ругал Хрущев, гораздо более близка к документу, но и там сквозной нитью проходит то же самое. Суворова не вспоминаю, давно было, но уважение к солдату было у него на первом месте (возможно, он заложил в этом вопросе традицию).

Представляю себе, как Теркин, выбравшись с того света, говорит товарищу: "Представляешь, сволочи, даже койку не дали!"

90-е годы характеризовалось не только снижением зарплаты, но и массовым неуважением к работнику даже со стороны мелкого начальства. Странно, что об этом никто не писал. Сейчас, хочется думать, с этим стало лучше, но если говорить о бюджетниках.... пока не имею права, доклад еще не оглашен. Просто озвучиваю мысль, что тема уважения - сквозная для всего общества. И в позднем Советском Союзе низовой начальник это очень хорошо понимал. Вот две цитаты из интервью.

1. Одно - директор магазина "Овощи фрукты":Вопрос: Как же Вы справлялись со своими алкоголиками?" Ответ: "Мне нет дела, что он алкоголик. Если он делает свое дело (допустим, грузит), то алкоголик он или нет, меня не касается. Я С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСИЛСЯ КО ВСЕМ.

2.Работник ЖЭКа, интервью не сохранилось. Вот цитата. "Ни ЦК КПСС, ни лично Леонид Брежнев не заставят подняться пьяного водопроводчика заделывать разрыв трубы. Аргумент, что дом затопит, на него не подействует. ОН встанет и пойдет работать, ЕСЛИ ТЫ ЕГО УВАЖАЕШЬ."

Monday, December 3rd, 2018
8:14 pm
Письмо московскому другу

Сегодня я получил просьбу дать предложения для АП. За нами не заржавеет. Я сделал и уже отослал. Считаю, что предложения вполне осмысленны. Но в масштабах государства они как-то мелки. Вот бы сделать настоящую работу! И я могу ее сделать.Во всяком случае, есть предложение. И денег почти не надо - билеты, гостиница и чего-нибудь поесть одному человеку дня на три. А может быть, нужный человек и сам приедет в Москву. Но высокая просьба (может быть от Кириенко) понадобится.

Проблема в том, что я не могу точно сформулировать , что я буду исследовать и какой результат хочу получить. Но напоминаю: научная работа всегда имеет поисковый характер. Поясню сказанное на примере.

В 2017 году мы участвовали в региональной программе трудоустройства инвалидов. Регион называть не буду. Трудоспособных инвалидов сначала отбирала врачебная комиссия, потом с ними работали психологи, с которыми я дружу. Первые полгода прошли отлично. Был календарный план, он был выполнен, и надо было продолжать по плану второго полугодия. К работе были привлечены местные психологии и работники службы занятости. Им было разъяснено, что это особый проект, он на контроле Минтруда, и за него будут выплачены отдельные деньги. Так вот, в августе выяснилось, что деньги задерживаются. Нет, не пропали, просто задерживаются. А там еще работали и представители работодателей в качестве наставников, помогающих людям адаптироваться. И если психологов можно было как-то уговорить, то наставники сразу прекратили работу. Все остановилось, но проект никто не отменял. И вот в декабре, когда уже все расслабились, нам сообщили, что деньги пришли. Помню, как ругались психологи и наставники: как мы за такой срок можем кого-то обучить. Но всем приказали замолчать и срочно закончить проект. Закончили. С отличным результатом: 73% трудоустроенных (уверен, что это липа). Кстати, с тех пор никто не проверял, сколько инвалидов осталось работать. Думаю, что ни одного. Думаю, что минтруд или какая-нибудь инспекция этим бы заинтересовались

Но это присказка, а сказка чередом идет. Нами руководил молодой человек из региона, не помню его должность. Вполне адекватный, никаких претензий. А вот его начальница была выдающимся человеком. Почему мы так считаем? Во-первых, об этом все знали. Во-вторых, мы с ней общались мало, но впечатление она производила сильное. Мысль ловила мгновенно, вопросы задавала по делу, а ведь вопросы были не по ее специальности. Знала обстановку до мельчайших деталей.

И я тогда подумал: вот бы с ней поговорить! И вопросов у меня было бы к ней совсем немного, хотя, если бы нам удалось ее зажечь, интервью. могло длиться часами. Вопрос первый: "Что не так в нашем государстве?" Вопрос второй: "Что надо сделать, чтобы было, так как надо?" Ну, и последний мелкий вопросик: почему деньги задержали на полгода, и понимает ли она, что проект превратился в фикцию?" (это напоследок). Кстати, сейчас эту женщину повысили. Что она мне расскажет? Я не знаю. Но наверняка что-то интересное. Образцы таких интервью могу показать. Правда, они 80-х годов. Но тогда они сделали мне научную славу (сейчас забылось, увы).

А в СПБ есть еще одна такая же выдающаяся женщина, только специализация другая. А мне обещали, если понадобится, еще найти таких же выдающихся людей. Они есть в каждом регионе, иначе кто бы крутил колеса?. Опросить бы таких десяток, и можно приступать к государственным реформам.

Кстати, в 17 году я проводил у фокус-группы с мэрами малых городов и предпринимателями их этих же городов. Уровень респондентов был средний, но все же этот отчет отправили в правительство, а это о чем-то говорит.

Не знаю только, к кому обратиться

12:06 pm
Вспоминаю академика Яременко

.

"Мы пытались бросить вызов всему миру, и прежде всего развитым странам. Я констатирую это как факт. И еще я констатирую это как факт, что примерно до конца 60-х годов эта задача соответствовала нашим возможностям, хотя в долгосрочном плане, конечно, была нереалистичной. Нас подвели амбиции, сформировавшиеся после второй мировой войны и в последующие два десятилетия. Атомная бомба и ракеты очень подогрели эти наши амбиции. Мы попытались бросить технологический, милитаристский вызов всему миру, и мы его проиграли. Мы проиграли холодную войну в самом буквальном смысле этого слова. Развязав гонку вооружений, мы уже не смогли из нее выйти. В ответ на наш вызов страны Запада поставили своей целью нас уничтожить, и они этого добились.

"Всевозрастающий ресурсный и технологический отрыв военно-промышленной сферы от гражданской экономики привел последнюю к ускоряющейся деградации. Этого, собственно говоря, и добивались западные страны, искусно играя на наших слабостях".

"Возможно, что причины не совсем разумного подхода к реформе коренятся в законах существования самого управленческого аппарата, который должен был создавать иллюзию прогресса, чтобы в нужный момент прибегнуть к некой его имитации. Не имея реального прогресса, аппарат всегда шел по пути предвосхищения будущего прогресса. Можно сказать, что такие программы, как всеобщая химизация или информатизация страны, собирали, так сказать, дивиденды вперед. В хозяйственной жизни, как и в политической, мы все время использовали эту идеологию. Поэтому, когда эти программы обсуждались в средствах массовой информации, создавалась иллюзия реальной жизни, движения, поиска".

"Появление несколько безголовых, но агрессивных технократов является важным и отчасти трагическим моментом нашей истории. Они выдавали себя, как правило, за "спасителей" нашей экономики и все время предлагали технократические решения ее проблем".

Saturday, December 1st, 2018
4:08 pm
Конец прекрасной эпохи 3

Итак, ИДЕОЛОГИЯ ГАЙДАРОВСКОЙ РЕФОРМЫ СЕБЯ ИСЧЕРПАЛА.. Фактически она закончилась гораздо раньше, но это общеизвестно. Возможно, оставались какие-то иллюзии, постепенно слабеющие.

Что дальше? Маятник достиг крайней правой точки, по пути переобувшись из правых гайдаровцев в правых фсб-шников. Достигнув крайней точки, маятник начнет движение назад. В печати и в блогах было процитировано много высказываний из фокус-групп, свидетельствующих о растущем недоверии к власти. Продолжать не имеет смысла. Тем, кто не верит, процитирую Галилея: "Подходите и смотрите". Специально организую.

Итак, что дальше. Если не по законам физики, то по аналогии с ними маятник начнет движение влево. Власть, увидев это с большим опозданием, тоже хочет начать движение влево, да только милитаризм уже не пускает (боюсь, что пройдена точка невозврата). Но гигантский желудок социальных требований не даст спать спокойно. И у этого желудка нет чувств насыщения (как у некоторых собак).

Восстановилась советская ситуация: военно-промышленный комплекс против социальных требований населения. Население в конце концов победит. Но не думаю, что сразу. Впереди тяжелый путь раскачивания маятника, осложненный, как я думаю, внешним вмешательством. И главную угрозу я вижу вовсе не со стороны США. Но это уже совсем другая история.

4:05 pm
Конец прекрасной эпохи 2

. Я не вполне доволен предыдущим тестом, который грешит эклектикой. Поэтому начнем сызнова,исправив опечатки (просто пришлось срочно отойти).

Победившая революция и возникшая благодаря ей демократия могут иметь разные продолжения. Самый спокойной - это когда идеологический маятник перестал раскачиваться и жизнь постепенно налаживается.. Демшиза становится более вменяемой, радикалы становятся маргиналами, возникший в результате революции новый аппарат управления постепенно повышает свою квалификацию, берут на работу старые кадры (аналог военспецов, только мирный). Далее обычный для демократии беспорядок: то фермеры бастуют, то водители грузовиков, то какие-нибудь экологи и так далее. Конфликты как-то утрясаются и начинается нормальная, спокойная жизнь.Вармалов, побывавший в Южно Америке, где остался небольшой кусок территории в статусе колонии Франции, пишет, что возникает ощущение, что он просто попал на юг Франции. Кстати, соседние территории, ставшие независимыми государствами, в принципе живут мирно, но, по мнению Варламова, беспорядка и грязи там побольше.

Это был вариант однополюсной революции, когда маятник качнулся в одну сторону, а второй, вопреки законам физики, не оказалось. В Латинской Америке были такие революции. Про одну из них (но думаю, что их было много) писал Дарвин в своем Бигле. Образовалось масса людей, лишившихся пенсии от испанской короны. Получается, что испанская корона только выиграла от этих революций (впрочем, надо разбираться).

Возьмем теперь вариант двухполюсной революции, когда возникают две противостоящие друг другу силы, обладающие достаточным потенциалом для развязывания гражданской войны. Маятник, как во Франции, мог качаться несколько раз, но колебания шли с затуханием и, слава Богу, затихли. Сегодня Франция - нормальная спокойная страна, а буза, которая периодически возникает по разным поводам, уже не опрокидывает общественный строй и не приводит к гражданской войне.

Почему я написал о конце гайдаровской эпохи, выдвинув этот тезис , ка главную мысль? Потому, что в прошедшие годы гайдаровская рыночная идеология была официальной. Что происходило в действительности - вопрос другой. Но сегодня вместо массового движения гайдаровцами называют себя очень немногие (не хочется обижать их словом маргинальные) лица. Они тоже уходят. как вестерны войны, становятся единичными личностями и доживают свой век.

Что приходит на смену? Прежде всего хочу процитировать недавние слова (2015 год) одной очень высокой чиновницы, которую я причислял к гайдпровскому направлению: "Реформистский драйв уходит. Ему на смену идет инвестиционный." - Я спрашиваю: инвестиционный - это значит лоббистский, получение денег от государства? Отвечает:" Ну, да". Итак, реформистский этап закончился. Профессиональная несостоятельность (подчеркиваю: абсолютная несостоятельность) некоторых программ и стратегий, которые я читал, подтверждает эту мысль. Гайдаровская идея в ее первоначальном виде уходит в прошлое, а люди (те, что остались честными учеными), именующие себя гайдаровцами, уходят в советскую экономико-математическую школу с новыми компьютерными возможностями, хотя сами они себя обычно не называют себя последователями школы ЦЭМИ.(боюсь, что эти слова их обидят, но от правды не уйти).

Если бы российская революция была однополярной и сохранила институт демократии, страна худо-бедно развивалась бы, становясь похожей на Западную Европу. Но этого не получилось. Коммунисты и ФСБ, равно как и значительное число деидеологизированной массы образовали второй полюс качания маятника, результатом чего на данный момент стали Грузи, Украина, милитаризация по всему миру, фактическое уничтожение института демократии.

Но это еще не конец истории. Хорошо это или плохо, но вера в демократов-гайдаровцев, а потом в Путина (при слабеющей, но сохраняющейся гайдаровской идеологии) стала ослабевать и исчезла. Последние попытки "демократов-гайдаровцев" становятся уже несерьезными. Вроде бы очевидный сценарий, что ФСБ их задушит, как ни странно, тоже не реализуем. В стране растет недоверие к власти вообще, будь она гайдаровская или ФСБ-шная а про то, что она когда-то была гайдаровской либо забыли, либо вспоминают с озлоблением (фраза из фокус-группы: при коммунистах я жил лучше), либо никак.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. ОПЕЧАТКИ ИСПРАВЛЕНЫ

4:04 pm
Конец прекрасной эпохи 1

Мало кто осознает, что в настоящий момент заканчивается не просто гайдаровско-ельцинская и путинская эпоха, а происходят из менения гораздо большего масштаба.

Сначала о том, что эпоху 90--х годов и последующую путинскую эпоху (которая к тому же эволюционировала). Я помещаю в один кластер. Да, на Гайдар, ни Ельцин не помышляли о войне в Украиной. Думаю, что для них это было как страшный бредовый сон. Даже после взятия Крыма в беседе с одним японцем тот спросил у меня, а возможно ли, что начнется война на донбассе. Я ответил, что не могу себе такого представить. А на следующий день донбасская "ополченцы" начали войну.

Вот и сегодня я не могу себе представить войну России и Украиной, а завтра... НАТО струсит, санкции не действуют, и если наши военные путем сосредоточения сил и средств смогут провести блицкриг, захватив заодно и Белоруссию, то я уж и не знаю... Единственное, на что, наверное, не решатся, это на войну с Казахстаном, хотя русских там много. Хотя если развязать в Казахстане гражданскую войну... Но лучше останемся при моем сегодняшнем мнении, что я такого не могу себе представить.

Но это было попутно сказанное. Заканчивается эпоха в которой я объединил 90-е и последующей годы. Это были годы господства идеологии рыночной экономики. Конечно, на практике от этой идеологии давно отошли. Правда, осталось жесткая монетарная политика. Ни Путин, ни его окружение не собираются ее сдавать. Но боюсь, что придется, иначе не сбалансируется милитаристски-социальный бюджет. Набиуллина человек твердый
и принципиальный. Я знаю ее лично и уверен в этом. Она умеет понимать важность серьезных аргументов и в какой-то мере готова уступить. До какого-то предела. Потом скажет "нет" и уйдет.

Что будет? Инфляция, которая убьет даже те отрасли, которые вроде бы имеют шанс выжить и даже начинают приподниматься. Выживут те, кто ближе к источнику эмиссии (это Новожилов). Не надо долго думать, кто это будет - военно-промышленный комплекс.

Но и это еще не главное. Меняется менталитет населения и властей. Этот процесс идет - посмотрите ФОМ или другую организацию, которая вам больше нравится. Гайдаровская рыночная идеология уходит и среди элиты, и среди населения. Бывшая демшиза будет голосовать за советское прошлое. Но оно рне вернется. Возникнет идейный вакуум. Чем о заполнится? Безыдейное общество, будет требовать от государства "дай". Гигантский желудок, который требует все больше, а получает все меньше. Стоит начаться инфляции, ее уже не остановить. Латинская Америка в чистом воде.

Может быть, удастся сдержать инфляцию? Двадцать лет народ надеялся на это чудо. Но чудес не бывает.

Возможна ли сейчас демилитаризация? Я даже не знаю. Вопрос слишком серьезный, но густо замазан пропагандой, враньем и секретностью. Боюсь, что у военных найдутся аргументы. Боюсь, что от таких аргументов даже мы заколеблемся. А то что там 80% вранья, скрыто секретностью. "В Россию можно только верить".

Пришло к власти поколение, которое не знает о такое война.

Friday, November 30th, 2018
3:02 pm
КОНЕЦ ПРЕКРАСНОЙ ЭПОХИ

Мало кто осознает, что в настоящий момент заканчивается не просто гайдаровско-ельцинская и путинская эпоха, а происходят из менения гораздо большего масштаба.

Сначала о том, что эпоху 90--х годов и последующую путинскую эпоху (которая к тому же эволюционировала). Я помещаю в один кластер. Да, на Гайдар, ни Ельцин не помышляли о войне в Украиной. Думаю, что для них это было как страшный бредовый сон. Даже после взятия Крыма в беседе с одним японцем тот спросил у меня, а возможно ли, что начнется война на донбассе. Я ответил, что не могу себе такого представить. А на следующий день донбасская "ополченцы" начали войну.

Вот и сегодня я не могу себе представить войну России и Украиной, а завтра... НАТО струсит, санкции не действуют, и если наши военные путем сосредоточения сил и средств смогут провести блицкриг, захватив заодно и Белоруссию, то я уж и не знаю... Единственное, на что, наверное, не решатся, это на войну с Казахстаном, хотя русских там много. Хотя если развязать в Казахстане гражданскую войну... Но лучше останемся при моем сегодняшнем мнении, что я такого не могу себе представить.

Но это было попутно сказанное. Заканчивается эпоха в которой я объединил 90-е и последующей годы. Это были годы господства идеологии рыночной экономики. Конечно, на практике от этой идеологии давно отошли. Правда, осталось жесткая монетарная политика. Ни Путин, ни его окружение не собираются ее сдавать. Но боюсь, что придется, иначе не сбалансируется милитаристски-социальный бюджет. Набиуллина человек твердый
и принципиальный. Я знаю ее лично и уверен в этом. Она умеет понимать важность серьезных аргументов и в какой-то мере готова уступить. До какого-то предела. Потом скажет "нет" и уйдет.

Что будет? Инфляция, которая убьет даже те отрасли, которые вроде бы имеют шанс выжить и даже начинают приподниматься. Выживут те, кто ближе к источнику эмиссии (это Новожилов). Не надо долго думать, кто это будет - военно-промышленный комплекс.

Но и это еще не главное. Меняется менталитет населения и властей. Этот процесс идет - посмотрите ФОМ или другую организацию, которая вам больше нравится. Гайдаровская рыночная идеология уходит и среди элиты, и среди населения. Бывшая демшиза будет голосовать за советское прошлое. Но оно рне вернется. Возникнет идейный вакуум. Чем о заполнится? Безыдейное общество, будет требовать от государства "дай". Гигантский желудок, который требует все больше, а получает все меньше. Стоит начаться инфляции, ее уже не остановить. Латинская Америка в чистом воде.

Может быть, удастся сдержать инфляцию? Двадцать лет народ надеялся на это чудо. Но чудес не бывает.

Возможна ли сейчас демилитаризация? Я даже не знаю. Вопрос слишком серьезный, но густо замазан пропагандой, враньем и секретностью. Боюсь, что у военных найдутся аргументы. Боюсь, что от таких аргументов даже мы заколеблемся. А то что там 80% вранья, скрыто секретностью. "В Россию можно только верить".

Пришло к власти поколение, которое не знает о такое война.

Tuesday, November 20th, 2018
1:32 pm
Гайдаровская номенклатура

Каждая революция сначала уничтожает или отодвигает от власти тех, кто ее осуществил, и превращается в некое подобие советского (аппарата) номенклатуры. Так, Гитлер уничтожил своего сподвижника Рэма с ео организацией (а Рэм, хоть и был гомосексуалистом, но в определенный период очень много сделал для Гитлера и был предан ему лично.. Ленин отличался странным свойством ругать своих сподвижников последними словами, но никого из своих сподвижников не расстрелял и не отправил с лагерь. Эту недоработку исправил Сталин.

События 1991 года, несомненно, были революцией. Ее движущей силой была демшиза и примкнувшие к ним ране аполитичные слои населения. Наиболее невменяемых отстранили сразу, оставшихся, казавшихся более вменяемыми, но проявлявших принципиальность, выдавили постепенно. НЕкоторые переродились, как "комса" из книги Любовь Кабо. И появилась новая ГАЙДАРОВСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА. Она очень мало отличается от советской и во многих отношениях хуже поздней советской (60-е, 70-е и 80-е годы).

Оговорим, что часть людей, до сих пор называющая себя гайдаровцами, осталась в ВУЗах и научных институтах. Среди них несть очень сильные профессионалы, но , с моей точки зрения, с уклоном в математику, а не в институциональную экономику. Аппаратчики, на мой взгляд, безыдейные. Последователями Гайдара они себя не считают. Среди них много людей толковых и работящих. Может быть, подворовывающих, но это можно понимать, как премию за их действительно тяжелый труд. В целом эта категория номенклатуры мало отличается от советской, высказывания которых я цитировал раньше, и народные негативизм часто направлен на них несправедливо.

История с изгнанием Демшины (даже вменяемой ее части). Возможно, таков общий закон революции. Реально Гайдар сделал другое. Во-первых, он переделал систему натурального планирования в планирование денежное. Это финансовый централизм, который официально принято называть рыночной экономикой. Конечно, какая-то часть не контролируемого государством осталась за пределами финансового централизма, но она была и при СССР (может быть в меньших масштабах, но была).

Переход от натурального к финансовому централизму имел много последствий, положительных и отрицательных. Я не берусь их анализировать, это целая научная работа. Но я категорически против того, чтобы финансовый централизм (который становится все более централизованным и милитаризованным) называть рыночной экономикой. Пожалуй, не только нефть и газ, ракеты, но и ритейлерские структуры, подавившие малый бизнес, и олигархические структуры в других отраслях я бы тоже отнес к финансовому централизму.

Итак, наконец стало ясно, что классовая структура постсоветского общества должна быть радикально пересмотрена. Во-всяком случае, она не рыночная, где каждый добившийся успеха обязан этому своим талантом и работоспособностью. И это не система эффективных менеджеров (это слово стало ругательным), способных управлять крупным производством и имеющих для этого необходимую (в том числе инженерную) подготовку.

Я думаю, что в странах второго и третьего мира есть немало режимов, построенных на финансовом централизма. Странно, что практически нет литературы, описывающей такие режимы.

Но до режимов, существующих в других странах нам, пожалуй, нет дела. Важно другое, на чем я остановлюсь. Гайдаровцы, те самые, из команды Гайдара, перестаньте тешить себя иллюзиями. Вы не построили рыночного общества. Вы построили гибрид социализма с капитализмом, преимущества сосредоточив у себя, а недостатки оставив малообеспеченному населению.

Monday, November 19th, 2018
1:26 pm
Кто у власти?

Прозвучала в интервью новая концепция российской власти. Оценивать ее реалистичность не берусь, но пересказываю. Власть в России перешла от КГБ к ФСБ, изменив название. Олигархии - это как бы подразделение ФСБ. Большие деньги - это большой ресурс, в том числе для спецопераций. Нет, не убийства. Таких много, это малоценный ресурс. Скорее как возможность внедрения в разные круги, которые обычному агенту от недоступны. Такое подразделение, безусловно, нужно ФСБ. Как финансировались подобные спецоперации при СССР - не знаю. Возможно, возникали трудности. Но в новое время кое что изменилось.

Но у некоторых олигархов образовался очень большой финансовый ресурс. Деньги - это сила. Спрашиваю: так ведь у них столько денег, что они могут создать параллельный КГБ. Отвечают: а вот и нет. Ходорковского и Платонова помните? А Березовского? Было и еще десятка два, но я их фамилии уже не помню. Повторяю: я говорю об очень крупных олигархах, а не о какой-то мелочи типа Скпипалей.

А что - неплохая гипотеза. Деньги - большая сила, но спецподразделения ФСБ - больше. Все работы хороши, выбирай на вкус. Ну, а то, что грязно (в профессиональном смысле) работают - а где у нас работают чисто?

Saturday, November 17th, 2018
7:34 pm
Новые аппаратчики и новая демшиза?
Провел сегодня интервью часа на 4. Сходу запомнился рассказ, как вытесняли отовсюду демшизу и заменяли новой номенклатурой, которая и сегодня является правящим классом. Демшиза, конечно, зрелище впечатляющее, но неконструктивное. Но вот что сказал респондент: согласен, неконструктивное, но в ей была искренность, энергетика, честность, стремление сделать что-то хорошее. Ушла демшиза, и исчезли эти качества из госаппарата. Существует ли что-то третье? Не знаю
Tuesday, November 13th, 2018
6:49 pm
Губернаторы и выборы
Где-то, наверное, в 10 годы беседовал я с одним очень знающим экспертом, именно экспертом, а не чиновником. А за насколько лет до этого была проведена реформа: выборы губернаторов были заменены назначением. И я спросил: в каком из тих вариантов доля хороших губернаторов выше?. Собеседник ответил: "Мне бы очень хотелось сказать, что при выборах состав губернаторов был лучше, но это не так. Соотношение хороших и плохих примерно одинаково в обоих случаях".
6:31 pm
Кризис демократии

Многие мировоззренческие системы возникли в острой идейной борьбе с предыдущими. Такова, например, физическая картина мира. Впервые борьба физической картины мира с религиозной возникла еще в античности. Кто-то из античных философов сказал, что он не знает (или не может знать), существуют боги или нет. Вторая вспышка этой борьбы, вплоть до сожжения Бруно, возникла в начале Нового времени. Борьба была жестокой, но в итоге физическая картина мира победила бесповоротно (хотя внутри ее возникали жестокие идейные схватки, к счастью, словесные).

Демократия порой возникала сама, но часто - в борьбе с абсолютистским управлением. Первым из известных мне примеров было изгнание римлянами тирана Тарквиния. Но я плохо знаю историю, и возможно, что этот пример не первый. Апофеозом такой борьбы стала французская революция со всеми ее крайностями и качанием маятника от абсолютизма к демократии и обратно. Крайности, если брать другие примеры, постепенно сошли на нет (Португалия), и демократия победила в западном мире (а где осталась, перестала быть конфликтной, и некоторые политологи считают этот вариант лучше, чем демократия в чистом виде).

И все же в западном мире победу демократии не только фактической, но и идейной можно считать бесповоротной. И тут выяснилось, что победив идейно она попала в тупик. В периоды кульминации борьбы за демократию на любые вопросы демократы давали простой ответ: "А вот народ соберется и сам решит эти вопросы". Вроде бы глупо, но и возразить нечего. Видимо, здесь надо вспомнить рационализацию по Веберу. В самом деле: почему какой-то монарх правит нами издает указы, а то и объявляет войны? Гнать его в шею, народ сам будет решать эти вопросы.

Демократия состоялась, как институт. И выяснилось, что счастья, подобного тому, с которым позднее связывали коммунизм, она не принесла. Все как-то устаканилось,и мы с удовольствием ездим туристами во Францию и Италию.

И все же в демократии назревает какой-то кризис. Мне так кажется, может быть я не прав. Реально правит олигархическая элита или противоборствующие друг другу клики. Выбирают все более странных людей типа Берлускони или Трампа. Я конечно, не итальянец и не американец, и не мне судить. Но все-таки. И крупные авторитарные режимы, отчасти за счет своей наглости, становятся все большей угрозой. Потери, неприемлемые для демократии, вполне приемлемы для автократии. И в этом их сила.

Мне кажется, что мир находится на переломе от классической (сегодняшней) демократии. К чему я не знаю. Ясно, что через потрясения. А что потом? Полисное устройство мира? (по Ротбарду, если я правильно его понимаю). Вроде бы это не мое дело, но если в каких-то полисах нарушаются фундаментальные права по тому же Ротбарду (право на свободный выход из общины, дозволенная педофилия проч.,) то как-то становится не по себе. Но поскольку я до этого не доживу, то пусть потомки решают, как знают. А я не знаю. И это хорошо.

Saturday, November 10th, 2018
6:48 pm
Правительственная реакция

Многие читали широко известный сборник "Вехи", изданный примерно в 1906 году. Авторский состав сборника был очень сильным. Интересно, что многие авторы раньше были марксистами или оппозиционными режиму интеллигентами. Однако став историческими свидетелями революции 1905 года, они изменили мировоззрение. Пересказывать не буду, сборник общедоступен, кто не читал - советую. Сборник настолько силен, что впечатление от него затмевает один фундаментальный недостаток.

Лишь десятилетия спустя в русской эмиграции нашелся автор Д.П.Кончаловский, сумевший его исправить. Речь идет о сборнике статей под общим названием "Пути России". Книга, насколько я знаю, не переиздана и ее нет в интернете, но ее можно взять в "Ленинке".

Кстати, Д.П.Кончаловского критиковали за какие-то прав-экстремистские книги. Не видел их и не могу судить. Не знаю, существуют ли вообще, и достойны ли они столь жесткой критики. Но "Пути РОссии" - книга абсолютно вменяемая и хорошо написана. В ней есть эссе "Интеллигенция дореволюционная". В этом эссе есть недостающее звено, которого не было в "Вехах". Каждому действию должно быть противодействие - вот суть этого вопроса. Мне очень жаль, что данный сюжет уложился у автора всего в один абзац, хотя должен был бы занять половину книги.

Цитирую по памяти. Результатом петровского просвещения стало заимствование идей с Запада, сначала технических, потом и гуманитарных. Заимствование гуманитарных идей приняло форму радикального социализма. В ЖЖ (но это было давно) я писал об этом подробно. Заимствования западных идей быстро приняло радикальную форму, с которыми власть боролась силовым методом. У нескольких историков я читал мысль о том, что стране нужна была модернизация, и с этим до определенного периода были согласны как власть, так и интеллигенция. Но где-то в начале 19 века пути разошлись и радикализировались. В результате появилось то, что Кончаловский называет ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ РЕАКЦИЕЙ, направленной на борьбу с утопическим интеллигентским мышлением. Обе стороны быстро (по историческим меркам) перешли к крайностям. Маятник качался. Была революция 1905 года, были столыпинские реформы, но остановить маятник не удалось. И конструкция рухнула.

Вот и сейчас видно, что маятник вновь начинает раскачиваться все сильнее. По Кончаловскому (впрочем, что-то очень похожее писли другие авторы) он вновь стал раскачиваться. И непонятно что делать. С одной стороны, в государстве медленно и с опозданием, но все же наводится порядок.Позитивные сдвиги есть. С другой - во внешней политике власть продолжает творить такое, что становится страшно. Даже население перестало поддерживать милитаристский тренд (это результаты нашего исследования двухнедельной давности).

Получается своего рода закон исключенного третьего: либо власть натворит таких дел, что не расхлебаешь (уже натворила), либо, если оппозиция победит, она натворит дел с позиций собственной идеологии. Хорошо,если не дойдет до изготовления сковородок на нужды района методом чугунного литься и по технологии многовековой давности.

Что все-таки нужно? Никто не сказал об этом лучше Столыпина: "Дайте 20 лет спокойного развития и вы узнаете страну".

Правда, есть еще и внешние угрозы. Многие из них мы создали сами. Есть другие, возникшие независимо, но им могут помочь нарастить мускулы. Но здесь я и вовсе не специалист. Не дадут нам этих 20 лет...

Thursday, November 8th, 2018
8:53 pm
Социология и государство

Сначала процитирую свою любимую цитату из Дарвина (того самого, который создал теорию эволюции: "Побеждает не тот, кто сильнее, и не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее других способен меняться".

Вот и я чувствую, что надо меняться. На протяжении ряда лет я активно критиковал Путина, и чем дальше, тем больше, а уж после Крыма и Донбасса и говорить не о чем. Но какой смысл в нынешних условиях критиковать власть? Бросьте, поезд уже уходит. Надо учиться мыслить конструктивно.

Ни одного слова из сказанного ранее критического слова против российской власти (за исключением одной нелепой ошибки, не мной и допущенной) я не беру назад. И все-таки есть в этом мироощущении какая-то ошибка, которую совершили и царские революционеры и диссиденты 70-х годов. Я говорю не о том, что они писали или озвучивали, и за что из сажали. Но есть что-то, что осталось как бы за кадром, на эмоциональном уровне.В парадигме революционеров власть была - враг. И любая неудача врага, начаная от плохого асфальта и кончая взрывом ракеты (или поражения в Цусиме, если вспомнить старое) инстинктивно воспринималась со злорадством. Вот, дескать, до чего бездарная власть прогнила. Во всяком случае, я говорю про свои эмоции, а каждый может согласиться или не согласиться.

Начав это осознавать, я старался подавить в себе это злорадство и пытался мыслить конструктивно. Скажу честно, получалось не всегда. Эмоции часто были слишком сильны. Похоже, что сильны они и у властей, только с обратным знатоком, граничащим с паникой А поскольку каждое действие рождает противодействие, то вот оно, нарастающее с обеих сторон всеобщеее недовольство.

Теперь о социологии, с которой я собственно говоря, и начал. Вся российская социология, включая и негосударственную, ищет признаки народного недовольства. Некоторые делают это открыто и радуются, государственные засекречивают свои результаты, но, скорее всего, тоже подспудно радуются (в 80-е годы об этом феномене в отношении работников советских СМИ писал Буковский). Сказанное относится и ко мне.

Говоря словами Мертона, социология ориентирована на изучение мнения, а не знания.

Изучать недовольство и его причины надо, но и здесь часто исходят из ложной парадигмы. Надо изучать и кое-то другое, чем никто (ну, или почти никто) из социологов занимается. ФОМ и ВЦИОМ для этого просто не приспособлены. Пытаются заниматься этим вопросом экономисты и но мне кажется, что во многих случаях они исходят из ложных посылок и не ведают, что творят.

Я бы на первый план выдвинул проблему устройства государства и связь этого устройства с падающими ракетами. Правда, информация об этом засекречена. А того, кто против этой секретности выступает, по делу или не по делу, могут отчески пожурить. Знаем, знакомо. В этих условиях только и остается, что злорадствовать. Дважды мы это проходили, да видать мало.

Как устроено наше государство? Есть ли добровольцы из числа топ-менеджеров (муниципалитеты, регионы, корпорации), готовые об этом рассказать? Предложение серьезное. Приеду лично. Конфиденциальность гарантирую. Может быть, кто-то недавно ушел на пенсию? Или освобожден от должности по другой причине? Может быть, кто-то знает таких людей и готов попросить их об интервью? Идеально под диктофон, ибо многочасовой рассказ не удержишь в памяти. Аудиозапись будет уничтожена с привлечением квалифицированных специалистов. А если и так нельзя, наймем стенографистку. И вычитаем профессионально, чтобы следов не осталось.

Оппозиция в России сейчас настроена на обеспечение свободы выборов. Благородное дело. Но все ли помнят мой рассказ о том, как райсовет Люблинского района города Москвы демократически постановил находящийся на его территории завод чугунного литься перепрофилировать на изготовление сковородок для нужд района?

Я очень боюсь не физического, а идейного хаоса.Сейчас, конечно, не 80-й год. У Украины много проблем, но через три майдана она прошла. А Россия такого опыта не имеет. Развяжутся языки, и что мы услышим?

8:47 pm
И как не впасть в злобу?
Написал в ФБ блог, ничего особенного, но отвечая Дмитрию Рощин у, я процитировал слова из Священного писания, а те.в свою оередь попали в книгу Булгакова "Белая гвардия" и запомниись Написал я эти слова, а ФБ их заблоктировал, верояного,кмак идеологичемски вредные. Дословно я написал "Довлеет дневи злоба его" (кстати, лово "злоба" означает здесь не здлость или озлобление, а дневные заботы) Интересно, а выражение "на злобу дя" тоже идеологтически вредно?
7:51 pm
Социология и государство
Сначала процитирую свою любимую цитату из Дарвина (того самого, который создал теорию эволюции: "Побеждает не тот, кто сильнее, и не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее других способен меняться".
Вот и я чувствую, что надо меняться. На протяжении ряда лет я активно критиковал Путина, и чем дальше, тем больше, а уж после Крыма и Донбасса и говорить не о чем. Но какой смысл в нынешних условиях критиковать власть? Бросьте, поезд уже уходит. Надо учиться мыслить конструктивно.
Ни одного слова из сказанного ранее критического слова против российской власти (за исключением одной нелепой ошибки, не мной и допущенной) я не беру назад. И все-таки есть в этом мироощущении какая-то ошибка, которую совершили и царские революционеры и диссиденты 70-х годов. Я говорю не о том, что они писали или озвучивали, и за что из сажали. Но есть что-то, что осталось как бы за кадром, на эмоциональном уровне.В парадигме революционеров власть была - враг. И любая неудача врага, начаная от плохого асфальта и кончая взрывом ракеты (или поражения в Цусиме, если вспомнить старое) инстинктивно воспринималась со злорадством. Вот, дескать, до чего бездарная власть прогнила. Во всяком случае, я говорю про свои эмоции, а каждый может согласиться или не согласиться.
Начав это осознавать, я старался подавить в себе это злорадство и пытался мыслить конструктивно. Скажу честно, получалось не всегда. Эмоции часто были слишком сильны. Похоже, что сильны они и у властей, только с обратным знатоком, граничащим с паникой А поскольку каждое действие рождает противодействие, то вот оно, нарастающее с обеих сторон всеобщеее недовольство.
Теперь о социологии, с которой я собственно говоря, и начал. Вся российская социология, включая и негосударственную, ищет признаки народного недовольства. Некоторые делают это открыто и радуются. Государственные засекречивают свои результаты, но, скорее всего, тоже подспудно радуются (в 80-е годы об этом феномене в отношении работников советских СМИ писал Буковский). Сказанное относится и ко мне.
Говоря словами Мертона, социология ориентирована на изучение мнения, а не знания.
Изучать недовольство и его причины надо, но и здесь часто исходят из ложной парадигмы. Надо изучать и кое-то другое, чем никто (ну, или почти никто) из социологов занимается. ФОМ и ВЦИОМ для этого просто не приспособлены. Пытаются заниматься этим вопросом экономисты и но мне кажется, что во многих случаях они исходят из ложных посылок и не ведают, что творят.
Я бы на первый план выдвинул проблему устройства государства и связь этого устройства с падающими ракетами. Правда, информация об этом засекречена. А того, кто против этой секретности выступает, по делу или не по делу, могут отчески пожурить. Знаем, знакомо. В этих условиях только и остается, что злорадствовать. Дважды мы это проходили, да видать мало.
Как устроено наше государство? Есть ли добровольцы из числа топ-менеджеров (муниципалитеты, регионы, корпорации), готовые об этом рассказать? Предложение серьезное. Приеду лично. Конфиденциальность гарантирую. Может быть, кто-то недавно ушел на пенсию? Или освобожден от должности по другой причине? Может быть, кто-то знает таких людей и готов попросить их об интервью? Идеально под диктофон, ибо многочасовой рассказ не удержишь в памяти. Аудиозапись будет уничтожена с привлечением квалифицированных специалистов. А если и так нельзя, наймем стенографистку. И вычитаем профессионально, чтобы следов не осталось.
Оппозиция в России сейчас настроена на обеспечение свободы выборов. Благородное дело. Но все ли помнят мой рассказ о том, как райсовет Люблинского района города Москвы демократически постановил находящийся на его территории завод чугунного литься перепрофилировать на изготовление сковородок для нужд района?
Я очень боюсь не физического, а идейного хаоса.Сейчас, конечно, не 80-й год. У Украины много проблем, но через три майдана она прошла. А Россия такого опыта не имеет. Развяжутся языки, и что мы услышим?
Friday, November 2nd, 2018
1:48 pm
Кто такой толкач

В начале 90-х годов возникла интересная ситуация: бывшие диссиденты и сотрудники КГБ не то, чтобы специально встречались друг с другом, но по случаю как-то пересекались. У меня были даже заказы на интервью с теми, кто проводил у меня обыск (по заказу Андрея Фадниа, если кто-то помнит такого). Жаль, что эти интерввью не сохранились. Но у меня тогда и компьютера не было. Я отдавал аудиозаписи, и больше их не видел.

Или другой пример. Муж сестры моей знакомой был подполковником ФСБ. Страшно ругал новую власть и присваивал себе наличные деньги, которые ему выдавали на содержание агентуры. Впрочем, его трудно винить, если вспомнить, какая у него была зарплата и сколько денег давали на агентуру (какие-то копейки). Да и работы у агентуры не осталось, стало неясно, о чем докладывать.

Кстати, этот подполковник был категорически против войны в Чечне, говорил, что это будет второй Афган, что Чечня это горы, покрытые "зеленкой" и т.п. Запомнились слова: "Дураки воюют". В общем, в здравомыслии ему не откажешь. Но это вступление.

А пишу потому, что вспомнился один эпизод. При встречах мы много разговаривали на разные темы, пытаясь понять, в чем у нас разница в мировоззрении. Оказалось, что особой разницы не было, разве что в некоторых эпизодах. Например, был у них какой-то начальник, который страшно любил публиковать книги. Ну, и подчиненные были тоже не против, а может быть, им спускали планы по публикациям. Начальник словесно очень поощрял этих людей, говорил давай-давай, а потом издавал книгу, где первой была его фамилия. Время было новое, я был наивен, и спросил, а не подать ли жалобу в прокуратуру по поводу присвоения чужой интеллектуальной собственности. Я не помню, что ответил собеседник, мы спорили минт пять, а потом он сказал ключевую фразу: понимаешь, он для книги не автор, он толкач, он ее проталкивал, без него книга бы не вышла. Я понял и спор закончился. Ну, вещь обычная, может быть, и вспоминать не стоило. А все же бывают случаи, когда можно и вспомнить. Меня все правильно поняли? Кое-кто, надеюсь, что да.

10:53 am
Гласность и правовое государство

Незаслуженно забыты перестроечные слова "Гласность" и "Правовое государство" (или "Права человека"). Гайдаровцы, ставшие новой номенклатурой , этих слов вообще никогда не употребляли. Ни на одном митинге, из числа показанных по телевизору, я не видел этих слов. Между тем, судя по фокус-группам, эти слова вновь приобретают актуальность. Само слово "гласность" не звучало ни разу, но было много близких по смыслу высказываний: "мы не знаем, что они там задумывают", "не считают нужным нам сообщать", "постоянно сплошное вранье", "ничему верить нельзя" и т.п.

Что же касается правового государства, то неоднократно звучало "отстаивание своих прав в рамках закона". Это лишь одна, наиболее удачная формулировка, но было довольно много близких по смыслу. Я считаю эту составляющую тренда очень важной. Власть по-прежнему мыслит категориями "бежит матрос, бежит солдат". И если будут подавлять силой сопротивление в рамках закона (кстати, власть сама к такому сопротивлению призывает), то остается лишь процитировать Ньютона: "Каждое действие рождает противодействие"

Нарастает также антимилитаристский тренд. "Ну нельзя же ссориться со всеми подряд". "30 лет кормили Кубу, а теперь будем кормить Сирию?" "Кубе опять дали кредит и оружие", "Лучше бы занялись внутренними делами"

Растет запрос на смену лидера (или лидеров). "Лучше у нас может стать, но не с этой властью".

[ << Previous 20 ]
My Website   About LiveJournal.com