?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Сергей Белановский's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, June 21st, 2018
9:44 am
Кейс про медицину

Живет неподалеку от нас соседка Антонина Петровна. По возрасту ей за 70. Она помогала нам убирать квартиру, мы давали ей какой-то заработок. Очень добросовестно работала. Мы любили ее, как члена семьи. всегда приглашали к столу, иногда она позволяла себе даже немного выпить. Прошли годы,и стали мы замечать, что ей становится все труднее. И вот звонит, говорит, что больше работать не может. Диагноз - остеохондроз. Обидно, конечно. Работать больше не может, но какую-то связь с ней поддерживаем. Рассказывает. Месяц лечили ее от остеохондроза (как - не знаю), потом поставили диагноз холецистит. Назначили анализы на кровь. В принципе правильно, но если это холецистит с реальной болью, то надо бы и УЗИ сделать? Ведь камни могут быть? Разозлился я до предела, узнал, в какой поликлинике лечится (говорить не хотела), нашел в интернете сайт, звоню главному врачу. Говорю: такое дело: если это холецистит, надо бы УЗИ сделать. Но, видимо, с УЗИ у них напряженка. Я не врач,но и знакомые врачи говорят. Тут выяснилась интересная деталь. Раньше у Антонины Петровны были районная поликлиника № 45, всю жизнь туда ходила. Я и звоню в поликлинику 45. Меня спрашивают: а вы куда звоните? В поликлинику 45. А где живет Эта женщина? А я ,как назло, не знаю. Дом знаю, а адрес нет. ФИО знаю, район знаю (Выхино). Говорят: это не наш район. Как так? Отвечают: мы на Соколе. Я говорю: номера сменили? Отвечают: нет, нас укрупнили. Теперь по всей Москве много поликлиник с номером 45 разбросано. Вам какая нужна? Я говорю: не знаю. Та, к которой прикреплена Антонина Петровна Орел. Говорит: вот и звоните туда. Послушайте, говорю, а ведь у меня разговор записывается.Не то, чтобы я нарочно включил запись, она как-то автоматически включается. Я долгое время об этом сам не знал. После слов о звукозаписи тон сразу изменился. Ладно, говорит, найду по базе, разберусь. И позвонила! Результат разговора: район не наш, идите к своему врачу. Я уже на стенку олез от ярости. Но дня три было недосуг, а потом Антонина Петровна сама позвонили и сказала, что ей звонили из местной поликлиники. Сделали УЗИ. Камней в желчном пузыре . слава Богу, нет, да и вообще это вроде как не холецистит. А что? Говорят, печень плохая, твердая, жировые отложения. Еще диабет. Месяца за 4 разобрались (если) Что делать? Соблюдайте диету, пейте травку. Ну, это мы и без врача знали. Лекарства какие-то прописали? Нет. А какая у Вас пенсия? 19 тыс. руб. Понятно. При таких доходах врачи даже дешевые лекарства боятся выписывать И это в Москве! Причина ясна: выпишешь лекарство, а больной напишет жалобу: лекарство выписали, а купить не могу, дорого. Посыпятся жалобы Собянину и Путину, вызовут они тех, кого надо, спросят: мы же деньги большие в медицину вложили, почему поток жалоб растет? Выговор. А у врачей вывод простой: не надо ничего выписывать. И даже не обвинишь их в халатности. А что они могут сделать? Соблюдайте диету. Пейте траву. Сам видел, как под окном одна пенсионерка собирала дикорастущую ромашку. Но люди жалуются: ведь болит! Отвечают: медицина не всесильна.

Вот мой вывод (гипотеза) амбулаторное звено работает вхолостую. И врачей даже нельзя винить.19 тыс. руб. у людей пенсия. Какие лекарства, она диету не может выдержать, питается углеводами. Тогда зачем такая медицина? Антонина Петровна так и говорит: не пойду больше, нет смысла туда ходить. И сил тоже уже нет.

А я как-то по своим делам попытался в районную поликлинику сходить. В итоге ушел в платную, взял кредит, теперь выкарабкиваюсь. Это я могу, пока работаю.А что потом? Написал жалобу в прокуратуру, и в управление по здравоохранению. Интересно, что ответят. Но могу сказать точно одно: моей квалификацией написания таких жалоб мало кто обладает. Все-таки я человек пишущий. и за 40 лет квалификацию приобрел. А что делать Антонине Петровне? Она ведь внятно и изложить не сможет, чем она недовольна.

Мой вывод: больничное звено еще как-то работает, только попасть туда трудно. А амбулаторное прокручивается вхолостую. Что делать? Не знаю.

9:39 am
Дореволюционный анекдот.

Стоит человек на Красной площади и во весь голос вещает: "Один дурак, а миллионам людей жить не дает". Подходят двое полицейских. "Это ты про кого?" Отвечает: "Про немецкого царя". Полицейские: "Ладно, продолжай". Отходят, потом возвращаются, берут под руки, ведут. Оратор: "Вы за что, я же про немецкого". Полицейские: "Э, нет. Немецкий-то не дурак. Так что пройдемте-ка, гражданин".

Вот я и думаю: а ведь Ким Чен Ын - оказывается не дурак.

Wednesday, June 20th, 2018
11:43 am
Бюджетная паника

Я не финансист и не специалист по бюджету. Поэтому мои рассуждения можно считать рассуждениями дилетанта. Но и дилетант имеет право на свое мнение, по крайней мере в тех случаях, когда он подозревает, что ему говорят неправду.

На уровне чисто бытовых наблюдений я вижу, что финансовый прессинг на население растет. Это не только налоги и тарифы, но и всевозможные сборы и прочее. Регионы втихаря в этом активно участвуют. Уничтожение торговых точек малого бизнеса, увеличивающее прибыль торговых сетей (и, видимо, даваемые им откаты). Внедрение цифрового учета увеличило налоговые сборы на 10 - 30% (в разных источниках эти цифры разнятся). Наконец, целевая инфляция 4% - это много. Людей заставляют не хранить деньги, а инвестировать, брать на себя риски как локального, тк и общего ПЦ. В нестабильной экономия я из принципа не хочу и не буду никуда инвестировать. Спекулянт из мня никудышный. Нельзя заставлять заниматься инвестиционными спекуляциями людей, которые ничего в это не понимают.

Правда, решено повышать финансовую грамотность населения. Это зачем? В образовательных целях? Или чтобы люди легче поддавались на обман?

Я хочу хранить деньги в стеклянной банке. Кто-то запрещает? Нет. Теряй 4% в год и никаких проблем.. Правда, и оппозиция пишет неправду. Про увеличение НДС пишут, а про одновременное планирование соцналога нет. В итоге, как говорят знающие люди, баланс сбудет нулевым. Ну, добавляют, почти нулевым. Возрастут сборы на 1% ВВП (пишу, как запомнил), ерунда (на мой взгляд, если это так, это далеко не ерунда).

Итак, во власти, в том числе и среди либералов редкий консенсус. Финансовый прессинг на население надо увеличивать. Интересно, что если кто-то и возражает, то силовики. Им ведь это все придется расхлебывать. Но кто говорит, что у нас всем рулят силовики? Вот и нет Так, исполнители. Принято решение - население - вторая нефть. Приказ ясен? Выполняйте.

Вроде бы все ясно, остался только один вопрос. Зачем?. Откуда эта финансовая паника? На что не хватает денег?

Гипотеза первая - лоббируют военные. Сокращение на 20% военного бюджета, с моей точки зрения - вранье. Манипулировать цифрой мы умеем. Часть заказов, в том числе из субподрядов, переквалифицируем в гражданские или двойного назначения. Или путем манипулирования тарифами устраиваем в военном секторе дефляцию, а недостающие доходы перекидываем в инфляцию в гражданском секторе. Да там вообще такие чудеса творят, что непосвященный не разберется. А посвященные молчат.

Гипотеза вторая - рост численности пенсионеров. Здесь нужно делать расчеты, я их не делал. Оставляю, как гипотезу.

Медицина и образование. Это отрасли, закрытые для аудита. Вменяемых концепция реформирования лично я не видел и не слышал. Просто насыщение деньгами - теоретически может быть полезно. Теоретически. Да, такое насыщение идет. В какой мере - сказать трудно. Сколько украли - тоже сказать трудно. Но главное: если никто не объясняет, что конкретно будет делаться и каким будет результат - лично я денег бы не дал. И ни один вменяемый инвестор не даст. Никаких оценок эффективности нет - это по РБК прямо сказали. И не верится что-то, что из-за медицины и образования возникла такая паника. Соответствующие министерства - сильные лоббисты, но все-таки второго ряда.

Тогда в чем причина? Неужели все-таки силовики? Обескровить экономику, а потом применить силу против бунтовщиков? Не знаю, что и сказать.

Владимир Владимирович сказал недавно, что бунтари типа Навального нам не нужны. А вот если у кого-то есть конкретные предложения - милости просим. Я услышал. Рад услужить Вам, дорогой ВВП. Раз просят, надо отвечать.

Как не вполне ортодоксальный, но все же либерал, отвечаю по учебнику.

Первым делом - снижение государственных расходов. Как? Не отвечу. Мой опыт подсказывает, что если аппаратным ведомствам или управлениям отдать соответствующий приказ, они выполнят его куда лучше такого дилетанта, как я. Разумеется, приказ должен быть твердым, вменяемым, адекватным.

Из первого вытекает второе. Снижение фискального прессинга на население и на бизнес. Значительное снижение. Отказ от политически мотивированных меге-проектов типа моста на Сахалин. Пока не договоримся с Японией, этот мост просто не нужен. Он ведет в никуда, как сталинская "мертвая дорога". Зачем Вы начали его строить? Почему Вы позволяете до такой степени втирать себе очки?

Третье по учебнику. Твердые правила игры, правовое государство. Еще в 2005 году многие эксперты, в том числе русские, ведущие бизнес в Китае, говорили мне, что правового порядка в Китае несопоставимо больше. И это страна, на которую 30 лет назад мы смотрели свысока. Не знаю, как в сейчас в Китае, а у нас с правом не уверен, что хорошо. Где-то по мелочи стало лучше, это правда, где-то наоборот. Фундаментально лучше не стало.

Четвертое, уже не по учебнику, потому, что ТАКОГО ни один экономический учебник не предусматривает. Прекратите военщину. Постарайтесь, если получится, восстановить отношения с Западом. Разумеется, с торгом, с разумными компромиссами, с учетом баланса сил в мире и т.п. Поручите Лаврову. Если отдать твердый приказ, он справится лучше, чем кто бы то ни было.

Что еще? Список далеко не полон, но на сегодня достаточно.

Может быть, господин ВВП, Вам не нравятся мои предложения? Я либерал, пятая колонна,потенциальный предатель? А Вы почитайте письма, которые Вам пришли по недавней "прямой линии". Рекомендую читать не обзоры, а выборочно подлинные документы. Глядишь, на душе и полегчает. И все болезни пройдут. Ложитесь на диван и смотрите свое собственное телевидение. Прошу считать это тоже конкретным предложением.

Tuesday, June 19th, 2018
4:01 pm
Пособие по риторике для нормальных людей и троллей

Пособие по риторике для нормальных людей и троллей.

Когда блогосфера появилась, на нее возлагали большие надежды. Свобода интеллектуального творчества, никакой цензуры. Вот оно, постсоветское общество. Таковы были надежды. Ну, что выросло, то выросло.

Что меня не устраивает в том, что выросло?. Неумение правильно вести дискуссию.

Для начала об авторах постов или комментов. Всегда должна быть главная мысль и выводы. Если этого нет, блогер - плохой писатель. Иногда видно, что автор хотел что-то сказать, но не получилось из-за сбивчивости. Можно поросить сформулировать заново, только без наездав.

Если не помогает, наверное, проще всего просто не читать. А зачем читать, если мысли нет?

Теперь об авторах комментов. Здесь возможны варианты.

1. Допустим, автор коммента согласен с главой мыслью. При этом он, возможно, не согласен с какой-то частностью. Отлично, так и напишите: в целом согласен, но вот здесь вы ошибаетесь. Абсолютно нормально.

2. Противоположный вариант: автор коммента не согласен с главной мыслью. Так и напишите, аргументируйте. Между прочим, это очень важно. А частности, если хотите прокомментировать, упомяните в конце. В риторике это называется "Принцип выдвижения": сначала о главном. Потом о частностях.

3. Риторическая ошибка, которую часто совершают вполне добропорядочные люди, и особенно любят тролли - проигнорировать главную мысль и навязать дискуссию по какому-то второстепенному вопросу. Часто это получается не нарочно, но лучше за этим следить. Обсуждение второстепенной мысли не должно по объему превышать главную или вообще подменять главную тему. Психологически противостоять этому трудно. Это связано с тем, что, люди похожие на троллей (но не обязательно тролли), прибегают к приему, которые можно назвать "уличением в некомпетентности". Выискивают какую-то мелочь, навязывают спор, а потом делают вывод: да что с ним спорить, он же вообще какой-то придурок, не знает элементарных вещей.

Очень часто берут какой-то пример, справедливо или ложно провозглашают его ошибочность, а дальше, считай, у автора блога, отвечающего на комменты, рабочий день пропал. Совет: не ведитесь на второстепенные вопросы. Неточности, ошибки и просто неудачно выраженные мысли могут быть у каждого. Зафиксируйте это для себя, и идите дальше. Определитесь, что важно для Вас самих, и что хотите донести до аудитории.

Безусловно, я тоже совершаю ошибки. И все сказанное относится и ко мне. "Дело обоюдное", как сказано в известном фильме. Но никому не советую вести длинные и упорные дискуссии и сам постараюсь их не вести. Признаю, что иногда увлекаюсь, потом жалею о потерянном времени и допущенных ошибках.. Слишком быстро спор переходит на эмоции и его смысл исчезает окончательно.

Удачи всем! Учите риторику, учите стилистику!

10:57 am
ОМОН о вторую чеченскую

Откуда и зачем взялся во вторую чеченскую ОМОН, да еще в таких количествах? У меня есть две гипотезы с учетом полученной мной критики. Первая - моя изначальная гипотеза.Подразделения, укомплектованные из "срочников", т.е. солдат по призыву (спецназ и техническую обслугу не берем) показали столь низкую боеспособность,что решили хотя бы частично заменить из взрослыми мужиками из ОМОНа. Уровень из военной подготовки был, может быть, и не выше, но все же они более дисциплинированы, психологически устойчивы, привыкли к оружию и т.п. Эту мою гипотезу раскритиковали. Не знаю,справедливо или нет, надо проводить исследование.

Но если эта гипотеза ошибочна, остается вторая, а третьего, как мне кажется, не дано. Это была гигантская пиар-акция, направленная на то, тоб успокоить родителей солдат-срочников. Пока шла война, по ТВ чуть ли не каждый день показывали, как с помпой отправляли ОМОНовцев в так называемые "командировки". создать иллюзию у родителей, что их дети, призванные в армию, на войну отправлены не будут. А про Вооруженные силы РФ вообще молчок. Самолеты, вертолеты есть, а где рядовой личный состав? Уже интересно.

Выступления родителей против отправки их детей в Афган были еще при СССР. Потом как-то стихло, видимо, прижали или что-то наврали. Но родители стали прятать своих детей от призыва. Явление приобрело массовый характер.

Переходим сразу ко второй чеченской и ОМОНу. Если ОМОН, как меня уверяют, там был не особенно нужен и выполнял третьестепенные функции, то зачем его вообще туда отправляли, да еще с такой помпой? Возможный ответ: если детям грозит отправка на серьезную войну с реальными потерями, родители могут сорганизоваться и сами пойти на ОМОН покруче Навального. Картинка по мировым ТВ будет красивая. Мне 67 лет, я свою жизнь прожил. Отдайте мне сына, у него вся жизнь впереди. Пусть меня бьют, сажают - мне уже все равно. Лучше убейте сразу.

Проблема? А вот и решение. Отправляем с помпой небольшие подразделения ОМОНа, а детей якобы в Ростовскую область. И заставляем их писать родным: все хорошо, тишь и благодать, никакой войны.

Так какая из этих гипотез верна? Не знаю. Надо спрашивать знающих людей.

Monday, June 18th, 2018
7:31 pm
Еще про армию

Про армию. Если уж накатило, трудно остановиться. Вспоминаю Ремарка: "Единственное, что умеют делать новобранцы - это умирать". Это эпиграф. Теперь вспомним Афган. Ну, если брать послесталинское время, большего советского руководства преступления трудно придумать. Но, как это ни трудно, отвлечемся от этого.

Даже по официально статистике афганцев погибло примерно в 10 раз больше, чем советских. Понятно, у нас было техническое превосходство и прочее, плюс гибли и мирные жители. Но нигде не пишут, а это достоверно, что посылали совершенно необученных солдат, которые даже из автомата стрелять не умели. Уметь нажать на курок не значит уметь стрелять. Учились в процессе. Какую долю наших потерь следует отнести за счет этого фактора? Один Бог знает.

В первую чеченскую воевали срочники. Корреспондент "Немецкой волны" сообщал, что центральная часть города Грозного забита танками новейшей конструкции (не разбираюсь в них, поэтому точную марку не могу назвать). Танки были целы и даже в полным боекомплектом, но пусты. Солдаты сбежали. Корреспондент указывает, что данный тип танков, цитирую дословно, - очень хорошо защищенная машина. У них было все, чтобы продолжать бой. Солдаты, услышав первые выстрелы, просто сбежали из-за своей необученности. О чем-то похожем, кстати, по ТВ говорил генерал Лебедь и страшно ругался. Типа воевать не учат, а бросают в бой. А потом еще упрекают этих мальчишек, что мол плохо воюете, какими-то чеченцами не можете справиться. Зато в в частях, где они служили, сберегли боеприпасы, ГСМ, моторесурс. Кстати, в 41 было что-то похожее, если верить описанию генерала Григоренко. Горели наши боевые машины с полностью сохраненным моторесурсом.

Во вторую чеченскую воевал, как известно, ОМОН. Во всяком случае, он был главной ударной силой. Понес большие потери, но войну выиграл. И генералы были, судя по всему, не те, что в в первую. Шаманов, к примеру, выглядел огурцом, не то, что сейчас, как алкаш с большим стажем. Его упрекали в излишней жесткости, но война есть война, и не мне с моей "военной" подготовкой его упрекать. Полагаю, что в те годы он был хороший генерал и учел ошибки предшественников. Берег солдат. Сломало его губернаторство в Ульяновской области.

6:28 pm
Написал для НГ

Написал для "НГ". Не знаю сохранят или сократят даже это. На всякий случай публикую здесь.

Как пояснил «НГ» Сергей Белановский, «в преддверии начинающейся демографической волны (роста численности когорты 18-летних примерно на треть) сохранять для мужчин всеобщую воинскую обязанность сродни безумию». Белановский выдвигает гипотезу, что уже сейчас в нашей армии наблюдается количественный избыток военнослужащих. В первом приближении это может выявить, например, социологический опрос дембелей, говорит исследователь. Далее, по его предположению, сейчас в российской армии очень велик объем ручного труда. Какой должна быть численность военнослужащих – сложный вопрос, но он решаем. Один из способов найти ответ – это, как считает Белановский, оценить, сколько стране требуется и сколько при этом она способна выпускать военной техники, а затем выяснить, сколько необходимо для обслуживания этой техники военнослужащих, какой квалификацией они должны обладать с учетом возможностей сокращения ручного труда. Они есть и очень велики. По такой схеме делаются все инвестиционные программы, гражданские и военные. Это обычная мировая практика. И еще: не всех надо призывать на военную службу. Есть немало людей, которым она нравится. Их достаточно. Они станут хорошими военными. А от балласта, не желающего служить, надо избавляться.

Аудиозапись, увы, не велась.Жаль. Янагоорил много интереного.

1:05 pm
Колесо истории

Восстание масс.

Протест против повышения пенсионного возраста набирает такие масштабы, что в воздухе пахнет революцией. В 1990 году я предсказал революцию, когда увидел, что в подземном переходе в Ясенево, где я жил, все стены обклеены агитацией за Станкевича, а инициативная группа на углу держала плакат и пела под гитару обычные студенческие песни (знали бы мы все, каков будет этот Станкевич сегодня). Мне не верили, говорили: есть КГБ, милиция и прочее. Типа, не говорите чепухи. Милиция, кстати, никого не трогала, сама с интересом читала листочки. Но я очень много читал про февраль 1917 и я понял: если прорана завеса молчания, то все. Я не буду пока продолжать. Мне кажется, что у поэтов все, что можно сказать, сказано лучше.

После московских фокус-групп посвящаю эти стихт именно москвичам. Итак.

х х х

Зловещ горизонт и внезапен,
И в кровоподтеках заря,
Как след незаживших царапин
И кровь на ногах косаря.

Нет счета небесным порезам,
Предвестникам бурь и невзгод,
И пахнет водой и железом
И ржавчиной воздух болот.

В лесу, на дороге, в овраге,
В деревне или на селе
На тучах такие зигзаги
Сулят непогоду земле.

Когда ж над большою столицей
Край неба так ржав и багрян,
С державою что-то случится,
Постигнет страну ураган.

Блок на небе видел разводы.
Ему предвещал небосклон
Большую грозу, непогоду,
Великую бурю, циклон.

Блок ждал этой бури и встряски,
Ее огневые штрихи
Боязнью и жаждой развязки
Легли в его жизнь и стихи.

(Пастернак)

х х х

Оттого, что по всем дорогам,
Оттого, что ко всем порогам
Приближалась медленно тень,
Ветер рвал со стены афиши,
Дым плясал вприсядку на крыше
И кладбищем пахла сирень.

И царицей Авдотьей заклятый,
Достоевский и бесноватый,
Город в свой уходил туман.
И выглядывал вновь из мрака
Старый питерщик и гуляка,
Как пред казнью бил барабан...

И всегда в темноте морозной,
Предвоенной, блудной и грозной,
Потаенный носился гул,
Но тогда он был слышен глуше,
Он почти не тревожил души
И в сугробах невских тонул.

Словно в зеркале страшной ночи
И беснуется и не хочет
Узнавать себя человек,
А по набережной легендарной
Приближался не календарный -
Настоящий Двадцатый Век.

(Ахматова)

Пастернак и Ахматова написали свои стихи постфактум, спустя десятилетия после 1917. А вот настоящим предсказателем оказался Блок.

х х х

Век девятнадцатый, железный,
Воистину жестокий век!
Тобою в мрак ночной, беззвездный
Беспечный брошен человек!
В ночь умозрительных понятий,
Матерьялистских малых дел,
Бессильных жалоб и проклятий
Бескровных душ и слабых тел!
С тобой пришли чуме на смену
Нейрастения, скука, сплин,
Век расшибанья лбов о стену
Экономических доктрин,
Конгрессов, банков, федераций,
Застольных спичей, красных слов,
Век акций, рент и облигаций,
И малодейственных умов,
И дарований половинных
(Так справедливей — пополам!),
Век не салонов, а гостиных,
Не Рекамье, — а просто дам…

Двадцатый век… Еще бездомней,
Еще страшнее жизни мгла
(Еще чернее и огромней
Тень Люциферова крыла).
Пожары дымные заката
(Пророчества о нашем дне),
Кометы грозной и хвостатой
Ужасный призрак в вышине,
Безжалостный конец Мессины
(Стихийных сил не превозмочь),
И неустанный рев машины,
Кующей гибель день и ночь,
Сознанье страшное обмана
Всех прежних малых дум и вер,
И первый взлет аэроплана
В пустыню неизвестных сфер…
И отвращение от жизни,
И к ней безумная любовь,
И страсть и ненависть к отчизне…
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи…

12:15 pm
Вооруженные силы РФ

Публикую отчет по армии. Хотел опубликовать официально, но не приняли. Не думаю, что побоялись, просто у редакций свои представления. А у меня свои. Вот я официально и не публикуюсь. Мне кажется, что я затрагиваю важные вопросы, но ведь редакции имеют право на собственное мнение?

Отчет. http://sbelan.ru/…/103-Efficiency-use-labor-reso…/index.html

Презентация. http://sbelan.ru/…/Efficiency-use-labor-resources-in-armed-…

Sunday, June 17th, 2018
1:27 pm
Публикация в МК
Вроде разобрался с этим ... ЖЖ.

Сделал публиацию в МК.

http://www.mk.ru/economics/2018/06/14/kak-plevok-v-lico-opros-pokazal-otnoshenie-rossiyan-k-vlasti.html
Wednesday, June 13th, 2018
7:59 pm
10:40 am
jbstphr, я даже не могу Вам ответить
Меня почему-то регистрируют, как анонима. Пишите на мейл sbelan@yandex,ru. То, что я сочту интересным для всех, я буду переносить в ФБ.
Sunday, June 10th, 2018
1:24 pm
Я ухожу из ЖЖ
Я ухожу из ЖЖ. Здесь сменили формат, он мне не нравится, но не это главное. Не работает обратная связь Не могу ответить фернду jbstphr и другим. Может быть, с этим можно как-то справиться, но у меня нет сил бороться с этой ерундой. Полчаса искал, как написать в блог. Больше не могу. Друзья, приходите в ФБ.
Monday, June 4th, 2018
5:26 pm
Провел два исследования

В ФБ я кратко описал результаты двух последних исследований. Сейчас оформил их в виде презентаций на своем личном сайте. Может быть, так будет интереснее.

http://sbelan.ru/Resea…/Metody-analiza-Sotsialnykh-setej.pdf

http://sbelan.ru/…/Trendy-Obshhestvennogo-mneniya-v-otnoshe…

Tuesday, May 29th, 2018
10:40 pm
Провел исследование
10 фокус-групп. Москва, региональный центр, депрессивный моногород. Все пересказывать не буду. Попробую выделить главное. "С внешней политикой Путина я согласен, с внутренней нет". Это, можно сказать,базисное высказывание. Как ни странно, в Московских группах эта позиция выражена сильнее. Видимо, те, кто иначе относятся к внешней политике - малая часть московской популяции. В региональном центре критичность возрастает и по поводу внешней и по поводу внутренней политики. Еще сильнее возрастает в депрессивном моногороде. Здесь возникает гендерная поляризация. Мужчины (многие) все-таки поддерживают внешнюю политику, женщины уже нет: для них холодильник победил телевизор ("мне двух детей растить, как я буду это делать?"). Идет идеологический дрейф, недооцениваемый властью. Да, налицо политическая стабильность, нет протестной агрессии. С работой ставится сложнее, но люди как-то выживают. Нет ощущений отчаяния, жизненного тупика даже в случае потери работы. Видимо растет маятниковая миграция в крупные города с трехдневным и недельным циклом. Но есть и другое. Поо ТВ сильно пиарили новый "майский" указ президента - никаких положительных эмоций. Крайне негативно воспринято назначение Медведева и прочих знакомых лиц в правительство. Скептицизм и даже негативизм растут, хотя и не в агрессивной форме. Дальше пересказывать не стану. Главное: власть недооценивает идеологический дрейф, а а также другие факторы: сокращение населения, миграцию, полагаю (цифры Росстата не анализировал, ориентируюсь на высказывания) продолжающийся спад в производстве. Сейчас у либералов (по крайней мере, официальных) и власти сложился странный консенсус: увеличивать финансовый прессинг на население. Ради чего - непонятно. Сверх-централизация федеральной власти. Эта политика не выглядит разумной, даже сели часть выжатых из населения средств направить на медицину и образование, особенно если учесть отсутствие вменяемых концепций развития этих отраслей. Сокращение на 20% военных рпсхолв выглядит враньем. 20% - это очень много, это было бы заметно населению, об этом бы говорили. Власть сама говорит, пусть демагогически, что нужны перемены радикальные перемены? Какие? Больше сажать управленцев?.Сейчас у меня нет времени, да и мысль сырая. И все-таки: вслед за Екатериной Шульман я поддерживаю идею уменьшения полномочий федерального центра и делегирование их в муниципалитеты. С учетом неизбежно грядущей миграции я бы так сформулировал стратегическую цель: сохранение рамочной российской юрисдикции при расширении полномочий и реальных выборов на местах. Создание институтов типа муниципальной полиции, счетной палаты и т.п. Как бы смешно и нереально это выглядело, если этого не сделать, то можно лишиться того, что я назвал главной целью единой рамочной российской юрисдикции. Разумеется, нужна кардинальная чистка федеральных законов.
Tuesday, May 15th, 2018
11:20 am
Продолжаю про интервью - 2

Постсоветская эпоха. После 1991 г. произошло очень многое. Первое: готовность говорить на магнитофон резко снизилась именно у тех, кто реально был в курсе происходящих процессов. Второе: академическая зарплата упала до 200 долл., приходилось искать подработки. "Твердили нам, что есть еще бессмертье, а мы хотели просто уцелеть" (Бродский). Итак, подработки. Даже если они были социологическими, интересны они были только заказчику. Часто было условия о неразглашении, но интересного для широкой публики было все равно мало. Третье. В страну хлынул поток западных маркетинговых заказов, основанных на фокус-группах. То, что продажи риса Онкл Бенс мало кому интересны из широкой публики - это частность. Важно другое: Если хорошее интервью можно сделать читаемым материалом, то стенограммы фокус-групп - нет. Никакая редакция не поможет. Материал рваный. Чтение стенограмм фокус-групп - очень нелегкая работа. Кроме того, фокус-группы в целом это метод для массовых социальных групп. Экспертные группы топ-менеджеров и не соберешь, и в их рамках не дашь им полноценно высказаться.

Так или иначе, за постперестроечные годы я провел сотни исследований, написал соответствующее количество отчетов или фрагментов к ним. Но в большинстве они были сугубо прикладными, и еще очень быстро устаревали. Подавляющее большинство нет смысла разыскивать и публиковать.

Изменился конечный продукт. При Яременко конечным продуктом я считал само интервью, и Яременко меня поддерживал. Потом мы вместе садились, он читал и комментировал, приговаривая что-то вроде "ну ничего себе". Говорил и содержательные комментарии, но довсети их до уровня статьи не удалось: все очень быстро поменялось, а чиновник, что старый. что новый окончательно осатанел. После Яременко уже в других организациях конечным продуктом стал отчет или записка. Учитывая, что фокус-группы сами по себе нечитаемый материал, понятно, что первичные тексты просто исчезли из числа конечных продуктов. Наверное, это практически все.

Можно ли сегодня возродить жанр? Теоретически да, но для этого нужно несколько условий. Сначала надо ответить на вопрос - что должно стать конечным продуктом. Если отчет, то вопросов нет. Может ли стать конечным продуктом большая стенограмма интервью? У такого продукта есть достоинство: живость, уникальные детали, если хорошо сделать - увлекательное чтение. И все-таки это полупродукт, нужный для последующей аналитики, которую каждый читатель делает сам для себя. В условиях конкуренции со СМИ и блогами конкурентоспособность текста интервью падает. Бывают блоги, ничем не уступающие интервью, а то и покруче их.

Допустим, однако, что этот жанр востребован. Что нужно?

1. Интересный респондент. Как правило,это озверевший (иногда бывший) топ-менеджер высокого уровня, являющийся одновременно экспертом высокого ранга. Мой опыт подсказывает, что в советское время такими экспертами могли быть и образованные рабочие, особенно диссиденты, но я не знаю, сохранился ли сейчас этот типаж (не диссидент, а рабочий-эксперт).

2. Доступ к интересному респонденту. Если интересного рабочего, наверное, можно найти, если поискать, то эксперта из менеджмента , готового говорить на диктофон, найти сложнее.

3. Нужно финансирование. Если говорить лично обо мне, то это хотя бы зарплата, достаточное время для проведения интервью и редактирования, оплата стенографисток и машинисток. Еще нужен квалифицированный помощник, способный при необходимости меня заменить, т.к. моя мобильность, к сожалению, уже далеко не та. Ну, и основную работу я бросить не готов, поэтому мои личные возможности сильно ограничены.

При наличии этих условий можно попробовать.

Monday, May 14th, 2018
1:19 pm
Продолжаю про интервью

Продолжаю про интервью. У Яременко я сделал три свои основные работы в этом жанре с рабочим завода Ангстрем Корсетовым, сотрудником одтела снабжения сашиностроительнного завода в Одессе В.Игруновым и социологом из Владивостока Антоновой. Классическим диссидентом был Игрунов, Корсетов был скорее стихийным рабочим лидером, который сильно повысил свое образование с помощью самиздата, а Антонова - это вообще уникальный человек, не попадающий под категорию диссидентов. Еще была сделана большая пачка интервью с работниками Миннефтехимпрома СССР в период распада хозяйственных ссвязей непосредственно перед рпаспадом СССР, но эту работ у я подробно комментировать не буду (хотя момент был любопытный, можно прочесть на сайте).

Все три перечисленных интервью характеризовались одной и той же особенностью. Объем их получился внушительный. Каждое интервью - это около 5 встреч, часа по три каждая. Но тогда я был молод и мобилен, и не в этом была проблема. Начнем с того, что для меня, московского сотрудника НИИ, заводской мир был настолько незнаком и непривычен, что я даже не знал, что спрашивать. Отсюда выработался мой "замечательный" прием задавать самый общий вопрос: "Ну, как там у вас на предприятии?" Но по ходу раскручивания сюжета появлялись, конечно, новые вопросы. Но описываемый мир был настолько незнаком и изобиловал незнакомыми словами (например, "лимитка", не говоря уже о "нормируемой трудоемкости" - что это такое?), что значительную часть того, что мне рассказывали, я просто не понимал. Понимание приходило потом, когда я лично переписывал от руки магнитофонные записи и отдавал машинистке, которую специально выделил Яременко. Потом было следующее интервью, и так далее. Но на этом этапе возникала новая проблема: куски одной и той же темы обрывками звучали в разных частях разных интервью. Причем, куски были "рваные". Даже если собрать их воедино, что само по себе было нетривиальной и очень утомительной работой, выяснялось, что многие смысловые блоки отсутствуют и многие слова все равно остаются непонятными. Слова "комплексные бригады" всем хорошо знакомы поо песням Высоцкого, но что это такое на деле и чем они о личаются от "сквозных бригад"? Таких вопросов возникло много, с ними приходилось разбираться, задавать новые вопросы и потом монтировать так, чтобы получилось хоть какое-то подобие связного текста. Не такого, как в книге или учебнике, но все-таки. Короче, за текстами размещенными на моем сайте, стоит огромная редакторская работа. Полгода для такого интервью - это возможно, слишком сжатый срок. Столкнувшись с этой проблемой, я несколько недель ходил в ИНИОН и читал учебники по литературной стилистике. Краткий конспект прочитанного я счел лужным включить в свою книгу, в раздел "Анализ и отчет". Некоторые учебники оказались сильными (А.Мильчин), другие весьма посредственными, но и из них иногда кое что удавалось вычитать. Главная мысль: литературное редактирование - это не "олитературивание" текста, а приведение устной речи к литературной норме письменного русского языка. Кому интересно - опять же отсылаю к своему учебнику. Кроме того, позднее появились учебники Хазагерова - оттуда я взял на вооружеие так называемый "принцип выдвижения".
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

12:20 pm
Попросили рассказать

Меня спрашивают, есть ли у меня такие интервью про современность и даже задали вопрос, можно ли такую работу заказать. К сожалению, таких интервью про постсоветское время у меня нет по разным причинам. Теоретически сделать их возможно. Но, наверное, есть смысл рассказать об этом подробнее. И рассказ может получиться длинный. Свои первые интервью я провел в конце 70-х годов в угольной промышленности. Чтобы не пересказывать, даю ссылку на то, как это получилось и какими мотивами я руководствовался http://www.sbelan.ru/Glubokoe-intervju-i-fokus-gruppy-3-e-i…. (приложение 3 к моей книге на моем сайте). Люди, с которыми я разговаривал - это обычные линейные руководители угольных шахт, в основном начальники участков. Эти интервью опубликованы здесь: http://sbelan.ru/…/133-seriya-intervyu-po-teme-p…/index.html. Работал я просто за зарплату, записывал от руки, вечерами переписывал набело, многие годы валялись в таком виде у меня дома. Никого на работе это не заинтересовало, говорили: мы это и так знаем. А на меня эти интервью произвели огромное впечатление и в каком-то смысле перевернули мое мировоззрение. Лет десять спустя прочитал и опубликовал это все тот же Яременко.
Далее уже в нефтехимичемской отрасли я занимался так называемым социальным планированием (еще одна всесоюзная липа) и иногда бывал в командировках. Интересного было немного, но опубликованное ниже интервью с директором завода РТИ в г. Волжский - это одна из жемчужин. Я зашел к директору как обычный командировочный, было у меня какое-то задание, но к этому времени у меня уже выработалась привычка поговорить. А директор, видимо, уже озверел и подспудно хотел выговориться. Сначала сказал, что у него болит зуб и беседовать он не может (типа, пошел отсюда). Но отвечать стал на первый же вопрос, получилось спонтанное интервью. Видимо, сталинский страх уже прошел, а моральное озверение нарастало (в первую очередь у управленческого аппарата - вот он, парадокс эпохи). Повторяю, что директор был самый обычный, только нервный немного. Под конец он понял, что наговорил лишнего, но я к этому времени уже все записал (от руки).

Потом я перешел в ЦЭМИ АН СССР. Яременко прочитал это интервью, совершенно офигел и дал зеленый свет на продолжение такой работы. Пользуясь академической свободой, я решил продолжить, и стал думать, как это можно организовать. В отраслевых институтах была возможность ездить в командировки, и заводчане принимали как представителя своей отрасли. В АН СССР такой возможности не было. Но я придумал опрашивать политических диссидентов, которых выгоняли из НИИ. Некоторые из них волею судьбы попадали на производство. Они были очень ценными и, с моей точки зрения объективными наблюдателями. Ведь я спрашивал их не об их убеждениях, а о том, что они видели вокруг себя. Была у них и определенная этика : не врать. Почтите интервью с рабочей-шлифовщицей - ей на заводе понравилось. Помимо прочего, ее зарплата возросла вдвое.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Sunday, May 13th, 2018
4:53 pm
Раз такой успех, можно и продолжить

Раз такой успех, то вот еще. Вообще-то все это есть на моем сайте, но, видимо, многим лень заглядывать. Итак, представляю. При всем уважении Удальцову и Развозжаеву рекомендую прочесть

Интервью с начальником цеха завода шарикоподшипников ГПЗ-2 «(Москва, август 1985 года)
Вопрос: Много ли пьют рабочие Вашего цеха?
Пьянство - это для меня проблеме номер один. Сейчас у меня в цехе лечатся в ЛТП или состоят на учете у заводского нарколога более 1/3 рабочих. После выхода постановления о борьбе с пьянством мы уже многих отправили на лечение. Это делается обычно без отрыва от производства. Утром человек приходит на работу, вечером идет в ЛТП, а ночевать ходит домой.
Вопрос: Помогает ли это лечение?
Вопрос сложный. Я так понимаю, что с ними там не церемонятся. Вкатывают очень большие дозы лекарств и многие этого не выдерживают. У меня в цехе было уже два случая. Один из них - смертельный, человек умер от инфаркта. Дело было во вторую смену. Меня специально из дома вызвали, но когда я приехал, он уже умер. Очень обширный инфаркт. В восемь часов вечера человек попросил пить, а в 8 часов 10 минут его уже не стало. А во втором случае - инсульт, тоже обширный. Человек, правда, выжил, но долго, наверное, не протянет. Сейчас он не работает, ему дали инвалидность. Мне кажется, что если бы не это лечение, они бы и лет 10-15 протянули. Оба - не старые, им еще нет 50 лет. Их, наверное, лечат по принципу: выживет - хорошо, а кто не выжил - ничего не поделаешь.
Вопрос: А те, кто прошел курс лечения, перестают пить?
Пить они, пожалуй, перестают, но полноценными людьми не становятся. После такого лечения они какие-то не вполне нормальные делаются. Капризничают, как дети. Сразу видно, что конченый человек. Может быть, это из-за лекарств, а, может быть, потому, что у них организм перестроился на алкоголь, и им уже нельзя бросать пить.
Вопрос: Наверное, эти алкоголики сопротивляются тому, чтобы их отправляли на лечение?
Нет, если настоящий алкоголик, он не окажет серьезного сопротивления. Они люди очень покорные.
Вопрос: У Вас на всем заводе каждый третий рабочий - алкоголик?
Нет, мой цех - вспомогательный, у меня пьют значительно больше. В основных цехах такого числа алкоголиков нет.
Вопрос: Справляется ли Ваш завод с планом по производству?
Нет, сроки поставок постоянно срываем. Две недели назад директора лично вызывал министр, и сказал ему: если в двухмесячный срок не ликвидируешь невыполнение по поставкам военной продукции, из директора превратишься в вахтера. Прямо так и сказал: "Никуда, кроме вахтера, не устроишься". Другие потребители тоже вопят, телеграммы шлют в Главк. А с недавнего времени новое дело пошло: в райком партии стали приходить письма с других заводов. Пишут, например: "Мы, бригада ударников коммунистического труда, во главе с бригадиром таким-то, взяли социалистические обязательства выполнить план досрочно, а ваш завод срывает график поставок...". Письмо придет - директора в райком вызывают. Он оттуда возвращается в озверелом состоянии, кричит: "Срочно изготовьте для них требуемую партию!" А эта партия, может быть, составляет 100 или 200 штук, их делать недолго, но для этого надо переналаживать станки, подготавливать материалы и т.п. Не успели эту партию сделать, в райком приходит другое письмо: "Я, бригадир такой-то, герой социалистического труда, наша бригада взяла девиз работать без отстающих, а ваш завод срывает график поставок".
Вопрос: Ваш директор часто кричит на подчиненных?
Он вообще неплохой человек, понимающий. Молодой, ему сейчас около 45 лет. Но два раза в месяц его вызывают в Главк или в райком, и он оттуда сам не свой приезжает, так что нам тоже достается на орехи. Лично мне он раз в две недели "клизму вставляет". Я из-за этого у себя в кабинете штангу завел, теперь штангой занимаюсь.
Вопрос: Зачем Вам штанга?
Как зачем? Директор мне сделает накачку, а я приду в кабинет и штангу отжимаю. Раз 15 отожмешь - вроде успокоишься. А так ведь до инфаркта дожить не долго. Я, наверное, уйду с этой работы.
Вопрос: Куда Вы хотите уйти?
Куда-нибудь в науку. Я начальник цеха, производственник, диплом экономиста у меня есть, меня куда хочешь возьмут.
Вопрос: Но в зарплате Вы при этом потеряете?
Конечно, потеряю, зато в здоровье выиграю. Я такой работой уже сыт по горло. Все выходные работаем. Всем уже сильно надоел такой график. Людей становится трудно заставить выйти на работу. Но рабочие все-таки выходят не каждый выходной, у них есть некоторая очередность, и им за это дополнительно платят. А я, как начальник цеха, выхожу практически всегда, и ни копейки за это не получаю.
Вопрос: На Вашем заводе работает старое оборудование?
Нет, не старое. Наша продукция требует высокой точности обработки, так что старое оборудование нам не подходит. Ломаем мы много оборудования, это другой вопрос.
Вопрос: Почему у Вас ломается оборудование?
Вот недавно установили у нас пресс из ФРГ. Приезжали немцы, установили его, запустили, работал отлично. Он делал штампованные детали из стального листа толщиной 3 мм. Пока шел лист из ФРГ, все было отлично. Потом этот лист кончился, пустили наш. А наш лист - у него с одного края 2 мм, а с другого все 5 мм. Включили пресс, он тут же и сломался. Своими силами разобрали его, щель расширили до максимального предела, вроде починили. Потом масло кончилось немецкое. Думали-думали, залили наше какое-то. Пресс полчаса поработал, сломался. Вызвали немцев. Те приехали, говорят: ай-ай-ай, клапаны вышли из строя. Сняли клапаны, отдали в цех на перешлифовку. А там рабочий выпивший был, все клапаны запорол. Немцы пришли, опять: ай-ай-ай , новые клапаны привозить надо.
Вопрос: За эти новые клапаны нужно валютой платить?
Нет, они их поставят в порядке гарантийного ремонта.
Вопрос: Но ведь пресс сломан по Вашей вине?
Ну, это еще доказать надо. На самом деле ведь очень трудно понять, почему сломалось оборудование. Например, автоматика выходит из строя - как проверить, что с ней произошло? Скажем, есть несколько сотен микросхем, они смонтированы на небольшой плате и залиты пластмассой. Если сгорает хотя бы один элемент, это приводит к выходу из строя электродвигателя весом около двух тонн. Из-за чего может сгореть микросхема? Очень просто: из-за несоблюдения температурного режима. Возле каждой такой платы должен стоять вентилятор и обдувать ее воздухом. Так вот, эти вентиляторы у нас все раскрали и используют дома, поэтому микросхемы постоянно "летят". Но один вентилятор у нас есть в запасе, он покрашен и в хорошем состоянии. Когда приходят менять плату, мы ставим вентилятор на место, и говорим, что ничего не знаем о причине поломки.
Вопрос: Часто у Вас на заводе бывают иностранцы?
Да, бывают не так уж редко. Недавно в соседний цех приводили двух иностранцев, что-то им показывали. Цех очень грязный, поэтому для них постелили доски и поставили вымытую скамейку. И вот пришли иностранцы, а с ними переводчица, причесанная такая, и в белом платье из марлевой ткани. Кругом грязь жуткая, а она сидит нога на ногу и что-то им объясняет. Люди из других цехов приходили посмотреть на эту картинку.
Вопрос: Каково качество выпускаемой Вами продукции?
У нас с качеством нет проблем. Если, допустим, делаем партию для заграницы, а ее не принимают, то мы подсовываем ее военным. Военные не примут, пускаем как продукцию со знаком качества. На знак качества не проходит, просто отдаем гражданским потребителям. А уж если они не возьмут, тогда отдаем в сельское хозяйство. Сельское хозяйство у нас все берет.

Saturday, May 12th, 2018
11:17 am
К дискуссии, где на меня многие обиделись
Сначала цитата: "В то время, как сильные мира сего устремились в будущее, стране навязываются споры исключительно о прошлом. О Николае Втором и Матильде. Об Иосифе Сталине и Льве Троцком. О либералах и патриотах". У этой публикации несколько авторов. Полностью здесь: https://mrpumlin4.livejournal.com/25016.html. Там и на другие темы есть. Хорош отставной сотрудник КГБ, он на ролике, посмотрите. Ролик короткий. С другим автором, Ханиным, я был знаком еще в советское время, с тех пор он свою методику, вероятно, усовершенствовал. Хорошая публикация, но даже в ней нет главного - что делать? Нет, не строить коммунизм и не реализовывать программу Кудрина-Путина. Это реинкарнация съездов КПСС, причем в значительно ухудшенном варианте. В Указе Путина от 7 мая сего года написаны такие вещи, которых культурные авторы экономической части материалов съездов не написали бы никогда (может быть, при Хрущеве могли написать, но при Брежневе - точно нет). Во всех крупных банках и других экономических структурах есть практика регулярно разрабатывать стресс-тесты. У нас Институт Гайдара их делал, может быть, делает и сейчас. ЦБ наверняка делает, не может не делать. Но это финансовые стресс-тесты. А нужен стресс-тест, далеко выходящий за рамки финансов.Стресс-тест, сделанный без дураков. Сам по себе такой стресс-тест - это еще не выход, но необходимый шаг к нему. А выход, с мойе точки зрения, - инвестиционный интернационал. Сейчас, когда у государства какая-то сила и остатки единой воли еще остались, переговоры можно провести с гораздо большим успехом, чем потом, когда ничего этого уже не будет. Да, это будет другая страна с другим устройством и другими законами, но есть шанс сохранить верховную юрисдикцию России, В измененном состоянии, но это скорее пойдет ей на пользу.
[ << Previous 20 ]
My Website   About LiveJournal.com