Про диссидентов

К своей старой статье "Респондент как включенный наблюдатель" дописал небольшой параграф "Диссидент как включенный наблюдатель". Не знаю, подходит ли это для маркетинга, но при исследовании таких структур, как образование, медицина и многие другие для интервью надо искать диссидентов. Только не надо путать их с миссионерами. От них надо бежать без оглядки.

Кому интересно, здесь. https://ecfor.ru/publication/intervyu-kak-metod-kachestvennogo-sotsiologicheskogo-issledovaniya/

Читаем Барбару Такман

Десять лет назад разместил в блоге небольшой конспект из книги Барбары Такман "Ода политической глупости". Решил, что настало время разместить его снова.

"По сравнению почти со всеми прочими сферами своей деятельности человек, можно сказать, хуже всего проявил себя в правлении. Мудрость, которую можно определить как вынесение суждений на основе опыта, здравого смысла и доступной информации, в этой области работает хуже и разочаровывает больше, чем должна бы.

В любой области, кроме правления, человек достиг невероятного: он изобрел аппараты для полетов до Луны, в прошлом укротил ветер и электричество, поднял с земли камни и превратил их в устремленные к небу соборы, соткал шелк из коконов, сотворил музыкальные инструменты, остановил развитее многих болезней. Прочие науки продвинулись далеко вперед, однако наука управления не сдвинулась с места. Сегодня она работает почти так же, как три или четыре тысячи лет назад.

Глупость и невежество, источники самообмана, суть факторы, играющие весьма важную роль в управлении. Они ведут к оценке ситуации с позиций предвзятости и упрямства, к игнорированию или опровержению любых признаков противоположного. Они действуют по собственному желанию и не позволяют фактам отклонить их от заданного курса.

Collapse )

Глава из книги

История создания в России рыночных институтов инновационного развития окончилась неудачей. Переломным был 2012 г., когда после очередных президентских выборов сменилось федеральное правительство.

Свертывание программы развития инновационных институтов имело под собой определенные объективные основания: они не доказали своей экономической эффективности. Однако, на наш взгляд, не это стало основной причиной. Главным было то, что в федеральной власти произошла смена идеологического курса. Фокус внимания федеральной власти сместился в сторону геополитики. Задача развития рыночных институтов утратила актуальность.

2012 г. был годом, когда необходимо было оценить результаты проделанной работы, подвести итоги и определить дальнейшие шаги. Создается впечатление, что вместо этого федеральная власть просто утратила интерес к этой теме. Команда реформаторов Минэкономразвития была распущена. То же произошло и с региональной властью, которая, если говорить о Томской области, распустила собственную инновационную команду. В результате анализ результатов проведен не был, и ситуация пущена на самотек. Созданные институты продолжали какое-то время существовать по инерции, но новые не создавались.

Collapse )

Про научную стилистику

Журнал ЭКО отклонил статью про неправовой алгоритм по двум мотивам. Первый - что обидится таможня. Второй - группа замечаний по существу. Не буду грузить ими читателя, остановлюсь только на одном.

Цитата: [Статья] "написана легко (даже слишком), понятна". Рецензент упрекает автора, что статья написана слишком легко!

Стилистические претензии в рецензиях могут быть правомерны. К примеру, в научных статьях неуместен стеб или низкая лексика (если это не цитаты анализируемого источника). В моей статье такого нет, и рецензент на это не указывает. Он пишет, что статья написана слишком легко!

Начиная примерно с 90-го года я сознательно шел к тому, чтобы освоить "легкий", доступный читателю стиль написания научных статей. Изучил несколько учебников по стилистике. Оказывается, я был неправ! Слишком легко научные статьи писать нельзя! Надо максимально затруднить путь читателя к пониманию смысла статьи!

Я чувствовал, что в науке (по крайней мере российской) существует негласная норма на "птичий" язык, но доказательств у меня не было. И вот оно само пришло в руки. Я не могу скрыть своего ошеломления.

О макиавеллевских алгоритмах

В связи в наводнением в Орске было сообщение, что в стране очень много гидротехнических объектов, которые из-за своего технического состояния могут разрушиться и вызвать наводнение. И не только гидротехнических, а вообще любых, которые могут вызвать техногенную катастрофу.

В каждом случае аварии должна проводиться экспертиза и поиск виновных. Это нормально. Но дальше возникает развилка - пойдет расследование по правовому или макиавеллевскому пути. В случае правового пути должен быть изучен вопрос, проводились ли регламентные работы и были ли приняты разумные меры по предотвращению катастрофы. Важный вопрос - имело ли должностное лицо реальную возможность осуществить эти работы. К примеру, он докладывал о надвигающейся катастрофе и просил выделить ресурсы, но ему их не дали. В этом случае он не виновен. Разбирательство будет сложным, но иного пути нет. Насколько можно судить, капитан судна, разрушившего Балтиморский мост, пока ни в чем не обвиняется.

Макиавеллевская логика другая. КАЖДАЯ авария имеет фамилию, имя и отчество. Если произошла катастрофа, первым делом надо арестовать, а затем и осудить должностное лицо, отвечающее за этот вопрос. Если ситуация неоднозначна и очевидного ответственного нет, надо осудить тех, кто имеет косвенное отношение. Короче, найти ответственных. Виновность предопределена, судебное рассмотрение вторично.

Collapse )

Письмо в редакцию журнала ЭКО

Уважаемая редакция!

Передаю вам статью «Подмена права неправовым алгоритмом» и прошу нестандартно подойти к решению вопроса о публикации.

Статья посвящена вопросу о том, каким способом российская таможня в «десятые» годы победила коррупцию и обеспечила рост поступлений денег в бюджет. Эти позитивные результаты были достигнуты неправовым способом, вынуждающим предпринимателей и работников таможни идти на подлог таможенных документов.

Помимо очевидных моральных издержек такая практика дискриминирует малые и средние предприятия, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью. В статье сформулированы предложения по исправлению этой практики.

Я направлял эту статью в шесть научных журналов и везде получил отказ в публикации по мотиву «ненаучной» стилистики. Эту ситуацию я расцениваю как симптом деградации российской гуманитарной науки, которая, выдвигая методические и стилистические претензии к тексту, оказалась неспособна оценить результат работы.

Получив шесть отказов в публикации, я решил взглянуть на эту ситуацию, как на эмпирический кейс, и написал на его основе аналитическую статью «Кризис института научной экспертизы», которую прилагаю к этому письму. Разумеется, мне бы хотелось, чтобы ваш журнал опубликовал обе статьи, но в настоящий момент ставлю вопрос только о публикации первой.

Collapse )

Макиавеллевская социология

Получив 6 отказов в публикации статьи про неправовой алгоритм, решил взглянуть на это, как на эмпирический кейс и написал по этому поводу отдельную статью.

В ней, в частности, есть фраза:

В социологии существуют два больших теоретических направления – маниловское (от того Манилова, что у Гоголя) и макиавеллевское.

Кому интересно, отсылаю к первоисточнику.

https://ecfor.ru/publication/krizis-nauchnogo-retsenzirovaniya-makiavellevskaya-sotsiologiya/

Высокая правовая культура Древнего Рима

Меня она всегда восхищала.

"Согласно твоему добровольному решению ты, Трифена, не будешь взыскивать с Гитона за причиненные им тебе неприятности; не будешь упрекать или мстить за проступки, буде таковые им до сего времени совершены; и вообще не будешь стараться каким-либо иным способом преследовать его. Не уплатив ему предварительно за каждый раз по сто денариев наличными деньгами, ты не должна принуждать мальчика против его воли ни к объятиям, ни к поцелуям, ни к союзу Венеры. Так же точно и ты, Лих, согласно твоему добровольному решению, не должен больше преследовать Энколпия оскорбительными словами или суровым видом; не должен спрашивать у него, с кем он проводит свои ночи; а если будешь требовать в этом отчета — обязуешься за каждое подобное оскорбление уплачивать ему наличными деньгами по двести денариев". (Сатирикон)

Трудно вылезать из советской шинели

Советский ученый-гуманитарий был убежден, что чем больше он напишет всякой зауми, тем лучше. Это было на уровне инстинкта. При этом ему не приходило в голову, что желающих все это читать может не найтись. Об интересах читателя он не думал.

Я десятилетиями стараюсь избавиться от это привычки. В 2001 г. во втором издании моей книги я выкинул многое из того, что написал в 1993. В 2021 выкинул многое из того, что сохранил в 2001.

Просмотрел книгу сейчас, всего через три года, и понял, что опять многое сократил бы. Некоторые фрагменты сформулировал бы лаконичнее, уменьшив объем раз в пять. Другие просто убрал бы, т.к. чувствую, что ни у кого нет к ним интереса. Ребята из "Чата рисерчеров" такие объемы читать не станут, и правильно сделают.

Возможно, раздутость книги отчасти связана в внутренним спором с теми, кто зарубил ее в 1993 (Ядов, Маслова, Косолапов). Неосознанно хотел что-то им доказать. Глупо, конечно, но потребовались десятилетия, чтобы это понять.

Где-то у Флоренского я прочел, что схоластика кончилась не тогда, когда по ней били многопудовые заряды, а когда Декарт махнул на нее рукой и пошел свои путем. Если бы я поступил так же, было бы гораздо продуктивнее.

Но исправить ошибку мне, я думаю, уже не суждено. Сколько можно переиздавать одно и то же, пусть даже в улучшенном варианте. Расстроился.

Прокуратура

По РБК сообщили, что прокуратура провела проверку по делу Крокуса. Выводы (пересказываю с голоса):

1. "Необходимости в вооруженной охране не было. Охрана работала штатно, помогала людям выйти из здания". Формулировки мне не очень нравятся, но насчет оружия я согласен. Если бы просто вооружили охранников, было бы еще хуже. Была бы перестрелка в толпе, не знаю, сколько народу бы положили. Если так ставить вопрос, нужна охрана по типу охраняемого объекта. Сомневаюсь, что такой охраной можно обеспечить все концертные залы, театры, кинотеатры и т.д.

2. "Претензий к пожарной охране нет, система пожаротушения работала штатно". К всему надо привыкнуть, но здесь мне стало не по себе. Вывод сделан за пару дней, без экспертизы, вопреки имеющимся видео. Не затронут вопрос о горючих отделочных материалах, запертых дверях и прочем. Просто - вопрос закрыт. До каких пределов может дойти разложение государства?

Нравится

Комментировать

Поделиться