Сергей Белановский (belan) wrote,
Сергей Белановский
belan

Category:

О выборности судей

В коментариях к статье http://ella-p.livejournal.com/1019003.html#comments о состоянии российского правосудия зацепился за следующую фразу автора статьи о том, каков же выход из описанной в статье ситуации: "Выход - ну, избирать судей, ессно. Это если по большому счету".

Хотя на дворе предновогодняя ночь, трудно не отреагировать на предложение, над которым я и сам много размышлял - имею в виду выборность судей в России. Понимаю, и пишу это без всякой иронии, что если что-то критикуешь, то надо что-то и предложить. Понимаю, что позиция "В России никогда не будет хорошего суда" намного более уязвима, поскольку делать что-то все-таки надо.

Тем не менее, я не верю, что выборность судей улучшит ситуацию. Скорее, ухудшит. Ну, или новая ситуация будет типа "хрен редьки не слаще". Причина - тотальное отсутствие юридической культуры, включающей в себе две составляющие: знание правовых норм и умение ими оперировать. Учитывая, что и сами российские нормы слишком не идеальны, ситуация становится тупиковой.

Замена существующих судей выборными потребует кардинальных изменений даже не в законах, а в правовой философии судебной системы (или государства, не знаю, как сказать правильнее). Проблема состоит даже не в том, что эту философию придется менять, а в том, что нет ясности, на какую именно надо менять. Хуже того - этот вопрос даже не ставится.

На мой взгляд, существует три правовых философии.

1. Усмотренческое правосудие. Подробнее об этом здесь: http://belan.livejournal.com/69471.html. Преимущество - никого не надо учить правовой культуре. Ключевой недостаток - невозможность реализации базового правового принципа "все равны перед законом и судом". Если каждый судья будет судить по своей совести (опустим вариант суда по не-совести, хотя он тоже один из ключевых), равенство людей перед законом исчезает.

2. Прецедентное правосудие. В России нет основы для прецедентного права (нет многовекового корпуса прецедентов). Единственный выход - ввести в России, скажем, английскую юрисдикцию. Процесс осовения и обучения будет чудовищно сложным. И потом, если судья выбран, то кто может ему приказать изучать английское право?

3. Выборный судья будет опираться на имеющийся корпус законов, базирующийся на философии континентального права, но выполненный с очень низким качеством. Думаю, что оперировать этим правом выборный судья будет еще хуже нынешнего.

Есть и еще множество аспектов. Кто запретит выбраному судье уходить в запой, опаздывать на работу, нарушать сроки, писать безграмотные бумаги (у нас в России вообще много людей, хорошо владеющих письменной речью, даже среди образованного сословия? Читайте письма и жалобы трудящихся - длинные, с повторами, отступлениями не по теме и т.д.). Ну, за запой судью еще можно выгнать. А как насчет остального?

На этом заканчиваю. Не требуйте большего в предновогоднюю ночь :)

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments