Я уже писал, что помимо предназначенных для лохов маниловских программ типа 2020 или 2030 могут существовать реальные программы (не обязательно сведенные в единый документ, а то и вовсе не писанные ради сохранения секретности). В этом смысле меня настораживают две вещи, если их связать воедино: ускоренная программа вооружений и разрозненные сообщения о грядущей дипломатической битве за Арктику, где под дном хранятся углеводороды. Возникает образ стратегии: угрожая бомбой, дипломатически отбить себе побольше Арктики и дольше жить за счет углеводородов. Стратегия во многом рискованная, в том числе и в военном, а также экологическом смысле. Остановлюсь только на экономическом аспекте. Даже без стоимости программы вооружений арктические углеводороды, доставленные потребителю, могут оказаться неконкурентоспособными с другими источниками, будь то сланцы, метановые гидраты или просто традиционные и шельфовые месторождения других стран. Здесь очень велика неопределенность. Но важно другое. По крайней мере часть стоимости программы вооружений, равно как и стомости их последующей эксплуатации и обновления, тоже следует отнести на себестоимовть арктических углеводородов. Не имея, конечно, достоверной информации, убежден, что при расчетах себестоимости этого не делается. Подобно тому, как к себестоимости продукции сталинских лагерей не добавляти стомость содержания ВОХРы и прочих подразделений МГБ, так или иначе причастных к лагерному производству. И еще: если моя догадка верна, то разговоры о диверсификации экономики - это не более, чем пиаровское прикрытие подлинной стратегии. Подчеркиваю, что это моя гипотеза, но если она справедлива, то я считаю, что это очередная химера, типа кукурузной кампании, только по целому ряду причин гораздо опаснее. Российская власть всегда была падка на такие проекты.
