March 30th, 2010

Про рабство государственное, наемное и семейное

Обобщая три моих предыдущих поста, хочу сказать, отношения с государством, работодателем и семьей при определенных очень сильных натяжках можно назвать рабством. Причем, степень этих натяжек, на мой взгляд, во всех трех случаях примерно одинакова. И в истории возникали идеологические учения, которые называли все эти отношения рабством (кто-то припомнил в этом контексте Инессу Арманд и Клару Цеткин, к ним можно добавить Коллонтай и других).

Если сопоставить все эти отношения с настоящим римским рабством и его историческими аналогами, мы, несмоненно, должны констатировать очень сильное пропагандистское передергивание. Суть и намерения его просты: если человека обозвать рабом государства и софистически обосновать этот тезис, то, может быть, он и вправду полезет уничтожать государство? Маловероятно, конечно, но кто знает. Как писал Макиавелли (в моем перефразе), лохов на Земле много, на наш век хватит.

Брак с точки зрения разных теорий

Брак с точки зрения теории контрактов (той самой, которой оппонирует Ротбард) - везщь более или менее понятная. Здесь тоже возникает много вопросов, но я их сейчас опущу.

Интереснее рассмотреть эту тему с точки зрения теории самого Ротбарда, а именно с точки зрения теории обмена титулами собственности.

Если при заключении брака отсутствет элемент обмена титулами собственности, то понятие семьи исчезает из правового поля. Понятно, что с точки зрения навязываемого государством гражданского права брак исчезает. Этот вопрос достпаточноь подробно рассматривался роанее, поэтому я его тоже не обсуждаю.

А вот главную проблему пока что никто не заметил. Если мужчина и женщина заключают вполне добровольный брачный договор, то, если при этом между партнерами не возникает отношений обмена титулов собственности, то такие договоры, с точки зрения либертарианской правовой доктрины не подлежат правовой защите. То есть они юридически ничтожны! Поясняю, что ярассматриваю здесь договор о создании семьи, а не сопряженные с этим договором имущественнеы правоотношения.

А если при вступлении в брак между брачующимися (прошу прощения за это советское слово) все-таки возникает обмен титулами собственности, то о какой собственности идет речь? Может быть, поскаольку каждый индивид обладает собственностью на самого себя, при вступлении в брак он передает эту собственность своему партнеру?

Говоря словами Хармса, тут мы и сами не знаем, что сказать.