?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, March 11th, 2016

Time Event
1:35p
Оскорбления, клевета и защита чести и достоинства
Россия отличается очень короткой истрической памятью. Может быть, ею отличаются и многие другие страны, но об этом я не осведомлен. Здесь я хочу остановиться не собственно на исторической, а на юридической памяти. Отмечу, что в сранах с прецедентным правом она по определению не может быть короткой. А в странах с континентальным правом - пожалуйста. Можно принимать разные решения по одному и тому же или схожему делу без каких-либо специальных мотивировок и не ссылаясть на уже состоявшийся прецедент.
У меня память длиннная, и я до сих пор помню процесс (точнеее, два встречных процесса) министра обороны Грачева и журналиста Вадима Поэгли. Поэгли назвал Грачева вором (кстати, если говорить конкретно об этм казусе, то я не уверен, что справедливо), а Грачев назвал Поэгли гаденышем.
Разберем вопрос подробнее. В УК РФ есть две статьи: оскорбление и клевета. Клевета - это эаведомо ложнле утверждение, порочащеее честь и достоинство человека. Кстати, очень похожая (фактически  тождественнная статься содержится и в ГК РФ. Юридически они неразличимы. В таком случае возникает вопрос: в каких случаях процесс должен идти по уголовному, а в каких по гражданскому праву? Нет ответа на этот вопрос. Но это так, отступление от главной темы.
Теперь  гражданском праве. Статья о защите чести и достоинства там есть, а вот об оскорблении нет. Почему так получилось? Об этом ниже, но предварительно заметим, что вопрос можент быть решен либо так, либо так, но главное, чтобы соблюдался принцип равенства людей перед законом. Похоже, что под "неприличным" законодатель понимает только матернуб брань, но это хорошо бы закрепить решением Верховного суда. Впрочем и здесь можно найти слова, нахлдящиеся как бы в серой зоне, то есть непонятно, являются они неприличными или нет.
Почему в гражданском праве нет статьи, аналогичной по смыслу "оскорблению"?. Ответ прост. Оскорбление - это слово или слова, оскорбляющие сами по себе и не требующие доказательств совершения того или иного поступка. Клевета, или защита чести и достоинства, напротив, такого доказательства требуют. Здесь, кстати, тоже возникает коллизия: если мужчину назвали передастом, а женщину блядью, то можно поставить вопрос о том, что они действительно ведут себя соответствующим образом. Совсем запутаным вопрос становится в случае оскорбления по матери. Интерсная тема, но отвлечемся от нее.
Что же решил суд в деле Грачева и Поэгли? Суд определил, что слово "гаденыш" не является оскорблением, поскольку это слово не является нериличным. Решение спорное и создающее прецедент. Но не будем спорить, примем его таким, каково оно есть, тем более, что суд имел право принять такое решение (нарушения закона здесь нет). В случае со словом "вор" было принято противоположное и явно противозаконнное решене: оно было признано не клеветой (повторим, что суд имел основание квалифицировать этот казус именно так, поскольку фигурирующие в деле автромашины были приобретены Министерством обороны как юридическим лицом, пусть с нарушениями, но в рамках бюджета, а не лично Павлом Грачевым на украденные деньги), а оскорблением, то есть словом, оскорблющим само по себе, независимо от совершеннных человеком деяний. Это, конечно, случай, выходящий за рамки юридического приличия. Если говорить строго, то с этого момета каждый, кто назовет кого-то вором, даже в том случае, если этот вор действительно у кого-то что-то украл, в том числе и у частного лица, становится преступником по статье "оскорбление", а как писать приговор в этом случае (если воровство подтвердилось) становится неразрешимой юридической загадкой.
Но остановимся на словах, в отношении которых их оскорбляюющий смысл неясен и должен стать предметом судебнго решения.: гаденыш, гадина, скотина, козел и тому подобное. К примеру, могу ли я назвать В.В.Путина скотиной? Могу ли я высказывать это мнение публично, в том числе в СМИ и в Интернете? Оставляю этот вопрос на усмотрение Верховного суда, который вполне может решить это дело в инициативном порядке.

<< Previous Day 2016/03/11
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com