?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, July 15th, 2016

Time Event
3:54p
Текст про фокус-группы, написанный в сильном подпитии
Дорогие друзья! Я страшно огорчен итогами нашей дискуссии, и вы никогда не догадаетесь, что же довело меня до такого глубокого огорчения. Что же? Отвечаю: кто-то из моих собеседников, никоим образом не желавший меня огорчить (я вообще благодарен за общий благожелательный тон обсуждения) между делом сообщил, что готовится некий сборник от РАН, посвященный качественным методам в социологии. Понятно, что фокус-группы займут в этом сборнике не последнее место, хотя пока остается некоторой загадкой, что еще будет туда включено. Но, так или иначе, но это известие меня до крайности огорчило.
Спросят: почему, что в этом плохого? Люди получат возможность опубликоваться в солидном издании, это уже хорошо. И будет у нас, наконец, свой российский учебник, импортозамещение, так сказать, это уже вдвойне хорошо. Спустя тридцать лет после выступления В.А.Ядова о том, что Россия очень отстала в использовании и качественных методов, РАН, наконец, раскачалась на то, чтобы выпустить учебник или монографию по этой тематике. Казалось бы, все замечательно?
Однако, кое что все-таки внушает тревогу. Был уже случай, когда еще во времена СССР Институт социологических исследований АН СССР (ныне ИС РАН) тоже занимался импортозамещением. Он опубликовал Рабочую книгу социолога под редакцией Г.В.Осипова – того самого, который в 1972 году был одним из руководителей разгрома прежнего, на удивление сильного состава института. Много сотрудников обновленного института участвовало в создании этой книги. Получилась толстая помпезная монография. Интересно, сейчас кто-нибудь помнит о ней? Кто-то ее читал? А если читал, то понравилось? Это риторические вопросы, на них можно не отвечать. Хотя если кто-то читал, пусть прокомментирует. Короче, не мудрствуя лукаво: плохая, никуда не годная получилась книга. А то, что в ней есть хорошего, списано у В.А.Ядова, причем без ссылок. Сейчас, насколько я могу судить, об этой книге уже забыли.
Мне возразят: так ведь то были плохие люди, вот они и написали плохую книгу. И они же не дали хорошим людям написать хорошую. А сейчас соберутся хорошие люди, и они напишут хорошую книгу.
Ну, кто соберется, зачастую, к сожалению, не от нас зависит. Но пусть даже соберутся молодые симпатичные люди, типа тех, которых я видел во ВЦИОМе, и которые комментировали мои постинги. Такое возможно? Теоретически да, законам природы это не противоречит. Но боюсь, что тем горше для меня будет результат. Если плохие люди написали плохую книгу, это огорчительно, но понятно. А если хорошие люди напишут плохую книгу, то как к этому относиться?
Резонно возразят: а с чего это я решил, что книга будет плохая? Объясню. Качественных методов много, и я не знаю, какой будет структура книги. И в отношении многих разделов у меня есть лишь смутные опасения, может быть, и не оправданные. Поэтому о них я говорить не буду. Но остановимся на фокус-группах. В отношении этого метода было уже несколько циклов дискуссий, и здесь можно высказаться более определенно.
Фокус-группы - это американская методика, созданная в США и распространившаяся потом по всему миру. Говорить об этой методике можно всякое, но есть упрямые факты, против которых возразить нечего. В США еще 20 лет назад в крупных агломерациях фокус-группы шли с такой интенсивностью, что исследователи вдруг столкнулись с проблемой невозможности найти «девственного» респондента, который ранее не участвовал в подобных мероприятиях. И пришлось смягчить стандартный рекрутинговый критерий от полного неучастия прежде в подобных мероприятиях до всего лишь до полугода неучастия в других фокус-группах.
Почему этот метод стал пользоваться такой огромной популярностью? Ответ прост: если говорить об экономике, то это очень дешевый метод, который реально уменьшает количество рыночных ошибок, особенно на ранних стадиях вывода продукта на рынок. И тем самым вносит свой вклад в рост ВВП. Этот прирост трудно измерить, но я уверен, что он вполне реален. Это как моторное масло улучшенного качества улучшает характеристики двигателя, включая срок его службы. Важно еще отметить, что чем конкурентнее рынок, тем более востребована методика, реально способная пусть не полностью избежать, но реально уменьшить число ошибок.
Я понимаю, что лидерство США – это не аргумент. Американцы хотели первыми запустить искусственный спутник Земли, а мы их опередили. Хотели первыми запустить человека в космос, а мы их опять опередили. Так что же получается: ракеты не хуже американцев делать можем, а фокус-группы проводить не можем?
Да, не можем. И еще много чего не можем. Кроссовки, например, делать не можем. Можем, конечно, но на импортных технологиях. Или кустарно на Кавказе вручную. Если на Кавказе, то грубоватая продукция получается, но уж какая есть. Да и то есть сомнения, не из Китая ли ее привезли. Может быть, нам китайцев поднанять, чтобы и книгу для нас написали? Кстати, академик Яременко, глубокий знаток Китая, говорил, что еще при далеком социализме в Китае была своя школа качественных исследований (кейс-стади), заимствованная от англичан. Как сейчас – не знаю, надо спросить у китаистов.
Кому-то не нравится мой ернический тон? Ладно, поговорим серьезно. Страна, сделавшая какое-то технологическое открытие и – это важно – внедрившая его в массовое производство в условиях рыночной экономики всегда имеет некий опережающий опыт, технологический задел. Другие страны у нее учатся. Может быть потом, спустя десятилетия, они превращаются в равных, а то и опережающих игроков. Но это потом, не сразу. А поначалу надо долго и мучительно учиться.
Вернемся к фокус-группам. Мертон со своей книгой опередил свое время. Потом еще два десятилетия на этом рынке было затишье. Но затем в использовании фокус-групп произошел своего рода взрыв, о котором я уже писал. И только потом, спустя примерно еще 10 лет, в США почти одновременно появилось несколько очень хороших учебников, обобщающих накопленный опыт. Я говорю уже о 80-х годах. На основе этих учебников написана, собственно говоря, и моя книга. Я ничего не выдумал, я все списал и скомпилировал из американских источников. Нехорошо, нарушил авторские права? Да. Зачем? Ради своей Родины. Да, как это ни смешно, именно так. Вот в свое время атомную бомбу украли ради нашей Родины? Нехорошо, конечно, шпионить и воровать, но время было такое. И «ястребы» в те годы в США были вполне реальные.
Ну, а я не бомбу ворую. Всего лишь социологическую методику. Простят, поймут. Они же понимают, что нам надо быстрее уходить от коммунистического прошлого. И сами же приезжают проводить у нас обучающие семинары.
В этот период (начало 90-х) все, кто хотел, зарабатывал деньги, а я, как идиот, на грошовой академической зарплате писал свою книгу (уже вторую). И думал об этом примерно так: ракеты мы делать можем, а фокус-группы проводить не можем? Это же национальный позор! Это коммунисты не давали внедрять новую технологию, боялись, что народ выскажется как-нибудь не так. Но мы сейчас этот недостаток исправим. Мы не какая-нибудь полудикая африканская страна. У нас достаточный образовательный потенциал. Просто коммунисты неправильно его использовали. Подумаешь, фокус-группы. Не бином Ньютона. Мы еще утрем нос этим американцам! Сначала скопируем то, что у них есть, научимся, а потом, глядишь, и дальше пойдем.
Ну, как встретили мою инициативу браться-социологи в ИС РАН во главе с В.А.Ядовым, мне рассказывать неохота. Горько было смотреть на Ядова, который не только меня не защитил, но и заискивал перед своими подчиненными, доставшимися ему еще с советских времен. Но с тех пор времени прошло много. В.А.Ядова уже нет на свете. Сейчас на дворе 2016 год. Двадцать лет пролетели, как один день. Правда, если честно, я ничего не забыл и ничего не простил. Но проехали.
Потом лет 15 существование моих книг как бы никто не замечал. Я, во всяком случае, не замечал, чтобы кто-то их замечал. Но в самые последние годы я стал ощущать как бы момент некоторой научной известности, в основном со стороны молодых коллег. Конечно, за этот период я нарывался на мелкие неприятности. Вот, нарвался на "друзей" из ГФК. Им я тоже ничего не забыл и не простил. Но проехали. Пусть с опозданием, но ситуация все-таки изменилась. Мои книги получили путевку в жизнь. Даже попали на сайт ГУ ВШЭ, где собраны лучшие учебники страны (оформлено все, как положено: был подписан договор, что я разрешаю использовать свои книги в таком качестве). Ну что же, я могу быть доволен. И людям помог, и Родине послужил. На старости лет такие моральные призы ценятся дороже.
Если все так хорошо, то что же меня смущает? А вот что. Я уже сообщал, что когда я писал книгу про фокус-группы, в моем распоряжении было пять учебников, две хрестоматии и большое число статей. Все американские, разумеется. Так вот. Во всех этих источниках термин «групповая динамика» встретился мне только один раз в учебнике Моргана в следующем контексте. Речь шла о том, можно ли приглашать в фокус-группы людей, лично знакомых друг с другом и семейные пары. Если говорить о знакомых людях, - пишет Морган – то одну пару допустить можно, только не надо сажать их рядом друг с другом. А вот семейные пары приглашать ни в коем случае нельзя. У таких пар могут быть сложные внутренние отношения, и если они начнут выяснять их на фокус-группе, то может возникнуть очень сложная групповая динамика, с которой не справится даже опытный модератор. И все. Больше о групповой динамике в пяти учебниках, двух хрестоматиях и куче статей не было сказано ни слова. Даже парадокс Ла Пьера упоминался (почему в наших дискуссиях о нем все молчат?), а групповая динамика, можно сказать, что не упоминалась вовсе.
Еще раз задумаемся: в США, где фокус-группы ежегодно проводились, возможно, сотнями тысяч, в учебниках про групповую динамику не сказано ни слова. Почему? Ответ единственный: потому, что этот вопрос не имеет отношения к делу. Впрочем, имеет: все пишут, что нельзя допускать возникновения структуры лидерства. Да, этот вопрос можно связать с термином «групповая динамика», но ни один из авторов этого не сделал. Предполагаю, потому, что за этим термином тянется очень большой теоретический шлейф, и авторы совершенно обоснованно обошли эту тему, чтобы не загружать учебники информацией, имеющей очень косвенное отношение к их основной задаче.
Что же у нас в России? Вот уже 20 лет и устно, и письменно рассказ о фокус-группах начинается с рассказа о групповой динамике. К ней приплетаются и некоторые другие нерелевантные темы, например, инсайт (последний, кстати, тоже ни разу не упоминается в американских учебниках). Но ограничимся групповой динамикой. То, какое распространение получили у нас в России идеи связи фокус-групп с групповой динамикой напоминает попытки скрестить ежа и ужа. Возможно, мы и не полудикая африканская страна, но и к цивилизованному миру нас отнести трудно. Потому, что такие идеи, сдобренные изрядной долей личного фантазерства, могут возникать и завладевать умами только в глубокой интеллектуальной провинции.
Вот и возникает научная и в каком-то смысле моральная проблема. Если плохие люди написали плохую книгу, это огорчительно, но понятно. Но если хорошие, искренние, приятные в общении люди написали плохую книгу, опираясь при этом на совершенно ложные представления о предмете, потому, что плохие люди их так научили, то как это воспринимать? Кому как, а для меня это удар в самое сердце. Ради чего я тогда старался?
Моя книга «Метод фокус-групп» в настоящий момент морально устарела и нуждается в глубокой переработке. И я постепенно накапливал материал, искал спонсоров. Пока не нашел, но в некоторых местах пока не сказали окончательного «нет». И теперь я думаю: стоит ли этим заниматься? Вот сейчас РАН напишет свою книгу, ею обяжут пользоваться преподавателей, студентов и аспирантов. Ее содержание вместе с той самой групповой динамикой заложат в студенческие и аспирантские экзамены. Выпустят еще два-три потерянных поколения. А потом, если страна не развалится, то когда-нибудь начнется экономический подъем. И возникнет реальная проблема, как уменьшить число рыночных ошибок (сейчас эта проблема практически не стоит на повестке дня). Вот тогда придут американцы и импортируют технологию заново. И начнется новая эпоха, а все наши усилия и споры обессмыслятся и поростут быльем, как это произошло с советскими изданиями.
Искренне желаю успеха моим молодым коллегам. J

<< Previous Day 2016/07/15
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com