?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, July 19th, 2016

Time Event
8:05p
Ответ Алексею Новикову
Никак не получается закончить эту дискуссию про групповую динамику в фокус-группах. Но я рад, что она приняла вполне конструктивные и корректные формы. Отвечаю Алексею Новикову, который: а) задал мне вопрос, который задавали многие; б) в противоречие с моим тезисом прислал книгу про фокус-группы, в которой целый раздел посвящен групповой динамике. На изучение книги потребуется время и я, возможно, в чем-то изменю свою позицию (это не обязательно, но возможно). Но пока я отвечу на вопрос, исходя из моих сегодняшних представлений. Вопрос звучит так: если целью проведения фокус-групп не является получение и изучение динамических эффектов, то зачем вообще их проводить. В литературе, которая была мне доступна 20 лет назад приводилось 2 главных тезиса: а) фокус-группы дешевле, чем эквивалентное количество индивидуальных интервью; б) в фокус-группах сказывается эффект фасилитации. Пожалуй, звучал и третий аргумент: фокус-группы расширяют возможности техники probing за счет использования возможности переключения дискуссии на другого респондента и за счет "стравливания" респондентов, имеющих разные точки зрения. Мой личный опыт, накопленный за 20 лет, как я считаю, в основном подтверждает эти тезисы.Как ни странно, в доступной мне литературе (напоминаю, что тогда интернета фактически не было, и это очень сильно ограничивало мои возможности по изучению источников) на первый план часто выдвигался первый аргумент. По крайней мере, он часто звучал, как один из основных.
Кажется, уже упоминавшийся мной Морган обращал внимание читателей на то, что наиболее родственным методом по отношению к фокус-группам является не количественный опрос, а индивидуальное неформализованное интервью. С него и начнем. Здесь важно, где и как проводится интервью. За время своей работы я перепробовал разные методы. Первое: интервью с диктофоном на улице. Это для тех случаев, когда надо получить информацию очень срочно. В остальном метод не очень хороший. Во-первых, таким способом можно задать один-два, максимум три вопроса. Во-вторых, ответы получаются более краткие и менее содержательные, чем при использовании других методов. Далее - интервью в офисном помещении или на дому у респондента. Говоря иначе, стационарное длительное интервью (можно и в кафе). Этот метод наиболее конкурентен по отношению к фокус-группам, но он намного дороже и занимает намного больше времени, чем эквивалентная по численности фокус-группа. Я уже писал, что в некоторых случаях нет возможности собрать фокус-группу, тогда приходится действовать так. Пожалуй еще один недостаток: для многих вопросов интервью получается избыточно длинным с отступлениями не на тему. Менее важно, что тратится больше времени модератора и возрастают затраты на машинисток. Более важно, что этот увеличившийся объем надо еще прочесть,причем содержательного приращения этот увеличившийся объем в типичном случае не дает (исключения бывают, но о них я писал). В фокус-группах респондент сильно ограничен во времени, и для относительно простых маркетинговых вопросов он вынужден мобилизовывать свои ресурсы лаконизма, что в данном случае является положительным эффектом. Наконец, интервью по телефону. Оно относительно дешево, хотя все равно эквивалентное число интервью занимает больше времени, чем фокус-группа. В остальном оно находится как бы в промежутке между уличным и стационарным. На мой взгляд, такие интервью могут служить заменой фокус-группы, но здесь отсутствует эффект фасилитации, который, на мой взгляд, сильно повышает мотивацию ответов и за счет этого делает их более качественными. В каком-то смысле ответы, сделанные под влиянием фасилитации, можно считать когнитивной групповой динамикой, но это будет большой натяжкой. Кроме того, это не более, чем переопределение понятий, которое само по себе не дает смыслового приращения.
Теперь мой главный аргумент против групповой динамики. Этой динамики можно достичь разными способами, например, "стравливая" респондентов или вступая с ними в спор самим модератором (но последнее известные мне учебники запрещают). Так вот, я считаю, что инициируя спор между респондентами, модератор (или сама логика спора) являются как раз мощным фактором, искажающим подлинное мнение респондентов. Да, в чем-то они могут и углубить свою точку зрения, но в чем-то, защищая свою позицию, могут начать придумывать аргументы, которых на самом деле не разделяют или которые вообще не свойственны их сознанию, а придуманы ситуативно для одержания победы в споре. Пожалуй, еще "проигравшая" сторона может внешне согласиться с логикой оппонента, но реально остаться при своем мнении. Короче, полученные данные как раз утррачивают валидность, а не повышают ее. Поэтому я считаю, что прием "стравливания" респондентов надо использовать очень осторожно и при наличии предпосылок, состав которых надо еще отрефлексировать (у меня сейчас нет ясного ответа на этот вопрос). Лично я использую этот прием очень редко и всегда стараюсь, чтобы пыл полемики не перешел некоторых границ. На этом пока все.
8:06p
Ответ Алексею Новикову 1
Еще одно предварительное соображение. Является ли фокус-группа группой вообще? Социальные группы делятся на те, что выделены по формальному принципу (например, женщины от 30 до 40 лет) и группы, в которых индивиды взаимодействуют друг с другом. Это могут быть бригады, военные группы типа спецназа, группы туристов и т.д. Бывают и искусственно созданные группы второго типа. Именно с ними работал Курт Левин, изучая процессы групповой динамики. Я не помню, кому именно принадлежит термин "теория малых групп", но речь там идет именно о таких группах. Являются ли фокус-группы с этой точки зрения группами? Мое мнение таково: скорее нет, хотя некоторые признаки групп в них присутствуют. Но целью фокус-групп является не получение консолидированного мнения, возникающего в результате групповой динамики, а получение суммы индивидуальных мнений, хотя последние могут быть простимулированы (углублены, уточнены) групповым форматом обсуждения. И еще: не надо путать групповую когнитивную динамику с суммой индивидуальных когнитивных динамик. По этому поводу очень ярко высказалась Э.Ноэль, правда, применительно к количественным опросам. Я постараюсь найти эту цитату.

<< Previous Day 2016/07/19
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com