?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, August 25th, 2016

Time Event
4:43a
Рецензия на книгу «Фокус группы. Теория и практика» от David W. Steward and Prem N. Shamdasani.
Ответ Алексею Новикову, часть вторая.
Уважаемый Алексей! Как и обещал, я изучил вашу книгу. Тезисно изложу свое мнение о ней.
1. Данная книга - это типичный вузовско-преподавательский продукт, написанный людьми, хорошо знающими литературу и умеющими хорошо писать, но вместе с тем имеющими ограниченный практический опыт. Последнее видно хотя бы из того, что ключевая для нашего обсуждения первая глава – «Групповая динамика и фокус-групповые исследования» - представляет собой, как отмечают сами авторы, обзор литературы, а не описание их собственных экспериментов или наблюдений.
2. Авторы, как это ни странно, не дают определения, что они называют групповой динамикой. Не дают также ясно сформулированного тезиса о том, что групповая динамика в фокус-группах является полезным эффектом. Пожалуй, об этом говорится как бы намеком, но некоторые примеры, которые они приводят, можно трактовать как обратные.
3. Если попытаться взять на себя труд дать определение групповой динамики, которую имеют в виду авторы, получится примерно следующее. Групповая динамика – это взаимодействие и взаимовлияние участников групп друг на друга. Это взаимодействие основывается на трех укрупненных переменных: личностные, межперсональные и «экологические», под которыми понимаются, так сказать, параметры окружающей среды, в которой находится группа: размер и тип помещения, интерьер и т.п. Эти три переменные, в свою очередь делятся на субпеременные. Например, под личностными понимается демография и социальные переменные: пол, возраст, раса, доход, профессия, социальный статус, а также, как ни странно, физические переменные (рост, вес, здоровье, внешность), и психологические (например, склонность к агрессии). Характер межперсональных отношений определяется перечисленными личностными характеристиками участников группы. Авторы считают, что все эти характеристики влияют на групповую динамику и должны учитываться модератором. Часть из этих утверждений верна, часть верна в каких-то особых случаях, и часть, наверное, неверна в том смысле, что она не имеет никакого отношения к групповой динамике. К примеру, авторы указывают, что участие в фокус-группе людей разных рас может привести к конфликтам. Это можно назвать групповой динамикой, но, как раз с негативным эффектом. С другой стороны, если взять такие переменные, как рост и вес, то я могу себе представить фокус-группу, в которую по каким-то причинам рекрутированы, к примеру, люди большие и толстые, но это не имеет отношений к групповой динамике. Если же этот параметр не был рекрутинговым критерием, то я не понимаю, каким образом один-два попавших в группу больших и грузных людей могут создать групповую динамику (положительную или отрицательную).
4. Кстати, авторы нигде не делят групповую динамику на положительную и отрицательную. Эти качества читатель должен приписывать сам на основе приводимых примеров (и идентифицировать, является ли приводимый пример групповой динамикой вообще). У меня создалось впечатление, что негативную групповую динамику авторы как бы считают несуществующей или она отсутствует в их менталитете, хотя по контексту есть примеры и утверждения, согласно которым модератор должен противодействовать таким явлениям.
5. Единственное явление, которое более или менее обозначено, как желаемый результат групповой динамики, это тезис о том, что в фокус-группе должна быть достигнута групповая сплоченность. Верно лишь то, что достижение групповой сплоченности действительно относится к кругу явлений, называемых групповой динамикой. Но, с моей точки зрения, этот тезис принципиально неверен применительно к фокус-группам. Групповая сплоченность подразумевает достижение согласия по обсуждаемому вопросу, а это уже является сильным искажением первоначальных мнений респондентов.
6. В рассматриваемой главе приводится много примеров или утверждений, которые, независимо от того, истины они или ложны, в любом случае не являются групповой динамикой. К примеру, рассматриваемый авторами фактор возраста. Банален факт, что молодые и пожилые люди по-разному ведут себя в фокус-группах (и в жизни тоже). Это может приводить к тому, что молодые, к примеру, могут стесняться высказывать свое мнение при старших или быть более конформными по отношению к ним. Отсюда вытекает стандартная рекомендация проводить группы молодых и пожилых раздельно. Авторы об этой рекомендации не пишут, но приводят данный пример, как пример групповой динамики. Точнее, такого утверждения прямо не делается, но пример помещен в главу, посвященную групповой динамике. Таких примеров можно привести много. Что должен думать читатель?
7. Некоторые идеи выглядят утопическими и даже нелепыми с практической точки зрения (оговариваю, что речь идет о фокус-группах, а не о каких-то специфичных экспериментах). Например, идея усиливать межперсональную привлекательность путем соответствующего подбора участников (блондинок, что ли, собирать?). На мой взгляд, это довольно странная идея.
Я мог бы продолжить свои замечания, но мне кажется, что уже достаточно. Напишу лучше о том, как должна была бы выглядеть глава о групповой динамике в фокус-группа, если уж ставить перед собой такую задачу.
1. Прежде всего (я бы с этого начал), я бы разделил групповую динамику на отрицательную и положительную. Отрицательная понижает валидность и качество результатов, положительная в каких-то аспектах должна их повышать.
2. Далее я продолжил бы раскрытие этой темы с отрицательных проявлений групповой динамики, с которыми модератор должен бороться. Кстати, в рассматриваемой книге по факту этой теме уделено определенное внимание, но термин групповая динамика в этом контексте не используется. Далее должна быть приведена какая-то типология таких негативных эффектов, которая, в свою очередь может быть проиллюстрирована конкретными примерами.
3. Далее – положительная динамика, позволяющая получить новые и более валидные результаты. При этом использовать термин «групповая динамика» имеет смысл вводить лишь в том случае, если использовать его как родовое понятие. Каким содержанием (типологией) наполнить это понятие – это вопрос к знатокам и сторонникам групподинамического подхода к проведению фокус-групп. Впрочем, один интересный пример я недавно встретил в литературе, но о нем надо писать отдельный пост.
Вообще, прежде чем рассматривать вопрос о групповой динамике в фокус-группах, надо подумать над тем, не отсекается ли в данном контексте это понятие бритвой Оккама. Мне кажется, что в большинстве случаев отсекается. Для того, чтобы все-таки вводить это понятие, нужны очень веские основания.
Благодарю за внимание.
5:11a
ФОМ подтверждает
В своем небольшом исследовании, которое я провел в г. Елец (это исследоваие можно рассматривать, как небольшое кейс-стади) я сделал вывод, что респоненты стали бояться отвечать на вопросы интервьюера, причем, главным образом это касается среднего возраста, прошедшего социализацию в брежневскую эпоху. В последнем всероссийском опросе ФОМ подтвердил этот вывод, опубликовав динамику с 14 по 16 годы.К сожалению, ФОМ не дает возрастной разбивки, которая могла бы подтвердить или опровергнуть мою гипотпезу о возрастной дифференциации. Тем не менее, я считаю, что цифры впечатляющие. Воспроизводить не буду, смотрте здесь:  http://bd.fom.ru/pdf/d322016.pdf , страница 32.  

<< Previous Day 2016/08/25
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com