September 15th, 2018

Финансовый прессинг

Тема, которая меня беспокоит - это рост финансового прессинга на население, мотивированный тем, что денег в бюджете не хватает (не всегда понятно, на что, но допустим). На эту тему я специально разговаривал с несколькими друзьями-экономистами, среди которых были и сторонники наращивания бюджетных доходов и расходов. Я постараюсь сформулировать их аргументы, оговорив, что за все, сказанное в этом тексте несу ответственность я один. Возможно, я то-то изложу неправильно. Надеюсь, меня извинят и поправят.

Для начала - сам факт удивительного консенсуса экономистов в том, что доходы и расходы бюджета надо увеличивать. Для этого надо увеличивать финансовый прессинг на население. Объяснение будет ниже, но пока удивляющий меня факт. Любой сложный научный вопрос вызывает дискуссию. Кто-то выступает за увеличение сборов с населения, но кто-то должен высказать и противоположную точку зрения - имею в виду исключительно профессионалов-финансистов, к которым я самого себя не отношу. Но дискуссии нет. Все за увеличение сборов с населения, которое в открытую называют второй нефтью.

Остановимся на точке зрения, что сборы надо увеличивать. Некоторое объяснение, лежащее в основе этой точки зрения я получил. Вроде бы по долгосрочным прогнозам физические объемы производства нефти и газа все-таки будут падать (о ценах молчим). Следовательно, чтобы компенсировать выпадающие доходы, сборы надо увеличивать. Схожая проблема возникает и с продуктами первого передела, например, алюминием . Здесь причина другая, растет конкуренция на мировом рынке, но для нас последствия одинаковы.

Здесь у меня возникает вопрос: почему расходы бюджета нужно сохранять неизменными или увеличивать? Почему их нельзя снизить? Я знаком с реализацией некоторых государственных программ. Правда, небольших. Это бессмысленная трата денег, оскорбляющая людей (особенно тех, кого можно назвать настоящими профессионалами) своей бессмысленностью, прикрываемой фальшивой отчетностью. В одном из таких проектов, стоимостью 26 млн руб ежегодно, откат уже многие годы подряд составляет 50%. Прочие деньги тратятся бессмысленно. Это абсолютно конкретный конкретный пример, о котором у меня есть точная информация. Строго говоря, об этом надо бы сообщить в прокуратуру. Но я боюсь. Кстати, однажды я попытался. Но это отдельная тема, которую я готов изложить все той же прокуратуре (все документы у них есть и подшиты в папочку). Но допустим, что по крайней мере над крупными проектами контроль усиливается (хотя может быть и наоборот).

Я хочу обратить внимание на сам факт отсутствия дискуссии по важнейшему государственному вопросу. Так не бывает, или не должно быть. Все "за", сплошное "одобрямс". Но ведь вопрос-то серьезный. Откуда берется такое единомыслие в России?

Вопрос сложный и я надеюсь к ему вернуться. Но скажу прямо, что выступаю за снижение финансового прессинга или хотя бы за его стабилизацию, и вот почему. Существует некие переделы закручивания гаек. Сам закручивал в физическом смысле этого слова. И много раз нарывался на один и тот же эффект. Допустим, закрутил, но вроде слабовато. Да, я знаю, что можно сорвать резьбу. Но попробую еще немного. Потом еще. И в последний раз еще совсем чуть-чуть. И тут резьба созвана, кипяток хлещет... далее понятно.

Это аналогия. А теперь о населении и финансовом прессинге. Друзья, я выслушал ваши аргументы. Они серьезны (я изложил из очень схематично). Но послушайте и меня.Я много раз писал о фундаментальных факторах снижения доверия к власти. Эти процессы идут. И те, кто выступает за увеличение финансового прессинга, тоже соглашаются, что они идут. Друзья, ситуация тяжелая, но не увеличивайте финансовый прессинг. В любой момент можно сорвать резьбу. Не надо ускоряться и форсировать рост за счет роста госинвестиций. Лучше давайте развиваться медленнее, но стабильнее. И траты будут продуманнее (вот к какой банальности мы пришли).

Что делать конкретно? Отказаться от некоторых бессмысленных программ. ДумаЮ что их много. Например, от попыток переобучения тех кадров, которые собираются сократить (кажется, это пока еще на уровне идеи, но все-таки).

В вспомните закон Паркинсона: деньги, отпущенные на какие-то нужды (неважно в личном или государственном хозяйстве) будут потрачены ВСЕ. Будем дальше закручивать?

Дополнение к предыдущему

Я знаю, что мой блог кое-кому не нравится. Считается чуть ли не экстремистским. Может быть, им больше понравятся слова из фокус-групп, которые звучат постjzyyj и фиксируются всей социологическими службами: "С нас все больше налогов дерут, а сами все больше воруют". Может быть, кто-то не верит? Я преувеличиваю? Компетентные органы, запросите ВЦИОМ, может быть, они скажут Вам что-то более приятное?

О популизме

Когда-то была высказана фраза о том, что требование снижения налогов - это финансовый популизм. Получается, что на этом основании и меня можно обозвать популистом.

К сожалению, многими терминами, например. популизмом, часто бросаются, не вникая в смысл. Попробуем упорядочить этот вопрос.

Рассмотрим исключительно логическую составляющую, не вникая в вопрос, что хорошо, а что плохо.

Налоги: их можно снижать или повышать

Расходы бюджета можно снижать или повышать.

Снижение налогов и повышение расходов (например, социальных) - это популизм

Снижение налогов и снижение государственных расходов - это не популизм, а скорее экономический либерализм или даже либертарианство.

Существует ли слово, которое было бы антонимом слову популизм? К сожалению, я такого слова не знаю.

Во всяком случае, если я выступаю как за снижение налогов, так и за пропорциональное снижение государственных расходов, то я не популист, и я не хотел бы, чтобы мне бфл приклеен этот ярлык.

Конечно, если копнуть глубже, возникает много сложных вопросов. Но здесь я ограничусь только логическим анализом термина.