?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, December 3rd, 2018

Time Event
12:06p
Вспоминаю академика Яременко

.

"Мы пытались бросить вызов всему миру, и прежде всего развитым странам. Я констатирую это как факт. И еще я констатирую это как факт, что примерно до конца 60-х годов эта задача соответствовала нашим возможностям, хотя в долгосрочном плане, конечно, была нереалистичной. Нас подвели амбиции, сформировавшиеся после второй мировой войны и в последующие два десятилетия. Атомная бомба и ракеты очень подогрели эти наши амбиции. Мы попытались бросить технологический, милитаристский вызов всему миру, и мы его проиграли. Мы проиграли холодную войну в самом буквальном смысле этого слова. Развязав гонку вооружений, мы уже не смогли из нее выйти. В ответ на наш вызов страны Запада поставили своей целью нас уничтожить, и они этого добились.

"Всевозрастающий ресурсный и технологический отрыв военно-промышленной сферы от гражданской экономики привел последнюю к ускоряющейся деградации. Этого, собственно говоря, и добивались западные страны, искусно играя на наших слабостях".

"Возможно, что причины не совсем разумного подхода к реформе коренятся в законах существования самого управленческого аппарата, который должен был создавать иллюзию прогресса, чтобы в нужный момент прибегнуть к некой его имитации. Не имея реального прогресса, аппарат всегда шел по пути предвосхищения будущего прогресса. Можно сказать, что такие программы, как всеобщая химизация или информатизация страны, собирали, так сказать, дивиденды вперед. В хозяйственной жизни, как и в политической, мы все время использовали эту идеологию. Поэтому, когда эти программы обсуждались в средствах массовой информации, создавалась иллюзия реальной жизни, движения, поиска".

"Появление несколько безголовых, но агрессивных технократов является важным и отчасти трагическим моментом нашей истории. Они выдавали себя, как правило, за "спасителей" нашей экономики и все время предлагали технократические решения ее проблем".

8:14p
Письмо московскому другу

Сегодня я получил просьбу дать предложения для АП. За нами не заржавеет. Я сделал и уже отослал. Считаю, что предложения вполне осмысленны. Но в масштабах государства они как-то мелки. Вот бы сделать настоящую работу! И я могу ее сделать.Во всяком случае, есть предложение. И денег почти не надо - билеты, гостиница и чего-нибудь поесть одному человеку дня на три. А может быть, нужный человек и сам приедет в Москву. Но высокая просьба (может быть от Кириенко) понадобится.

Проблема в том, что я не могу точно сформулировать , что я буду исследовать и какой результат хочу получить. Но напоминаю: научная работа всегда имеет поисковый характер. Поясню сказанное на примере.

В 2017 году мы участвовали в региональной программе трудоустройства инвалидов. Регион называть не буду. Трудоспособных инвалидов сначала отбирала врачебная комиссия, потом с ними работали психологи, с которыми я дружу. Первые полгода прошли отлично. Был календарный план, он был выполнен, и надо было продолжать по плану второго полугодия. К работе были привлечены местные психологии и работники службы занятости. Им было разъяснено, что это особый проект, он на контроле Минтруда, и за него будут выплачены отдельные деньги. Так вот, в августе выяснилось, что деньги задерживаются. Нет, не пропали, просто задерживаются. А там еще работали и представители работодателей в качестве наставников, помогающих людям адаптироваться. И если психологов можно было как-то уговорить, то наставники сразу прекратили работу. Все остановилось, но проект никто не отменял. И вот в декабре, когда уже все расслабились, нам сообщили, что деньги пришли. Помню, как ругались психологи и наставники: как мы за такой срок можем кого-то обучить. Но всем приказали замолчать и срочно закончить проект. Закончили. С отличным результатом: 73% трудоустроенных (уверен, что это липа). Кстати, с тех пор никто не проверял, сколько инвалидов осталось работать. Думаю, что ни одного. Думаю, что минтруд или какая-нибудь инспекция этим бы заинтересовались

Но это присказка, а сказка чередом идет. Нами руководил молодой человек из региона, не помню его должность. Вполне адекватный, никаких претензий. А вот его начальница была выдающимся человеком. Почему мы так считаем? Во-первых, об этом все знали. Во-вторых, мы с ней общались мало, но впечатление она производила сильное. Мысль ловила мгновенно, вопросы задавала по делу, а ведь вопросы были не по ее специальности. Знала обстановку до мельчайших деталей.

И я тогда подумал: вот бы с ней поговорить! И вопросов у меня было бы к ней совсем немного, хотя, если бы нам удалось ее зажечь, интервью. могло длиться часами. Вопрос первый: "Что не так в нашем государстве?" Вопрос второй: "Что надо сделать, чтобы было, так как надо?" Ну, и последний мелкий вопросик: почему деньги задержали на полгода, и понимает ли она, что проект превратился в фикцию?" (это напоследок). Кстати, сейчас эту женщину повысили. Что она мне расскажет? Я не знаю. Но наверняка что-то интересное. Образцы таких интервью могу показать. Правда, они 80-х годов. Но тогда они сделали мне научную славу (сейчас забылось, увы).

А в СПБ есть еще одна такая же выдающаяся женщина, только специализация другая. А мне обещали, если понадобится, еще найти таких же выдающихся людей. Они есть в каждом регионе, иначе кто бы крутил колеса?. Опросить бы таких десяток, и можно приступать к государственным реформам.

Кстати, в 17 году я проводил у фокус-группы с мэрами малых городов и предпринимателями их этих же городов. Уровень респондентов был средний, но все же этот отчет отправили в правительство, а это о чем-то говорит.

Не знаю только, к кому обратиться

<< Previous Day 2018/12/03
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com