Сергей Белановский (belan) wrote,
Сергей Белановский
belan

Categories:

О национальных проектах

Как известно, такой способ работы впервые был применен при Медведеве. После их фактического завершения я участвовал в проекте экспертных оценок их результативности. Мнение экспертов было нпа редкость единодушным. Оказалось, что под эти проекты были выделены очень большие деньги.Как ни странно, я этого не знал. Здесь наша пропаганда дала какой-то промах: можно ведь было дать информацию и о деньгах, и о сделанных делах. Далее главное: эти деньги в значительной мере были потрачены неэффективно. Общеизвестный пример - закупка томографов, для обслуживания которых не было квалифицированных кадров. Кроме того, в лучших советских традициях не была предусмотрена последующая закупка расходных материалов. Закончился наличный запас - и встали даже те томографы, которые заработали. Таких примеров при желании можно было найти много. И все же общее мнение экспертов было таково,что, несмотря на неэффективность, денег было выделено так много, что было сделано и много полезных дел. К примеру, очень многие больницы и поликлиники были отремонтированы, и лет на десять эта проблема была решена. Закупленное оборудование все же частично использовалось. С его помощью удалось снизить детскую смертность (как и за счет чего, что об этом думают врачи - отдельный вопрос, но показатель был достигнут). Так или иначе, эксперты, несмотря на отмеченную ими неэффективность, единодушно оценили национальный проект "Медицина" положительно (другие проекты тоже). Возможно, мой отчет (это был, конечно, не единственный фактор) сыграл свою роль, что опыт национальных проектов решили повторить, вероятно, учтя сделанные ранее ошибки.

Кстати, мне справедливо указывали, что такие проекты, вопреки тому, что я написал ранее, были и в СССР. Вся сталинская индустриализация, по сути, была суммой таких проектов (а все, что было за их рамками жило своей жизнью). Бесспорно, эффективность сталинских проектов, если рассматривать их у узком плане, была высока, иначе бы войну не выиграли. Подробно комментировать не буду (это тема для отдельной статьи). Но в послевоенные годы использование этого организационного механизма перестало быть эффективным. Начать можно с кукурузы. Перескакивая в 80-е годы можно вспомнить Продовольственную программу, которая вообще не дала никаких результатов. Теперь этот механизм решили возродить. И эксперты считают, что реализовали с большими издержками, но не без пользы. Допустим, сейчас значительно усилят контроль за воровством и коррупцией. Думаю, что это возможно. Часть проектов, как и в прошлый раз, будет эффективной.

Национальные проекты типа наших использовались и в других странах, в том числе в США, в критических ситуациях, например, во время войны. И все же я против того, чтобы всю экономику рассматривать как сумму национальных проектов. Или, как пи Сталине, часть экономики включить в национальные проекты, а остальное пусть живет своей жизнью.

Продолжение следует

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments