Сергей Белановский (belan) wrote,
Сергей Белановский
belan

Categories:

Про Глазьева2

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ БЛОКА «РОДИНА»
(записка по результатам фокус-групп)

Записка составлена на основе эксперес-исследования, включавшего в себя три фокус-группы, проведенные в Москве 15.09.2003. Респондентам был показан телевизионный сюжет об учредительном съезде блока "Родина" (Вести недели, РТР, 14 сентября, 21.00), после чего состоялось его обсуждение.

Характеристики тестируемого сюжета

Просмотр сюжета РТР «Вести Недели» от 14 сентября, посвященный образованию блока «Родина» показал, что блок неоднороден по своему политическому позиционированию. В нем сосуществуют лево-популистская и державно-националистическая составляющие. Первая из них представлена С.Глазьевым, вторая Д.Рогозиным и, в более крайней форме, В.Варенниковым.

Первоначально предоставление С.Глазьеву первого места в списке давало основания полагать, что основная идейная ориентация блока будет лево-популисткой. Однако включение В.Варенникова в состав первой тройки свидетельствует о том, что для создателей блока державно-националистическая составляющая становится приоритетной, то есть фактически можно говорить о перепозиционировании блока. Подтверждением этому является и принятое название блока – «Родина».

О позиционировании блока как державно-националистического свидетельствует также сама структура информационного сюжета: первым показан Д.Рогозин, затем очень кратко С.Глазьев, после чего следовал достаточно продолжительный показ выступления В.Варенникова. Такая структура сюжета позволяет предположить, что создатели блока стремятся перевести С.Глазьева на второй план, выдвинув вперед двух других лидеров. Налицо, таким образом, конфликт (или сосуществование) двух линий позиционирования.

Цель фокус-группового исследования в отношении рассматриваемого сюжета состояла в выяснении вопроса о том, как воспринимается этот неоднородный по своему позиционированию блок и каковы его электоральные перспективы. Основные результаты состоят в следующем.

Восприятие сюжета участниками фокус-групп

1. Восприятие лидеров блока. Определяющим в восприятии блока является «фактор Глазьева». Именно он определяет узнаваемость данного блока и формирует доверие по отношению к нему. Персональный имидж других лидеров в силу их меньшей известности влияет на восприятие блока значительно меньше.

- Я бы за Глазьева проголосовала – попробовать надо.
- Давайте попробуем за Глазьева проголосовать.
- Мне кажется более симпатичным Глазьев.

Среди вторых лидеров обращает на себя внимание позитивная оценка многими респондентами кандидатуры В.Варенникова. Нельзя исключать, что персональный имиджевый ресурс Варенникова может оказаться неожиданно высоким.

- Может и за «Родину» буду голосовать, потому что там есть Варенников.
- За Варенникова я бы проголосовал. Он – человек победы.

Имидж Д.Рогозина оказался слабо актуализован, хотя негативного отношения к нему высказано не было.

Хотя восприятие каждого лидера в отдельности лежит в позитивной плоскости, исследование выявило наличие определенного конфликта их имиджей.

- Мне показалось, что это дикая мешанина – как это Варенников и Геращенко, Глазьев? Просто они нахватали народу.

2. Восприятие идейной платформы блока. Это восприятие раздвоено, как и следовало ожидать из содержания сюжета. При этом «фактор Глазьева» как бы уравновешивал державную смысловую направленность сюжета. В результате оба идейных начала оказались представленными в восприятии респондентов примерно на равных основаниях.

При обсуждении вопроса, какую позицию будет отстаивать блок, мнения респондентов фактически разделились. Некоторые респонденты приписывали блоку лево-популистскую позицию, в основе которой лежит глазьевский тезис об изъятии природной ренты. Хотя этот тезис не звучал в телесюжете, однако само присутствие Глазьева наводило некоторых респондентов на эту мысль. Другие респонденты ориентировались в своем мнении на смысловое содержание сюжета и приписывали ему государственническую и державную идею. Наконец, ряд респондентов воспринял идейную позицию блока как противоречивую и отмечал плохую сочетаемость его лидеров. В высказываниях этих респондентов преобладал скепсис в отношении блока.

- Лево-популистское воприятие. Глазьев наметил свою политику еще при КПРФ. Они вместе вырабатывали политику, связанную с нефтедолларом – остатки денег переходить народу будут. Тогда народу будет лучше жить.
- Глазьев на вид очень симпатичный. Правильно сказал товарищ, посмотришь по телевизору – многообещающий. Что надо обеспечить справедливость, что пенсионерам нужно повышать зарплату.
- Державно-государственническое восприятие. Варенников говорит, что Афганистан с нами. Советский Союз много им занимался. Раньше мы и другим помогали. Это сейчас мы не можем обеспечить себе бесплатной медицины.
- Противоречиво-скептическое восприятие. Единый ли у них взгляд, не отличается ли он от взглядов Глазьева? Будут ли они проводить политику, которую наметил Глазьев?

Прогноз электоральной эффективности блока

Двойственность позиционирования блока «Родина», выраженная как в персональном составе его лидеров, так и в его политической идее, ослабляет пропагандистский потенциал обеих идейных составляющих. Теоретически эти идеи объединить можно, но это требует создания сложных логико-теоретических конструкций, мало пригодных для массовой пропаганды. Попытка соединения двух идейных составляющих ослабляет электоральные перспективы блока.

Лево-популистская идея об изъятии природной ренты обладает значительным пропагандистским потенциалом. Усилиями С.Глазьева эта идея обрела эффективную риторическую формулу, созвучную политическому запросу масс. В противоположность этому пропагандистский потенциал державной идеи сомнителен, поскольку эта идея не обрела ясной риторической формулы. Тем не менее, на уровне чувств она находит определенный отклик среди избирателей.

В рассматриваемом телесюжете между двумя идейными составляющими блока образовался своего рода паритет: «фактор Глазьева» уравновешивал державную направленность сюжета. Прогноз электорального успеха блока зависит от того, какая из этих составляющих в дальнейшем возьмет верх.

Преобладание той или иной составляющей будет определяться как объемами их вещания в СМИ, так и контактной ценностью соответствующих месседжей для аудитории. Необходимо учитывать, что в силу своего риторического превосходства политический месседж Глазьева обладает высоким коэффициентом контактной ценности, поэтому для его эффективного донесения может оказаться достаточным относительно меньший медиаресурс.

Исходя из этого можно сформулировать три версии электорального прогноза для блока «Родина».

1. Блок позиционируется и строит свою пропаганду исключительно как державно-государственнический, при этом присутствие С.Глазьева в СМИ практически исключено. Эффективные темы кампании в этом случае, скорее всего, не будут найдены. С большой вероятностью можно прогнозировать, что кампания будет отличаться противоречивостью, вычурностью, агрессией. Такое позиционирование, скорее всего, не принесет блоку успеха. Вместе с тем, существует определенная вероятность того, что в пропаганде блока приобретет значимость «фактор Варенникова». Влияние этого фактора пока трудно прогнозировать. Теоретически он может усилить позиции блока. Тем не менее, при таком способе позиционирования блок вряд ли наберет более 5% голосов.
2. Блок позиционируется в СМИ в основном как державно-патриотический, но С.Глазьеву дается выход в СМИ. В этом случае следует ожидать, что вопреки преобладающему медийному позиционированию блок в восприятии избирателей будет позиционироваться как лево-популистский. Чем сильнее будет выражена эта тенденция, тем большим будет успех блока. Слаженность пропагандистской работы лидеров блока, включение ими в состав своих месседжей идей Глазьева усилит потенциал блока и ослабит противоречивость его позиционирования. Напротив, нескоординированость их работы и хаотичная политическая реклама ослабят его позиции.
3. Блок позиционируется как лево-популистский, приоритет присутствия в СМИ отдается С.Глазьеву, а прочие лидеры и вся пиаровская команда эффективно поддерживают его главный месседж. При этом определенная доля державно-патриотической составляющей в их пропаганде допустима, но на втором плане, в качестве идеи, раскрывающей и поддерживающей главный месседж, но не затемняющей его и не конкурирующей с ним. В этом случае электоральный успех блока может быть очень большим.

20 сентября 2002
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments