Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Финансовый прессинг

Тема, которая меня беспокоит - это рост финансового прессинга на население, мотивированный тем, что денег в бюджете не хватает (не всегда понятно, на что, но допустим). На эту тему я специально разговаривал с несколькими друзьями-экономистами, среди которых были и сторонники наращивания бюджетных доходов и расходов. Я постараюсь сформулировать их аргументы, оговорив, что за все, сказанное в этом тексте несу ответственность я один. Возможно, я то-то изложу неправильно. Надеюсь, меня извинят и поправят.

Для начала - сам факт удивительного консенсуса экономистов в том, что доходы и расходы бюджета надо увеличивать. Для этого надо увеличивать финансовый прессинг на население. Объяснение будет ниже, но пока удивляющий меня факт. Любой сложный научный вопрос вызывает дискуссию. Кто-то выступает за увеличение сборов с населения, но кто-то должен высказать и противоположную точку зрения - имею в виду исключительно профессионалов-финансистов, к которым я самого себя не отношу. Но дискуссии нет. Все за увеличение сборов с населения, которое в открытую называют второй нефтью.

Остановимся на точке зрения, что сборы надо увеличивать. Некоторое объяснение, лежащее в основе этой точки зрения я получил. Вроде бы по долгосрочным прогнозам физические объемы производства нефти и газа все-таки будут падать (о ценах молчим). Следовательно, чтобы компенсировать выпадающие доходы, сборы надо увеличивать. Схожая проблема возникает и с продуктами первого передела, например, алюминием . Здесь причина другая, растет конкуренция на мировом рынке, но для нас последствия одинаковы.

Здесь у меня возникает вопрос: почему расходы бюджета нужно сохранять неизменными или увеличивать? Почему их нельзя снизить? Я знаком с реализацией некоторых государственных программ. Правда, небольших. Это бессмысленная трата денег, оскорбляющая людей (особенно тех, кого можно назвать настоящими профессионалами) своей бессмысленностью, прикрываемой фальшивой отчетностью. В одном из таких проектов, стоимостью 26 млн руб ежегодно, откат уже многие годы подряд составляет 50%. Прочие деньги тратятся бессмысленно. Это абсолютно конкретный конкретный пример, о котором у меня есть точная информация. Строго говоря, об этом надо бы сообщить в прокуратуру. Но я боюсь. Кстати, однажды я попытался. Но это отдельная тема, которую я готов изложить все той же прокуратуре (все документы у них есть и подшиты в папочку). Но допустим, что по крайней мере над крупными проектами контроль усиливается (хотя может быть и наоборот).

Я хочу обратить внимание на сам факт отсутствия дискуссии по важнейшему государственному вопросу. Так не бывает, или не должно быть. Все "за", сплошное "одобрямс". Но ведь вопрос-то серьезный. Откуда берется такое единомыслие в России?

Вопрос сложный и я надеюсь к ему вернуться. Но скажу прямо, что выступаю за снижение финансового прессинга или хотя бы за его стабилизацию, и вот почему. Существует некие переделы закручивания гаек. Сам закручивал в физическом смысле этого слова. И много раз нарывался на один и тот же эффект. Допустим, закрутил, но вроде слабовато. Да, я знаю, что можно сорвать резьбу. Но попробую еще немного. Потом еще. И в последний раз еще совсем чуть-чуть. И тут резьба созвана, кипяток хлещет... далее понятно.

Это аналогия. А теперь о населении и финансовом прессинге. Друзья, я выслушал ваши аргументы. Они серьезны (я изложил из очень схематично). Но послушайте и меня.Я много раз писал о фундаментальных факторах снижения доверия к власти. Эти процессы идут. И те, кто выступает за увеличение финансового прессинга, тоже соглашаются, что они идут. Друзья, ситуация тяжелая, но не увеличивайте финансовый прессинг. В любой момент можно сорвать резьбу. Не надо ускоряться и форсировать рост за счет роста госинвестиций. Лучше давайте развиваться медленнее, но стабильнее. И траты будут продуманнее (вот к какой банальности мы пришли).

Что делать конкретно? Отказаться от некоторых бессмысленных программ. ДумаЮ что их много. Например, от попыток переобучения тех кадров, которые собираются сократить (кажется, это пока еще на уровне идеи, но все-таки).

В вспомните закон Паркинсона: деньги, отпущенные на какие-то нужды (неважно в личном или государственном хозяйстве) будут потрачены ВСЕ. Будем дальше закручивать?

Следующий логический шаг Кудрина.

Установив, что государственные деньги уходят неизвестно куда, Кудрину следует сделать строго логический вывод о том, столько денег государству не нужно, и посмотреть, где можно сократить расходы. А вслед за сокращением расходов - где можно сократить налоги. Вообще, я думаю, что работа в счетной палате пойдет Кудрину на пользу. Не уверен, что поможет сделать карьеру, но, как профессионалу, несомненно, пойдет на пользу.

Про ГДР

Известно, что после объединения ГЕрманий 90-е годы в бывшей ГДР прошли очень тяжело. Даже сейчас восточные земли вроде бы считаются депрессивной территорией. Н я хочу вспомнить один момент. Перед самым м объ\едигнением экономисты высоко оценивали так называемую капитальную стоимость ГДР. После объединения эти оценки постепенно стали снижаться и в какой-то момени экономисты пришли к выводу, что вся капитальная стоимость ГДР является отрицательной.

Наверное, все правильно. И все же для справедливости нао отметить одну деталь. Технологии ГДР были тчасти включены в советские производственные цепи, отчасти были самодостаточны. Объединение Германий сразы сделало очевидными эти технологические (видимо не только технологические) нестыковки. Прежниые оценки были в каком-то смысле "справедливее". Но экономика - это часть природы. Подобно тому, как изменение климата способно погубить некую экосистему, переключение на другой технологический уклад способно погубить даже относительно развитую эконмическую экосистему. Прошло 30 лет. Слава Богу, ситуация вроде бы налаживается

Финансовый централизм

Я начал писать о национальных проектах и надеюсь продолжить эту тему. Но сейчас я напишу о том, почему эта тема важна. В России со времен Гайдара принято считать, что существует два типа экономики: плановая и рыночная. Это неверно. В промежутке между ними стоит еще один тип, который не описывается в учебниках и не произносится в устных разговорах. Это ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТРАЛИЗМ, имеющий много черт сходства с плановой экономикой и в чем-то, как я думаю, хуже ее. Вообще говоря, чистых типов экономики на практике не встречается. Полагаю, что в экономиках всех стран мира в определенных пропорциях смешаны все три типа. Даже в СССР существовал бартерный рынок, объемы которого недооцениваются. По некоторым позициям его объемы (на конкретном предприятии) по некоторым позициям достигали 50%.

Сегодня в России плановой экономики советского типа нет, но нет и рыночной экономики. Доминирующим типом является финансовый централизм. Именно поэтому развитие медицины и многих других отраслей планируется централизованно.

Именно поэтому в СССР сверлили зубы без обезболивания, а сейчас ни в одной российской клинике ни у одного отоларинголога нет эндоскопа, который, между прочим, позволяет выявлять ранние стадии рака, что объявлено приоритетной задачей. И боюсь, что еще долго не будет.

Инвестиции, технологии, импортозамещение

Сначала вспомню два эпизода из интервью про советскую экономику. Первый про то, как пневмо-автоматическую установку по разворачиванию листа сырой резины заменили ручным трудом четырех человек. Второй - замена немецкого масла в немецком станке привела к его поломке. Почему это произошло?

Любое сложное оборудование (например, мвтомобиль) требет большого числа запасных чаастейц, прокладоу. ммасло и другой комплектации. Требовала этого и английская устанока по переворачиванию листа резины. Но практика в СССР была такова: закупали станки и агрегаты, поточеы линии, целын хводы. Все работало, пока не заканчивался прилагаемый запас расходных материалов. Валюту на приобретение все7о этого не двали, считали, что черезчур жирно будет. Попытки замены этих материалов отечественными, как правило, приводили к плачевным результатам. И это не потому, что отчечественные масла были хуже импортных. Не обязательно. В 80-е годы кто-то сравнил СССР с Австралией - за миллионы лет географической изоляции на этом континенте развелись такие животные, которых нет нигде в мире.

Вот и в СССР разнообразных масел производилось много, но они предназначались для встраивания в другие технологические цепи, и заменить ими импортные было порой просто невозможно. Поэтому по многочисленным свидетельствам полностью закупленные заводы года через три превращались в обычные советские с о значительным увеличением численности персонала и преобладанием ручного труда.

Сегодня работающие в России производства можно разделить на две группы: импортные и советские. Импортные работают на импортной комплектации. Усилия заменить ее на отечественную предпринимаются, но дело идет очень туго. Многих видов комплектации вообще нет на российском рынке, другие не подходят по качеству исполнения или другим причинам. Перенос длинных технологических цепей с Запада в Россию (интеграция с мировой экономикой) происходит, но очень медленно. Хотя все-таки происходит.

В военном секторе ситуация лучше, поскольку с советского времени существовала установка, что вся продукция должна создаваться на основе отечественной комплектации. Это выполнялось не на 100%, но работа по импортозамещению на стадии запуска изделия в серию велась очень активно.

После открытия внешних рынков, с одной стороны, стали создаваться предприятия "отверточной сборки", полностью или почти полностью завязанные на поставки комплектации с Запада, с другой - стали модернизироваться отечественные предприятия, но этот процесс шел медленно и продолжает идти очень медленно (он далеко не завершен). Изоляция России от внешних рынков сильно ударит по отечественному производству, которое вот многих случаях является отечественным лишь номинально. Процесс выхода из строя оборудования произойдет не сразу, где-то его удастся предотвратить, но в целом этот фактор сильно замедлит рост отечественной экономики.

Продолжение следует

Плавильный котел или вселенский потоп?

Продолжая ему вижу два варианта. Первый - постепенный мирный захват Китаем территории за Уралом путем создания совместных производств, в основном сырьевого характера и миграции (тоже постепенной) китайской рабочей силы. Генерал Ивашов сказал недавно, что да, экономика российского Дальнего Востока мизерна по сравнению с экономиками сопредельных стан, но имеющегося там вооружение более, чем достаточно. Я уважаю военное мышление (пишу серьезно), но Ивашов - военный экстремист. Если Путин или его преемник договорится с Китаем о создании некого крупного производственного комплекса, Ивашов будет его бомбить? Идиот. А то, что Китай не спешит с такими проектами, так это сила его дипломатии.Китай вообще никуда не спешит, ждет, ока все само валится ему в руки.

Какие есть предложения? Ответ: инвестиционный интернационал. Это мысль не моя, но я забыл, кто ее сказал. Она вошла в мой отчет от 2005 года, ее можно найти. Говоря цинично,предлагается тормозить экономическую экспансию Китая и стимулировать экономическую экспансию всех остальных стран региона, от Японии и Вьетнама до Мексики и США, И Китай пусть приходит уже не в опустевшую русскую, а интернациональную среду. При верховенстве российского права.

Может быть, я пишу какую-то глупость? Очень даже может быть. При обсуждении таких вопросов без глупости не обойтись. Особенно, если пишет один человек. Напишите что-нибудь поумнее и флаг вам в руки. Охотно передаю первенство.

Это происходит повсеместно

Нашел книгу, которую давно читал. Про советскую экономику, составленную из цитат газет "Правда", "Известия" и т.п. Кому интересно, рекомендую. Систематизированное по отраслям описание производственного бардака. Читается легко.

http://www.rulit.me/books/bez-burzhuev-read-194927-56.html
https://www.litmir.me/br/?b=285389&p=6
https://www.libtxt.ru/…/efimov_ig…/52882-bez_burzhuev/7.html

Советская экономика

Дорогие друзья! Нашелся человек, русский из Прибалтики, который пожелал издать в электронном (пока) виде мои производственные интервью. Первые томы выйдут уже на этой неделе. На такое чудо я уже не надеялся.

Я написал ему личное письмо, но потом подумал, что если его (письмо)опубликовать, может быть, кто-то подскажет еще источники. Может получиться интересный материал: советская экономика, как она есть. Как ни странно, материала на эту тему очень мало.

Ниже – письмо моему собеседнику.

Глеб, пишу пока не забыл. Есть два источника, которые прекрасно ложатся в твою издательскую концепцию. К сожалению, отыскать из будет не просто.

1. Удивительная книга про советскую экономику составленная из цитат советских газет. Если сегодня посмотреть ОТР, можно, наверное, скомпилировать нечто похожее, только трудоемкость зашкаливает. Увы, ни автора, на названия не помню. Это был чистый самиздат, но написано круто и все документировано. Автор сгруппировал рубрики по отраслям. Из газет типа "Правда" или "Известия" скомпилировал уникальное описание творившегося повсеместно бардака. Книга производит сильное впечатление. Как найти? Могу предложить только два источника: библиотека самиздата и Виктор Сокирко (не вдел его несколько лет, дай Бог, чтобы был жив здоров). Пожалуй, можно подключить и Леонида Блехера, который тусутеся ЖЖ, Очень активный человек. Сейчас стал редко стал публиковаться, видимо, здоровье подвдит. Но может быть, и поможет

Collapse )

О друзьях коллегах

Некорректно излагать чужие мысли в присутствии автора. И все же я сделаю это, хотя бы ради интереса - попал я в точку или нет

Начну с Дмитриева, потому что ено ключевая (с моей точки зрения!) идея состоит в следующем. Его конек - инфаструктура, мысль правильная, но сейчас не главная. Не те пошли времена. Власть будет постепенно отступать под напором популистских требований и в какой-то момент сдаст свой главный оборонительный рубеж - макроэкономическую стабильность. Персонально - это Набиуллина со своей командой в ЦБ.

Отступление про Набиуллиноу. Я уже писал, что был заком с ней, мы пересекались по разным темам. О ЦБ тогда речи еще далеко не шло не шло. Не помню,в каком году это было, в 90-е или начале нулевых, но мы разрабатывали прогнозы по ипотеке. Пойдет или не пойдет, и в каких объемах? Тогда это было далеко не очевидно. Работа была серьезная, но и команда сильная. Моя задача состояла в том, чтобы попытаться дать прогноз на основе социологического опроса. Разумеется, не путем постановки вопроса "Приобретете ли Вы ипотеку", а за счет более сложной методики, которую я сейчас уже толком уже не воспроизведу. Помню, что там были заложены доходы,миграция, параметры семей (рождаемость-смертность) и т.д. На основе полученного массива была построена математическая модель. К моему удивленению, прогноз оказался очень позитивным (я этого не ожидал).

Collapse )

Бюджетная паника

Я не финансист и не специалист по бюджету. Поэтому мои рассуждения можно считать рассуждениями дилетанта. Но и дилетант имеет право на свое мнение, по крайней мере в тех случаях, когда он подозревает, что ему говорят неправду.

На уровне чисто бытовых наблюдений я вижу, что финансовый прессинг на население растет. Это не только налоги и тарифы, но и всевозможные сборы и прочее. Регионы втихаря в этом активно участвуют. Уничтожение торговых точек малого бизнеса, увеличивающее прибыль торговых сетей (и, видимо, даваемые им откаты). Внедрение цифрового учета увеличило налоговые сборы на 10 - 30% (в разных источниках эти цифры разнятся). Наконец, целевая инфляция 4% - это много. Людей заставляют не хранить деньги, а инвестировать, брать на себя риски как локального, тк и общего ПЦ. В нестабильной экономия я из принципа не хочу и не буду никуда инвестировать. Спекулянт из мня никудышный. Нельзя заставлять заниматься инвестиционными спекуляциями людей, которые ничего в это не понимают.

Правда, решено повышать финансовую грамотность населения. Это зачем? В образовательных целях? Или чтобы люди легче поддавались на обман?

Я хочу хранить деньги в стеклянной банке. Кто-то запрещает? Нет. Теряй 4% в год и никаких проблем.. Правда, и оппозиция пишет неправду. Про увеличение НДС пишут, а про одновременное планирование соцналога нет. В итоге, как говорят знающие люди, баланс сбудет нулевым. Ну, добавляют, почти нулевым. Возрастут сборы на 1% ВВП (пишу, как запомнил), ерунда (на мой взгляд, если это так, это далеко не ерунда).

Итак, во власти, в том числе и среди либералов редкий консенсус. Финансовый прессинг на население надо увеличивать. Интересно, что если кто-то и возражает, то силовики. Им ведь это все придется расхлебывать. Но кто говорит, что у нас всем рулят силовики? Вот и нет Так, исполнители. Принято решение - население - вторая нефть. Приказ ясен? Выполняйте.

Вроде бы все ясно, остался только один вопрос. Зачем?. Откуда эта финансовая паника? На что не хватает денег?

Гипотеза первая - лоббируют военные. Сокращение на 20% военного бюджета, с моей точки зрения - вранье. Манипулировать цифрой мы умеем. Часть заказов, в том числе из субподрядов, переквалифицируем в гражданские или двойного назначения. Или путем манипулирования тарифами устраиваем в военном секторе дефляцию, а недостающие доходы перекидываем в инфляцию в гражданском секторе. Да там вообще такие чудеса творят, что непосвященный не разберется. А посвященные молчат.

Гипотеза вторая - рост численности пенсионеров. Здесь нужно делать расчеты, я их не делал. Оставляю, как гипотезу.

Медицина и образование. Это отрасли, закрытые для аудита. Вменяемых концепция реформирования лично я не видел и не слышал. Просто насыщение деньгами - теоретически может быть полезно. Теоретически. Да, такое насыщение идет. В какой мере - сказать трудно. Сколько украли - тоже сказать трудно. Но главное: если никто не объясняет, что конкретно будет делаться и каким будет результат - лично я денег бы не дал. И ни один вменяемый инвестор не даст. Никаких оценок эффективности нет - это по РБК прямо сказали. И не верится что-то, что из-за медицины и образования возникла такая паника. Соответствующие министерства - сильные лоббисты, но все-таки второго ряда.

Тогда в чем причина? Неужели все-таки силовики? Обескровить экономику, а потом применить силу против бунтовщиков? Не знаю, что и сказать.

Владимир Владимирович сказал недавно, что бунтари типа Навального нам не нужны. А вот если у кого-то есть конкретные предложения - милости просим. Я услышал. Рад услужить Вам, дорогой ВВП. Раз просят, надо отвечать.

Как не вполне ортодоксальный, но все же либерал, отвечаю по учебнику.

Первым делом - снижение государственных расходов. Как? Не отвечу. Мой опыт подсказывает, что если аппаратным ведомствам или управлениям отдать соответствующий приказ, они выполнят его куда лучше такого дилетанта, как я. Разумеется, приказ должен быть твердым, вменяемым, адекватным.

Из первого вытекает второе. Снижение фискального прессинга на население и на бизнес. Значительное снижение. Отказ от политически мотивированных меге-проектов типа моста на Сахалин. Пока не договоримся с Японией, этот мост просто не нужен. Он ведет в никуда, как сталинская "мертвая дорога". Зачем Вы начали его строить? Почему Вы позволяете до такой степени втирать себе очки?

Третье по учебнику. Твердые правила игры, правовое государство. Еще в 2005 году многие эксперты, в том числе русские, ведущие бизнес в Китае, говорили мне, что правового порядка в Китае несопоставимо больше. И это страна, на которую 30 лет назад мы смотрели свысока. Не знаю, как в сейчас в Китае, а у нас с правом не уверен, что хорошо. Где-то по мелочи стало лучше, это правда, где-то наоборот. Фундаментально лучше не стало.

Четвертое, уже не по учебнику, потому, что ТАКОГО ни один экономический учебник не предусматривает. Прекратите военщину. Постарайтесь, если получится, восстановить отношения с Западом. Разумеется, с торгом, с разумными компромиссами, с учетом баланса сил в мире и т.п. Поручите Лаврову. Если отдать твердый приказ, он справится лучше, чем кто бы то ни было.

Что еще? Список далеко не полон, но на сегодня достаточно.

Может быть, господин ВВП, Вам не нравятся мои предложения? Я либерал, пятая колонна,потенциальный предатель? А Вы почитайте письма, которые Вам пришли по недавней "прямой линии". Рекомендую читать не обзоры, а выборочно подлинные документы. Глядишь, на душе и полегчает. И все болезни пройдут. Ложитесь на диван и смотрите свое собственное телевидение. Прошу считать это тоже конкретным предложением.