?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are 20 journal entries, after skipping by the 20 most recent ones recorded in Сергей Белановский's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Monday, November 19th, 2018
1:26 pm
Кто у власти?

Прозвучала в интервью новая концепция российской власти. Оценивать ее реалистичность не берусь, но пересказываю. Власть в России перешла от КГБ к ФСБ, изменив название. Олигархии - это как бы подразделение ФСБ. Большие деньги - это большой ресурс, в том числе для спецопераций. Нет, не убийства. Таких много, это малоценный ресурс. Скорее как возможность внедрения в разные круги, которые обычному агенту от недоступны. Такое подразделение, безусловно, нужно ФСБ. Как финансировались подобные спецоперации при СССР - не знаю. Возможно, возникали трудности. Но в новое время кое что изменилось.

Но у некоторых олигархов образовался очень большой финансовый ресурс. Деньги - это сила. Спрашиваю: так ведь у них столько денег, что они могут создать параллельный КГБ. Отвечают: а вот и нет. Ходорковского и Платонова помните? А Березовского? Было и еще десятка два, но я их фамилии уже не помню. Повторяю: я говорю об очень крупных олигархах, а не о какой-то мелочи типа Скпипалей.

А что - неплохая гипотеза. Деньги - большая сила, но спецподразделения ФСБ - больше. Все работы хороши, выбирай на вкус. Ну, а то, что грязно (в профессиональном смысле) работают - а где у нас работают чисто?

Saturday, November 17th, 2018
7:34 pm
Новые аппаратчики и новая демшиза?
Провел сегодня интервью часа на 4. Сходу запомнился рассказ, как вытесняли отовсюду демшизу и заменяли новой номенклатурой, которая и сегодня является правящим классом. Демшиза, конечно, зрелище впечатляющее, но неконструктивное. Но вот что сказал респондент: согласен, неконструктивное, но в ей была искренность, энергетика, честность, стремление сделать что-то хорошее. Ушла демшиза, и исчезли эти качества из госаппарата. Существует ли что-то третье? Не знаю
Tuesday, November 13th, 2018
6:49 pm
Губернаторы и выборы
Где-то, наверное, в 10 годы беседовал я с одним очень знающим экспертом, именно экспертом, а не чиновником. А за насколько лет до этого была проведена реформа: выборы губернаторов были заменены назначением. И я спросил: в каком из тих вариантов доля хороших губернаторов выше?. Собеседник ответил: "Мне бы очень хотелось сказать, что при выборах состав губернаторов был лучше, но это не так. Соотношение хороших и плохих примерно одинаково в обоих случаях".
6:31 pm
Кризис демократии

Многие мировоззренческие системы возникли в острой идейной борьбе с предыдущими. Такова, например, физическая картина мира. Впервые борьба физической картины мира с религиозной возникла еще в античности. Кто-то из античных философов сказал, что он не знает (или не может знать), существуют боги или нет. Вторая вспышка этой борьбы, вплоть до сожжения Бруно, возникла в начале Нового времени. Борьба была жестокой, но в итоге физическая картина мира победила бесповоротно (хотя внутри ее возникали жестокие идейные схватки, к счастью, словесные).

Демократия порой возникала сама, но часто - в борьбе с абсолютистским управлением. Первым из известных мне примеров было изгнание римлянами тирана Тарквиния. Но я плохо знаю историю, и возможно, что этот пример не первый. Апофеозом такой борьбы стала французская революция со всеми ее крайностями и качанием маятника от абсолютизма к демократии и обратно. Крайности, если брать другие примеры, постепенно сошли на нет (Португалия), и демократия победила в западном мире (а где осталась, перестала быть конфликтной, и некоторые политологи считают этот вариант лучше, чем демократия в чистом виде).

И все же в западном мире победу демократии не только фактической, но и идейной можно считать бесповоротной. И тут выяснилось, что победив идейно она попала в тупик. В периоды кульминации борьбы за демократию на любые вопросы демократы давали простой ответ: "А вот народ соберется и сам решит эти вопросы". Вроде бы глупо, но и возразить нечего. Видимо, здесь надо вспомнить рационализацию по Веберу. В самом деле: почему какой-то монарх правит нами издает указы, а то и объявляет войны? Гнать его в шею, народ сам будет решать эти вопросы.

Демократия состоялась, как институт. И выяснилось, что счастья, подобного тому, с которым позднее связывали коммунизм, она не принесла. Все как-то устаканилось,и мы с удовольствием ездим туристами во Францию и Италию.

И все же в демократии назревает какой-то кризис. Мне так кажется, может быть я не прав. Реально правит олигархическая элита или противоборствующие друг другу клики. Выбирают все более странных людей типа Берлускони или Трампа. Я конечно, не итальянец и не американец, и не мне судить. Но все-таки. И крупные авторитарные режимы, отчасти за счет своей наглости, становятся все большей угрозой. Потери, неприемлемые для демократии, вполне приемлемы для автократии. И в этом их сила.

Мне кажется, что мир находится на переломе от классической (сегодняшней) демократии. К чему я не знаю. Ясно, что через потрясения. А что потом? Полисное устройство мира? (по Ротбарду, если я правильно его понимаю). Вроде бы это не мое дело, но если в каких-то полисах нарушаются фундаментальные права по тому же Ротбарду (право на свободный выход из общины, дозволенная педофилия проч.,) то как-то становится не по себе. Но поскольку я до этого не доживу, то пусть потомки решают, как знают. А я не знаю. И это хорошо.

Saturday, November 10th, 2018
6:48 pm
Правительственная реакция

Многие читали широко известный сборник "Вехи", изданный примерно в 1906 году. Авторский состав сборника был очень сильным. Интересно, что многие авторы раньше были марксистами или оппозиционными режиму интеллигентами. Однако став историческими свидетелями революции 1905 года, они изменили мировоззрение. Пересказывать не буду, сборник общедоступен, кто не читал - советую. Сборник настолько силен, что впечатление от него затмевает один фундаментальный недостаток.

Лишь десятилетия спустя в русской эмиграции нашелся автор Д.П.Кончаловский, сумевший его исправить. Речь идет о сборнике статей под общим названием "Пути России". Книга, насколько я знаю, не переиздана и ее нет в интернете, но ее можно взять в "Ленинке".

Кстати, Д.П.Кончаловского критиковали за какие-то прав-экстремистские книги. Не видел их и не могу судить. Не знаю, существуют ли вообще, и достойны ли они столь жесткой критики. Но "Пути РОссии" - книга абсолютно вменяемая и хорошо написана. В ней есть эссе "Интеллигенция дореволюционная". В этом эссе есть недостающее звено, которого не было в "Вехах". Каждому действию должно быть противодействие - вот суть этого вопроса. Мне очень жаль, что данный сюжет уложился у автора всего в один абзац, хотя должен был бы занять половину книги.

Цитирую по памяти. Результатом петровского просвещения стало заимствование идей с Запада, сначала технических, потом и гуманитарных. Заимствование гуманитарных идей приняло форму радикального социализма. В ЖЖ (но это было давно) я писал об этом подробно. Заимствования западных идей быстро приняло радикальную форму, с которыми власть боролась силовым методом. У нескольких историков я читал мысль о том, что стране нужна была модернизация, и с этим до определенного периода были согласны как власть, так и интеллигенция. Но где-то в начале 19 века пути разошлись и радикализировались. В результате появилось то, что Кончаловский называет ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ РЕАКЦИЕЙ, направленной на борьбу с утопическим интеллигентским мышлением. Обе стороны быстро (по историческим меркам) перешли к крайностям. Маятник качался. Была революция 1905 года, были столыпинские реформы, но остановить маятник не удалось. И конструкция рухнула.

Вот и сейчас видно, что маятник вновь начинает раскачиваться все сильнее. По Кончаловскому (впрочем, что-то очень похожее писли другие авторы) он вновь стал раскачиваться. И непонятно что делать. С одной стороны, в государстве медленно и с опозданием, но все же наводится порядок.Позитивные сдвиги есть. С другой - во внешней политике власть продолжает творить такое, что становится страшно. Даже население перестало поддерживать милитаристский тренд (это результаты нашего исследования двухнедельной давности).

Получается своего рода закон исключенного третьего: либо власть натворит таких дел, что не расхлебаешь (уже натворила), либо, если оппозиция победит, она натворит дел с позиций собственной идеологии. Хорошо,если не дойдет до изготовления сковородок на нужды района методом чугунного литься и по технологии многовековой давности.

Что все-таки нужно? Никто не сказал об этом лучше Столыпина: "Дайте 20 лет спокойного развития и вы узнаете страну".

Правда, есть еще и внешние угрозы. Многие из них мы создали сами. Есть другие, возникшие независимо, но им могут помочь нарастить мускулы. Но здесь я и вовсе не специалист. Не дадут нам этих 20 лет...

Thursday, November 8th, 2018
8:53 pm
Социология и государство

Сначала процитирую свою любимую цитату из Дарвина (того самого, который создал теорию эволюции: "Побеждает не тот, кто сильнее, и не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее других способен меняться".

Вот и я чувствую, что надо меняться. На протяжении ряда лет я активно критиковал Путина, и чем дальше, тем больше, а уж после Крыма и Донбасса и говорить не о чем. Но какой смысл в нынешних условиях критиковать власть? Бросьте, поезд уже уходит. Надо учиться мыслить конструктивно.

Ни одного слова из сказанного ранее критического слова против российской власти (за исключением одной нелепой ошибки, не мной и допущенной) я не беру назад. И все-таки есть в этом мироощущении какая-то ошибка, которую совершили и царские революционеры и диссиденты 70-х годов. Я говорю не о том, что они писали или озвучивали, и за что из сажали. Но есть что-то, что осталось как бы за кадром, на эмоциональном уровне.В парадигме революционеров власть была - враг. И любая неудача врага, начаная от плохого асфальта и кончая взрывом ракеты (или поражения в Цусиме, если вспомнить старое) инстинктивно воспринималась со злорадством. Вот, дескать, до чего бездарная власть прогнила. Во всяком случае, я говорю про свои эмоции, а каждый может согласиться или не согласиться.

Начав это осознавать, я старался подавить в себе это злорадство и пытался мыслить конструктивно. Скажу честно, получалось не всегда. Эмоции часто были слишком сильны. Похоже, что сильны они и у властей, только с обратным знатоком, граничащим с паникой А поскольку каждое действие рождает противодействие, то вот оно, нарастающее с обеих сторон всеобщеее недовольство.

Теперь о социологии, с которой я собственно говоря, и начал. Вся российская социология, включая и негосударственную, ищет признаки народного недовольства. Некоторые делают это открыто и радуются, государственные засекречивают свои результаты, но, скорее всего, тоже подспудно радуются (в 80-е годы об этом феномене в отношении работников советских СМИ писал Буковский). Сказанное относится и ко мне.

Говоря словами Мертона, социология ориентирована на изучение мнения, а не знания.

Изучать недовольство и его причины надо, но и здесь часто исходят из ложной парадигмы. Надо изучать и кое-то другое, чем никто (ну, или почти никто) из социологов занимается. ФОМ и ВЦИОМ для этого просто не приспособлены. Пытаются заниматься этим вопросом экономисты и но мне кажется, что во многих случаях они исходят из ложных посылок и не ведают, что творят.

Я бы на первый план выдвинул проблему устройства государства и связь этого устройства с падающими ракетами. Правда, информация об этом засекречена. А того, кто против этой секретности выступает, по делу или не по делу, могут отчески пожурить. Знаем, знакомо. В этих условиях только и остается, что злорадствовать. Дважды мы это проходили, да видать мало.

Как устроено наше государство? Есть ли добровольцы из числа топ-менеджеров (муниципалитеты, регионы, корпорации), готовые об этом рассказать? Предложение серьезное. Приеду лично. Конфиденциальность гарантирую. Может быть, кто-то недавно ушел на пенсию? Или освобожден от должности по другой причине? Может быть, кто-то знает таких людей и готов попросить их об интервью? Идеально под диктофон, ибо многочасовой рассказ не удержишь в памяти. Аудиозапись будет уничтожена с привлечением квалифицированных специалистов. А если и так нельзя, наймем стенографистку. И вычитаем профессионально, чтобы следов не осталось.

Оппозиция в России сейчас настроена на обеспечение свободы выборов. Благородное дело. Но все ли помнят мой рассказ о том, как райсовет Люблинского района города Москвы демократически постановил находящийся на его территории завод чугунного литься перепрофилировать на изготовление сковородок для нужд района?

Я очень боюсь не физического, а идейного хаоса.Сейчас, конечно, не 80-й год. У Украины много проблем, но через три майдана она прошла. А Россия такого опыта не имеет. Развяжутся языки, и что мы услышим?

8:47 pm
И как не впасть в злобу?
Написал в ФБ блог, ничего особенного, но отвечая Дмитрию Рощин у, я процитировал слова из Священного писания, а те.в свою оередь попали в книгу Булгакова "Белая гвардия" и запомниись Написал я эти слова, а ФБ их заблоктировал, верояного,кмак идеологичемски вредные. Дословно я написал "Довлеет дневи злоба его" (кстати, лово "злоба" означает здесь не здлость или озлобление, а дневные заботы) Интересно, а выражение "на злобу дя" тоже идеологтически вредно?
7:51 pm
Социология и государство
Сначала процитирую свою любимую цитату из Дарвина (того самого, который создал теорию эволюции: "Побеждает не тот, кто сильнее, и не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее других способен меняться".
Вот и я чувствую, что надо меняться. На протяжении ряда лет я активно критиковал Путина, и чем дальше, тем больше, а уж после Крыма и Донбасса и говорить не о чем. Но какой смысл в нынешних условиях критиковать власть? Бросьте, поезд уже уходит. Надо учиться мыслить конструктивно.
Ни одного слова из сказанного ранее критического слова против российской власти (за исключением одной нелепой ошибки, не мной и допущенной) я не беру назад. И все-таки есть в этом мироощущении какая-то ошибка, которую совершили и царские революционеры и диссиденты 70-х годов. Я говорю не о том, что они писали или озвучивали, и за что из сажали. Но есть что-то, что осталось как бы за кадром, на эмоциональном уровне.В парадигме революционеров власть была - враг. И любая неудача врага, начаная от плохого асфальта и кончая взрывом ракеты (или поражения в Цусиме, если вспомнить старое) инстинктивно воспринималась со злорадством. Вот, дескать, до чего бездарная власть прогнила. Во всяком случае, я говорю про свои эмоции, а каждый может согласиться или не согласиться.
Начав это осознавать, я старался подавить в себе это злорадство и пытался мыслить конструктивно. Скажу честно, получалось не всегда. Эмоции часто были слишком сильны. Похоже, что сильны они и у властей, только с обратным знатоком, граничащим с паникой А поскольку каждое действие рождает противодействие, то вот оно, нарастающее с обеих сторон всеобщеее недовольство.
Теперь о социологии, с которой я собственно говоря, и начал. Вся российская социология, включая и негосударственную, ищет признаки народного недовольства. Некоторые делают это открыто и радуются. Государственные засекречивают свои результаты, но, скорее всего, тоже подспудно радуются (в 80-е годы об этом феномене в отношении работников советских СМИ писал Буковский). Сказанное относится и ко мне.
Говоря словами Мертона, социология ориентирована на изучение мнения, а не знания.
Изучать недовольство и его причины надо, но и здесь часто исходят из ложной парадигмы. Надо изучать и кое-то другое, чем никто (ну, или почти никто) из социологов занимается. ФОМ и ВЦИОМ для этого просто не приспособлены. Пытаются заниматься этим вопросом экономисты и но мне кажется, что во многих случаях они исходят из ложных посылок и не ведают, что творят.
Я бы на первый план выдвинул проблему устройства государства и связь этого устройства с падающими ракетами. Правда, информация об этом засекречена. А того, кто против этой секретности выступает, по делу или не по делу, могут отчески пожурить. Знаем, знакомо. В этих условиях только и остается, что злорадствовать. Дважды мы это проходили, да видать мало.
Как устроено наше государство? Есть ли добровольцы из числа топ-менеджеров (муниципалитеты, регионы, корпорации), готовые об этом рассказать? Предложение серьезное. Приеду лично. Конфиденциальность гарантирую. Может быть, кто-то недавно ушел на пенсию? Или освобожден от должности по другой причине? Может быть, кто-то знает таких людей и готов попросить их об интервью? Идеально под диктофон, ибо многочасовой рассказ не удержишь в памяти. Аудиозапись будет уничтожена с привлечением квалифицированных специалистов. А если и так нельзя, наймем стенографистку. И вычитаем профессионально, чтобы следов не осталось.
Оппозиция в России сейчас настроена на обеспечение свободы выборов. Благородное дело. Но все ли помнят мой рассказ о том, как райсовет Люблинского района города Москвы демократически постановил находящийся на его территории завод чугунного литься перепрофилировать на изготовление сковородок для нужд района?
Я очень боюсь не физического, а идейного хаоса.Сейчас, конечно, не 80-й год. У Украины много проблем, но через три майдана она прошла. А Россия такого опыта не имеет. Развяжутся языки, и что мы услышим?
Friday, November 2nd, 2018
1:48 pm
Кто такой толкач

В начале 90-х годов возникла интересная ситуация: бывшие диссиденты и сотрудники КГБ не то, чтобы специально встречались друг с другом, но по случаю как-то пересекались. У меня были даже заказы на интервью с теми, кто проводил у меня обыск (по заказу Андрея Фадниа, если кто-то помнит такого). Жаль, что эти интерввью не сохранились. Но у меня тогда и компьютера не было. Я отдавал аудиозаписи, и больше их не видел.

Или другой пример. Муж сестры моей знакомой был подполковником ФСБ. Страшно ругал новую власть и присваивал себе наличные деньги, которые ему выдавали на содержание агентуры. Впрочем, его трудно винить, если вспомнить, какая у него была зарплата и сколько денег давали на агентуру (какие-то копейки). Да и работы у агентуры не осталось, стало неясно, о чем докладывать.

Кстати, этот подполковник был категорически против войны в Чечне, говорил, что это будет второй Афган, что Чечня это горы, покрытые "зеленкой" и т.п. Запомнились слова: "Дураки воюют". В общем, в здравомыслии ему не откажешь. Но это вступление.

А пишу потому, что вспомнился один эпизод. При встречах мы много разговаривали на разные темы, пытаясь понять, в чем у нас разница в мировоззрении. Оказалось, что особой разницы не было, разве что в некоторых эпизодах. Например, был у них какой-то начальник, который страшно любил публиковать книги. Ну, и подчиненные были тоже не против, а может быть, им спускали планы по публикациям. Начальник словесно очень поощрял этих людей, говорил давай-давай, а потом издавал книгу, где первой была его фамилия. Время было новое, я был наивен, и спросил, а не подать ли жалобу в прокуратуру по поводу присвоения чужой интеллектуальной собственности. Я не помню, что ответил собеседник, мы спорили минт пять, а потом он сказал ключевую фразу: понимаешь, он для книги не автор, он толкач, он ее проталкивал, без него книга бы не вышла. Я понял и спор закончился. Ну, вещь обычная, может быть, и вспоминать не стоило. А все же бывают случаи, когда можно и вспомнить. Меня все правильно поняли? Кое-кто, надеюсь, что да.

10:53 am
Гласность и правовое государство

Незаслуженно забыты перестроечные слова "Гласность" и "Правовое государство" (или "Права человека"). Гайдаровцы, ставшие новой номенклатурой , этих слов вообще никогда не употребляли. Ни на одном митинге, из числа показанных по телевизору, я не видел этих слов. Между тем, судя по фокус-группам, эти слова вновь приобретают актуальность. Само слово "гласность" не звучало ни разу, но было много близких по смыслу высказываний: "мы не знаем, что они там задумывают", "не считают нужным нам сообщать", "постоянно сплошное вранье", "ничему верить нельзя" и т.п.

Что же касается правового государства, то неоднократно звучало "отстаивание своих прав в рамках закона". Это лишь одна, наиболее удачная формулировка, но было довольно много близких по смыслу. Я считаю эту составляющую тренда очень важной. Власть по-прежнему мыслит категориями "бежит матрос, бежит солдат". И если будут подавлять силой сопротивление в рамках закона (кстати, власть сама к такому сопротивлению призывает), то остается лишь процитировать Ньютона: "Каждое действие рождает противодействие"

Нарастает также антимилитаристский тренд. "Ну нельзя же ссориться со всеми подряд". "30 лет кормили Кубу, а теперь будем кормить Сирию?" "Кубе опять дали кредит и оружие", "Лучше бы занялись внутренними делами"

Растет запрос на смену лидера (или лидеров). "Лучше у нас может стать, но не с этой властью".

Friday, October 26th, 2018
12:53 pm
Беседую и инженером-конструктором
Беседую с парнем лет 30, конструктором и технологом интегральных микросхем. Предварительное впечатление: только человек масштаба Королева мог бы поднять отрасль до уровня более-менее мировых стандартов при достаточных полномочиях и финансировании. Но, как известно, не так трудно найти гениального инженера, сколько гениального заказчика. Если бы такое чудо случилось, лет через пять новый Королев выпустил бы первую опытную партию кристаллов численностью несколько тысяч штук. И даже если бы параметры его изделий были не хуже хороших мировых аналогов, рыночной стоимости они бы не имели. Для достижения уровня рентабельности объем производства должен измеряться миллионами кристаллов. Опять же человек уровня Королева при достаточных инвестициях и полномочиях мог бы добиться этого еще через пять лет. Итого имеем десять. Перед началом нужно найти нужного человека и разгрести бардак, сложившийся в отрасти. Учитывая масштабы бардака, это еще как бы не 5 лет. Но посторонние одной отдельно взятой отрасли отрасли в сегодняшней уродливой экономике - нелепая задача. Отрасли взаимосвязаны, и должны развиваться примерно с одинаковой скоростью. Альтернатива - полностью переключить поставки оборудования и комплектации на Запад. Но это тоже нелепое решение. Словом, при вменяемом руководстве цели, обозначенные указом Путина от 2018 года , можно достичь минимум лет через 20, а вероятно и больше. Я не знаю, остались ли в России гениальные инженеры-организаторы. Большинство, по мнению моего собеседника, свалило на Запад. Сам он производит впечатление очень грамотного человека, но не знаю, доступен ли ему уровень Королева. К прочим его недостаткам можно отнести то, что Королев мог отговорить Хрущева от наиболее нелепых идей, а этот не задумываясь пошлет его матом, и его сошлют на какой-нибудь периферийный завод. Страна потеряет своего Главного конструктора. А страна 20 лет ждать не станет. Только сегодня прочитал сталью некого Абрамова, что левый поворот неизбежен. От себя добавлю, что идеологический процесс будет идти с гораздо большей скоростью, чем технологический. Идеологический идет прямо на глазах. Да, этот процесс может привести к отстранению от должности наиболее одиозных личностей типа Рогозина. Но ускорить технологический прогресс он не сможет. Сожалею, но конкретных предложений у меня нет.только
Friday, October 12th, 2018
2:25 pm
О домашнем насилии
О сайте Change.org. Вообще, сайт очень полезный. Хоорошо было бы придумать каую-то форму поддержки, помогающую раскрутить петицию. Не у всех есть стлько друзей и не все хотят вовлекать ихв это. Но я пишу по поводу очередной петиции против домашнего насилия. У меня есть замечания. Во-первых, вроде бы подразумевается, что это любое насилие человека против человека, а не только мужчины против женщины. Во-вторых, это серьезнее, я не понимаю, почему домашнее насилие должно быть выделено в особую правовую категорию, почему в суде нужно доказывать, что это именно домашнее насилие (а если оно произошло между родвственниками на улице, это домашнее или не домашнее?) . Наконец, в третьих Я понимаю, что на меня обрушится шквал критики от женщин. Но правда есть правда. Человечество по разным оценкам существует около 150 - 200 тысяч лет. Человек, как и волк (это самамя близкая аналогия) - стайные животные, они могут выжить только за счет существования в стае, координации действий, причём эти действия частично регулируются гендерной стратификацией. Мужчина биологически сильнее. Он так эволюцией создан для поддержания существования стаи, разделения ролей для охоты. Для регулирования отношений в семье он использует свою превосходящую физическую силу. У женщины есть свое оружие - крик, визг, истерика. Экспериментально доказано, что эти звуки мужчина не переносит, и это его останавливает от убийства или нанесения тяжких телесных повреждений тела. Но если физическое насилие регулируется законом (снова повторю.что не понимаю, почему семейное выделяется в особую категорию), то крик, визг и истерика, генерируемые женщиной (т.е. это нападение , а не защита) никак законом не регулируются. Предлагаю ввести понятие звукового насилия, установив порог громкости и частоты. Звуки более высокого тона, приближающиеся к ультразвуку, действуют сильнее, поэтому шкала должна быть нелинейной. Дальнейшую проработку этой идеи оставляю на усмотрение законодателей. Кто хочет, размешайте на Change.org, я поддержу.
11:56 am
Выступаю на РБК
Сайт КГИ опубликовал наш совместный доклад, Белновски, Дмитриев, НИкольская). Это тот самый, который был выложен на моем личной сайте в виде презентаации.
https://komitetgi.ru/news/news/3902/
откликов много, медиологи говорят, что больше 100 (это редакционные изложения в разных СМИ). Сегодня меня пригласили на РБК в 19-45. Кому интересно, приглашаю.
Sunday, October 7th, 2018
5:45 pm
Благодарность
Дорогие друзья! Сообщаю, что получил необходимую помощь в объеме, достаточном для первого и самого сложного этапа работы. Кроме того, нашлись волонтеры, готовые помочь. Благодарю всех участников за бескорыстную помощь! Удачи вам в жизни, в личных и не личных делах. СПАСИБО!!!
Friday, October 5th, 2018
6:22 pm
Кажется, это называется краудсерсинг

Дорогие друзья! Многие из вас читали производственные интервью, которые я разместил в своей ленте. По законам жанра это были небольшие тексты. Большие разместить я не мог, но кто хотел, мог прочесть их на моем личном сайте sbelan.ru (они внизу). Особенно рекомендую три: интервью с работником отдела снабжения машиностроительного завода, интервью с рабочим завода по производству микроэлктроники и инттервью ипод названием "Реорганизаия производства на судоремонтном заводе".

Сейчас у меня появился доброволец, готовый рассказать, что сейчас происходит в нашей микроэлектронике. Более того, он наговорил уже 6 часов записи, а всего , думаю, будет около 15. Отказать хорошему добровольцу я не могу. В какой-то мере это интервью продолжает предыдущее, советское, связанное микроэлектроникой, хотя стыковка тут не полная. На всякий случай сообщаю, что респондент сознательно избегал работ, связанных с необходимостью получения допуска секретности и речь идет исключительно о гражданской продукции.

Главная проблема здесь - это превращение аудиозаписи в стенограмму. Это огромная техническая работа, нам лично ее не потянуть, тем более, что последует этап литературного и научного редактирования, который мы договорились сделать сами. Нужны деньги на оплату машинисток

Государственные организации, даже те, где я работал,и которые когда-то хвастались моими работами, делиться деньгами не хотят. Между тем, я уже вижу, как грамотно на конкретных примерах мой респондент объяснил, что крупная страна должна иметь свою инженерную школу, и как ее создавать.

По нашим оценкам продолжительность интервью составит около 15 часов. Мы надеемся, что сможем найти стенографисток, которые сделают эту работу за 50 тыс. руб. 20 тыс. руб. мы договорились вложить своих денег. Остальное нужно как-то добрать.

Если кто-то захочет помочь, пишите в личку, я сообщу номер своей карты. Заранее спасибо, и приношу извинения за то, что морально загрузил.

12:07 pm
Бюджетная паника

Бюджетная паника, льющаяся с телевизора, вводит меня в состояние,близкое к панике.Я не специалист по Петру1, но судя по тому, что пишет Ключевский, Петр очень интересовался вопросами упорядочения финансов, но не хватало времени и самих денег. В итоге его финансовая политика свелась к вроде бы исторически достоверной фразе "Денег возможно больше собирать". Говорят также, что бы у него специальный кабинет по придумыванию новых налогов. Налог на бороды - его идея. Налоговый прессинг на население возрос тогда колоссально (отсюда легенда о царе-антихристе). Но в оправдание Петру скажем, что он вел морскую войну на два фронта, начав с нуля, т.е. точки, когда современного по тем временам флота в России не было вовсе. А выход к морю был жизненной необходимостью для государства.

Какая причина заставляет современную российскую власть придерживаться принципа "денег возможно больше собирать". Сколько идет в военный сектор и с какой эффективностью - судить не берусь. Но в гражданском секторе - это мое мнение - творится какое-то бюджетное безумие, которое одобряет доверчивый Путин. Оговорю, что я сужу по мелким проектам, хотя их общая сумма представляется мне не маленькой. Но даже с военными возникают вопросы. Как говорил мне знающий человек, самолет который по ТВ был позиционирован как "шестое поколение" вряд ли тянет на большее, чем 4++.

Что такое должно случиться, какой катастрофы и в какие сроки ожидает власть,чтобы "денег возможно больше собирать", не считаясь ни с какими последствиями? Ну, объясните хотя бы, потому что лично я этого не понимаю.

Из пепеписки с френдом

Федор Щеглов Мировой финансовый кризис, который затмит все прошлые финансовые кризисы.
Управление
Сергей Белановский Возможно, Вы правы. Вам виднее. В свете сказанного Вами ускоренное строительство инфраструктуры - жизненная необходимость, хотя здесь трудно оценить целесообразность конкретных затрат. Но вот то, что мне известно с абсолютной достоверностью: московский проект по трудоустройству инвалидов Стоимость 26 миллионов, 50% откат. Трудоустроили 50% (на бумаге), через месяц осталось процентов 5%. Есть и другие примеры, в том числе федерального уровня, но я не могу о них написать (ниже я писал, что пробовал в прокуратуру, так сам чуть не загремел).
Saturday, September 22nd, 2018
6:51 pm
Без названия

Описав демократию на уровне райсовета советской эпохи, я пообещал сделать вывод. Но какой вывод я могу сделать? История знает очень немного примеров самозарождения устойчиво работающей демократии (скажем так: более-менее устойчиво). Ну, Афины, некоторые другие города-государства, республиканский Рим, позднее снова вернувшийся к автокатической форме правления. Средневековые города-государства. И главный пример - США. Многие современные демократии и правовые государства создались в силовом поле уже существующих демократий. Примеры: ФРГ, Япония, южная Корея, Тайвань. Может быть, я что-то забыл. Далее страны бывшего варшавского договора - они создавались в силовом поле европейских западных стран.Пыталась по этому пути пойти Украина, ей не дали. А Россия сама является полюсом силы. Державность. То, что мне такой полюс силы не нравится - вопрос отдельный. Но внешней силы, способной организовать демократические институты, нет, и их не допустят, особенно после 14 года.

Получается, что в случае ослабления вертикали власти возникнет что-то вроде райсовета, которому врнезапно дали свободу (как Керенский - губерниям). И это еще мягкий умеренный, гуманный вариант (я про 90 год). Никого не убили, никого не побили, даже поругаться как следует не смогли.

Сейчас ситуация, конечно, иная. В стране развилось и окрепло множество силовых и денежных структур самого разного толка и подчинения. Что будет, если они каким-то образом выйдут из-под федерального контроля? Вероятно, будет по разному: где-то верх возьмут региональные власти, где-то олигархи, где-то силовики, где-то бандиты. Будут прикрываться народом, как живым щитом. Так что Путин может еще за ангела показаться (как Перон в Аргентине).

Но, может быть, у них хватит ума начать договариваться. И - это важно - агрессии той нет, что была 100 лет назад. Над Украиной принято насмехаться. Но ведь там никого не убили (Одесу и непонятные выстрелы на майдане я исключаю - это отдельные загадочные истории, совершенные по чему-то приказу. В Одессе, может быть, трагическая случайность, если поджог совершил какой-то псих, не понимающий последствий того, то делает).

Но не убили и не избили ни одного главу региона. Унижали -да. По ТВ показали, как одного из них катали в мусорном бачке. Видимо, это был пример наибольшей жестокости. Покатми-покатали, потом надоело, что с ним делать дальше было неясно, отпустили А один смелый губернатор сам вышел к толпе и сказал: "Не вы меня назначали, не вам меня и снимать". И его не тронули.

Ну, а потом Порошенко. Есть теория, что демократия стабилизируется через 3 - 4 цикла. Вот сейчас она эти три цикла и пройдет. И может ничего, выживет. Ее проблемы российское ТВ преувеличивает, а позитивные сдвиги замалчивает. Так или иначе, Украина прошла большой путь. А Россия сделала два шага назад. А теперь российская власть начинает пятиться. Но тоже вперед-назад, Может и вмазать так, что мало не покажется. Другой вопрос, что после этого ей тоже мало не покажется.

Так что я не знаю, что будет.

Thursday, September 20th, 2018
10:43 am
Описание райсовета 2

3. Следующая группа депутатов - это демократы. Их главной идей было сломать монопольную систему "выборов" от КПСС и установить в стране честные выборы. Еще они поддерживали рынок, но смутно представляли себе, что это такое. Численность их составляла около 20% всех депутатов. Здесь было одно явление, которое и сегодня понятно не до конца. У демократов образовался лидер, которого слушались беспрекословно. Сами демократы - хорошие, идейные люди, действительно выступавшие за демократию и права человека. Вероятно, многие были читателями самиздата, да и в СМИ стали публиковать такое, за что раньше могли дать от 3 до 6 лет.

Кто был этот "демократический" лидер - непонятно. Ясно, что он был жителем района, баллотировался и победил. Но, возможно, кто-то оказывал ему поддержку, возможно,и денежную. Предполагаю, что такие демократические лидеры были во всех райсоветах. Отсюда возникает гипотеза, что был какой-то демократический штаб, который уже тогда располагал ресурсами влияния (возможно, деньгами тоже).

Лидер демократов с помощью своих сторонников делал все, чтобы саботировать заседания. В принципе, дело было устроено так, что и без демократов лишь малая часть советов смогла тогда бы разумно сорганизоваться. Но я описываю так, как было. Цепляясь за какие-то процедурные моменты, лидер демократов вместе со своими сторонниками, которые слушались его беспрекословно, постоянно покидал зал заседания, возвращался, снова покидал, организовывал выкрики с мест и т.п. и т.д. Первое заседание, тем не менее как-то закончилось. Второе демократы сорвали. Не понимая, что происходит, люди стали расходиться. Куда делись демократы - не знаю.

4. Очень малочисленная группа, в которую входила и наша сотрудница. Это тоже были демократы, возможно, даже в большей степени, чем остальные. Но именно поэтому у них хватило ума положительно оценить выступления чиновников. Кроме того, не очень чистая игра, которую организовал демократический лидер, вызвала у них неприязнь. В процессе заседания эти люди как-то заметили друг друга (возможно, по выступлениям), и когда все стали расходиться, собрались в сторонке на крыльце, чтобы обсудить ситуацию. Таких было немного, человек 5. Стояли, разговаривали, как вдруг мимо них прошел председатель совета, просто убитый тем, что произошло. Думаю, что он тоже был своего рода демократ, только, так сказать, одетый в другую униформу, которая воспринималась, как униформа врага. Было видно, что он серьезно готовился к заседанию. Наша сотрудница окликнула его и пригласила подойти. "Мы голосовали за Вас" сказала она. Председатель просто расцвел. Они поговорили все вместе (председатель сдерживал эмоции, это у него профессионально), потом разошлись.

Вскоре после этого Лужков разогнал райсоветы, создал префектуры, а раздутый с точки зрения кадрового состава Моссовет (судя по ТВ - тоже шизофреническая организация) заменил малочисленной Мосгордумой, которой с тех пор было не видно и не слышно. Думаю, что доходы у депутатов были очень хорошие, особенно у председателя Платонова.

Очевидно, этот рассказ требует каких-то выводов. Но не сейчас. Надо подзарядить мои личные батарейки.

Monday, September 17th, 2018
6:13 pm
Вместо предыдущего поста

Я прочел свой предыдущий пост и счел его неудачным, потому удалил его. Хотя от смысла не отказываюсь и даже форму выражения считаю едва ли не самой адекватной. Но сделанное мне замечание о стилистике я принял во внимание.

Попробую объяснить суть дела другими словами. Начну рассказ примером из другой области, но все темы связаны. В моем архиве интервью был уникальный документ - дневник депутата райсовета одного из московских районов (еще до лужковской реформы). Автор - женщина, сотрудница нашего института. Дневник был записан от руки и лежал у меня лет 15. Потом при очередном переезде я его выбросил, счел устаревшим. Маловерный , я усомнился. А ведь кто-то говорил мне, что эти документы (производственные интервью) когда-нибудь вновь станут актуальными. Но сегодня дневник депутата по актуальности перевешивает все, ч то я сделал в это жанре. Есть мало дел (в профессиональной области), в совершении которых я сожалею так, как о этом.

Попробую пересказать содержание, хотя многое забыл, и в кратком пересказе неизбежно утрачивается колорит.

1. Очень достойно вели себя чиновники. Председатель райсовета отчитался о сделанной работе и в качестве главного сказал, что капитально отремонтирован теплопровод и он гарантирует подчау тепла в дома на весь зимний период. В ответ посыпались какие- то мелкие претензии: где-то что-то отвалилось и т.п. Председатель ответил, что в курсе многих замечаний, то, что не знал, взял на заметку, пообещал сделать, а потом сказал: но, товарищи, поймите - главное-то сделано, я гарантирую подачу тепла в ваши дома. Но на это как-то никто не внимания.

Кстати, была еще одна история, на этот раз с телевизора. Была прямая линия с председателем райсовета. Дозвонившаяся женщина жаловалась, что под ее квартирой находится магазин и каждое утро там выгружают товар с шумом, матом прочими прелесттями. Председатель сам по памяти назвал номер дома и скащал, что в курсе этой проблемы и пообещал ей заняться. Но далее последовало самое интересное: "Однако - это все прямой диалог в прямом эфире - я хочу Вам напомнить, что когда Вам выписывали ордер, Вас предупредили об этой проблеме и Вы дали расписку, что претензий не будет". Тем не менее - сказал председатель - проблема есть и мы будем ей заниматься.

Такие люди (вот какими должны быть эффективные менеджеры), знающие каждую мелочь на своем объекте, всегда вызывали у меня восхищение. В новых институциональных условиях эти люди проявили бы себя с лучшей стороны.

2. Большинство депутатов, число которых, кстати, было в разы завышено из-за нелепых советских законов, - абсолютно ничего не понимали в обсуждаемых делах. Это были, как говорится, обычные советские труженики самого пестрого социального состава. Многие приоделись, пришли как на праздник, но мыслей о каких-то конкретных делах в их головах не было. Правда, в ходе обсуждений выяснилось, что на территории района был завод чугунного литья, который изготавливал тормозные колодки для железных дорог СССР. Возникло предложения переориентировать производство завода на литье чугунных сковородок на нужды района. Кажется, это предложение было принято голосованием.

Простите, устал. Но обязательно продолжу.

Saturday, September 15th, 2018
9:15 pm
О популизме

Когда-то была высказана фраза о том, что требование снижения налогов - это финансовый популизм. Получается, что на этом основании и меня можно обозвать популистом.

К сожалению, многими терминами, например. популизмом, часто бросаются, не вникая в смысл. Попробуем упорядочить этот вопрос.

Рассмотрим исключительно логическую составляющую, не вникая в вопрос, что хорошо, а что плохо.

Налоги: их можно снижать или повышать

Расходы бюджета можно снижать или повышать.

Снижение налогов и повышение расходов (например, социальных) - это популизм

Снижение налогов и снижение государственных расходов - это не популизм, а скорее экономический либерализм или даже либертарианство.

Существует ли слово, которое было бы антонимом слову популизм? К сожалению, я такого слова не знаю.

Во всяком случае, если я выступаю как за снижение налогов, так и за пропорциональное снижение государственных расходов, то я не популист, и я не хотел бы, чтобы мне бфл приклеен этот ярлык.

Конечно, если копнуть глубже, возникает много сложных вопросов. Но здесь я ограничусь только логическим анализом термина.

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
My Website   About LiveJournal.com