?

Log in

No account? Create an account
Сергей Белановский's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are 20 journal entries, after skipping by the 40 most recent ones recorded in Сергей Белановский's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Saturday, September 15th, 2018
9:15 pm
О популизме

Когда-то была высказана фраза о том, что требование снижения налогов - это финансовый популизм. Получается, что на этом основании и меня можно обозвать популистом.

К сожалению, многими терминами, например. популизмом, часто бросаются, не вникая в смысл. Попробуем упорядочить этот вопрос.

Рассмотрим исключительно логическую составляющую, не вникая в вопрос, что хорошо, а что плохо.

Налоги: их можно снижать или повышать

Расходы бюджета можно снижать или повышать.

Снижение налогов и повышение расходов (например, социальных) - это популизм

Снижение налогов и снижение государственных расходов - это не популизм, а скорее экономический либерализм или даже либертарианство.

Существует ли слово, которое было бы антонимом слову популизм? К сожалению, я такого слова не знаю.

Во всяком случае, если я выступаю как за снижение налогов, так и за пропорциональное снижение государственных расходов, то я не популист, и я не хотел бы, чтобы мне бфл приклеен этот ярлык.

Конечно, если копнуть глубже, возникает много сложных вопросов. Но здесь я ограничусь только логическим анализом термина.

3:37 pm
Дополнение к предыдущему
Я знаю, что мой блог кое-кому не нравится. Считается чуть ли не экстремистским. Может быть, им больше понравятся слова из фокус-групп, которые звучат постjzyyj и фиксируются всей социологическими службами: "С нас все больше налогов дерут, а сами все больше воруют". Может быть, кто-то не верит? Я преувеличиваю? Компетентные органы, запросите ВЦИОМ, может быть, они скажут Вам что-то более приятное?
1:46 pm
Финансовый прессинг

Тема, которая меня беспокоит - это рост финансового прессинга на население, мотивированный тем, что денег в бюджете не хватает (не всегда понятно, на что, но допустим). На эту тему я специально разговаривал с несколькими друзьями-экономистами, среди которых были и сторонники наращивания бюджетных доходов и расходов. Я постараюсь сформулировать их аргументы, оговорив, что за все, сказанное в этом тексте несу ответственность я один. Возможно, я то-то изложу неправильно. Надеюсь, меня извинят и поправят.

Для начала - сам факт удивительного консенсуса экономистов в том, что доходы и расходы бюджета надо увеличивать. Для этого надо увеличивать финансовый прессинг на население. Объяснение будет ниже, но пока удивляющий меня факт. Любой сложный научный вопрос вызывает дискуссию. Кто-то выступает за увеличение сборов с населения, но кто-то должен высказать и противоположную точку зрения - имею в виду исключительно профессионалов-финансистов, к которым я самого себя не отношу. Но дискуссии нет. Все за увеличение сборов с населения, которое в открытую называют второй нефтью.

Остановимся на точке зрения, что сборы надо увеличивать. Некоторое объяснение, лежащее в основе этой точки зрения я получил. Вроде бы по долгосрочным прогнозам физические объемы производства нефти и газа все-таки будут падать (о ценах молчим). Следовательно, чтобы компенсировать выпадающие доходы, сборы надо увеличивать. Схожая проблема возникает и с продуктами первого передела, например, алюминием . Здесь причина другая, растет конкуренция на мировом рынке, но для нас последствия одинаковы.

Здесь у меня возникает вопрос: почему расходы бюджета нужно сохранять неизменными или увеличивать? Почему их нельзя снизить? Я знаком с реализацией некоторых государственных программ. Правда, небольших. Это бессмысленная трата денег, оскорбляющая людей (особенно тех, кого можно назвать настоящими профессионалами) своей бессмысленностью, прикрываемой фальшивой отчетностью. В одном из таких проектов, стоимостью 26 млн руб ежегодно, откат уже многие годы подряд составляет 50%. Прочие деньги тратятся бессмысленно. Это абсолютно конкретный конкретный пример, о котором у меня есть точная информация. Строго говоря, об этом надо бы сообщить в прокуратуру. Но я боюсь. Кстати, однажды я попытался. Но это отдельная тема, которую я готов изложить все той же прокуратуре (все документы у них есть и подшиты в папочку). Но допустим, что по крайней мере над крупными проектами контроль усиливается (хотя может быть и наоборот).

Я хочу обратить внимание на сам факт отсутствия дискуссии по важнейшему государственному вопросу. Так не бывает, или не должно быть. Все "за", сплошное "одобрямс". Но ведь вопрос-то серьезный. Откуда берется такое единомыслие в России?

Вопрос сложный и я надеюсь к ему вернуться. Но скажу прямо, что выступаю за снижение финансового прессинга или хотя бы за его стабилизацию, и вот почему. Существует некие переделы закручивания гаек. Сам закручивал в физическом смысле этого слова. И много раз нарывался на один и тот же эффект. Допустим, закрутил, но вроде слабовато. Да, я знаю, что можно сорвать резьбу. Но попробую еще немного. Потом еще. И в последний раз еще совсем чуть-чуть. И тут резьба созвана, кипяток хлещет... далее понятно.

Это аналогия. А теперь о населении и финансовом прессинге. Друзья, я выслушал ваши аргументы. Они серьезны (я изложил из очень схематично). Но послушайте и меня.Я много раз писал о фундаментальных факторах снижения доверия к власти. Эти процессы идут. И те, кто выступает за увеличение финансового прессинга, тоже соглашаются, что они идут. Друзья, ситуация тяжелая, но не увеличивайте финансовый прессинг. В любой момент можно сорвать резьбу. Не надо ускоряться и форсировать рост за счет роста госинвестиций. Лучше давайте развиваться медленнее, но стабильнее. И траты будут продуманнее (вот к какой банальности мы пришли).

Что делать конкретно? Отказаться от некоторых бессмысленных программ. ДумаЮ что их много. Например, от попыток переобучения тех кадров, которые собираются сократить (кажется, это пока еще на уровне идеи, но все-таки).

В вспомните закон Паркинсона: деньги, отпущенные на какие-то нужды (неважно в личном или государственном хозяйстве) будут потрачены ВСЕ. Будем дальше закручивать?

Wednesday, September 12th, 2018
1:36 pm
Про дырку на космической станции

Судя по публичным высказываниям Д.Рогозина, дырку, скорее всего, просверлили кто-то из американских астронавтов (вредительство, саботаж). Я, конечно, не адвокат американцев, но все же считаю, что такими обвинениями нельзя кидаться голословно. Не только с правовой, но и с политической точки зрения. Сотрудничество в космосе необходимо и США, И России. Думаю, что России больше, чем США. Но после такого оскорбительного и бездоказательного заявления БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ я сомневаюсь, что американцы захотят осуществлять с Россией какие-либо совместные космические проекты. Уверен, что американские астронавты оскорблены до глубины души. Я просто не представляю, как после этого международный экипаж сможет продолжить слаженную работу.

Поскольку Рогозин счел возможным выдвинуть свою версию, я выдвину свою. Это мог сделать работник ракетно-космической корпорации, одетый в заношенный и застиранный свитер и пообедавший котлетой, на 90%; состоящей из жира. Месть, как известно, подают холодной, но бывают случаи, когда мозги оскорбленного и униженного человека слетает с катушек и... вот результат.

Случаи саботажа или вредительства я наблюдал в том НИИ, в котором работал, изготовляя артиллерийские снаряды. Я ни разу ничего не читал об этом, но такое бывало. В том числе и в том самом НИИ, в котором я работал. Причем, надо сказать, что даже молодой специалист получал тогда больше, чем нынешний аналогичный работник, а столовая на территории предприятия была просто прекрасна. Тем не менее, моральная атмосфера на предприятии была явно неблагополучна. Предполагаю, что виной была низкая зарплата по сравнению с другими предприятиями сходного профиля. Моя зарплата составляла 110 рублей, зарплата жены 135 руб.

Помню конкретный случай, когда была варварски была искалечена новая установка. Особенно запомнился перепиленный ножовкой кабель, состоявший из нескольких десятков проводов (может быть, около 100). Теоретически соединить из было можно, сняв верхнюю изоляцию. Проблема была в том, что проводов были десятки, а цветов на оболочке проводов около 5. Следовательно, нужно было "прозвонить" каждую пару проводов и только после установления соответствия скручивать их, скреплять пайкой и заматывать изолентой. Колоссальная и неблагодарная работа.

Кто это сделал? Была версия, что это был уволившийся молодой специалист, отработавший приложенные три года и "отомстивший" предприятию. Вроде бы его не хотели отпускать, чем-то грозили на парткоме (он был партийный). Это слухи, я подробностей не знаю.

Бывали случаи, когда увольняющийся сотрудник уничтожал наработанную им документацию. Включая, кстати, и пакет документов по под вспененным пробкам, о которых я писал ниже. Я не могу утверждать, что это сделал именно он и намеренно, но документы пропали. Возможно, если бы они были целы, судьба пробок была бы иной.

Не надо доводить людей до крайности, пока они не начали поезда под откос пускать. Рогозина надо немедленно увольнять, как психически неуравновешенного человека, не соответствующего занимаемой должности.

В общем, я не верю, что такую диверсию сделали американцы. И я думаю, что они надолго запомнят этот эпизод.

12:43 pm
ПИСЬМО ЧИНОВНИКУ N
Уважаемый господин чиновник!
Я понимаю, что в нашей стране не Вы принимаете наиболее важные государственные решения. И все же я обращаюсь к Вам потому, что Ваше мнение обладает определенным весом и может оказать влияние на развивающиеся события.
В апреле 2018 года в России произошел идеологический перелом. Его часто трактуют, как реакцию людей на сохранившийся после выборов состав правительства, пенсионную реформу, повышение НДС и другие аналогичные меры. Думаю, что именно в таком духе трактуют снижение рейтинга президента социологические службы, передающие президенту засекреченные данные опросов.
Разумеется, описанные выше явления (пенсионная реформа, повышение НДС и др.) играют свою роль в идеологической динамике, но, как ни странно, являются скорее второстепенными.
Главная причина идеологического перелома состоит в том, что президент Путин не выполнил своих обещаний (сказанных или подразумеваемых), что он наведет порядок в стране и спустя какое-то время построит если не «коммунизм», то «светлое будущее», но не на плановой, а на рыночной основе. Вполне возможно, что он искренне так думал и стремился к этому (как и Хрущев за 50 лет до него). Но построение нового «коммунизма» оказалось столь же невыполнимой задачей, как и 50 лет назад.
Президент Путин вольно или невольно не выполнил своих обещаний, как не выполнили их прежние советские руководители. И это является главной причиной роста протестных настроений даже по таким поводам, которые раньше народ готов был терпеть ради «светлого будущего», которое, казалось, уже приближается.
Присоединение Крыма, война на Донбассе и в Сирии были страшными ошибками, совершенными российской властью. Теперь их очень трудно исправить. К сожалению, пока у власти даже не пришло окончательное осознание, что их надо исправлять.
Совпавшая по времени с присоединением Крыма девальвация рубля усугубили последствия военных и секционных мер. Тем не менее «крымский патриотизм» поднял рейтинг президента. Этого эффекта хватило на два года, но по прошествии выборов идеологические ресурсы общества иссякли и рейтинг вновь опустился до уровня рейтинга до уровня 2013 года.
В результате эксперты самых разных идеологических воззрений согласны в том, что страна попала в очень тяжелое положение. Но прошлое изменить нельзя, поэтому надо исходить из сложившейся ситуации и думать о будущем.
Проблемы, стоящие перед страной, сложны и многогранны. Автор этого письма не берется рассматривать их в полном объеме. Тем не менее, даже неспециалисту видны определенные нестыковки, масштаб которых столь велик, что может привести к социальной катастрофе.
Остановимся на бюджетной и налоговой политике. С одной стороны, власть утверждает, что дефицит пенсионного фонда достиг значительных величин, и восполнение его из государственного бюджета приведет к дефолту. По этой причине власть считает необходимым проведение пенсионной реформы и принятие других мер, усиливающих финансовый прессинг на население.
С другой стороны, представители власти открыто признают, что бюджетные средства расходуются крайне неэффективно, причем, масштабы этой неэффективности превосходят самые «смелые» ожидания. Доказательством могут сложить слова, недавно сказанные А.Л.Кудриным: «Я изучал расходы правительства и мне непонятно, на что вообще идут деньги»
Если в Председателю счетной палаты непонятно, куда вообще идут деньги, значит, государству столько денег не нужно.
Можно согласиться с тем, что с точки зрения справедливости налоги должны платить все по ясно установленным правилам. Хотя имеющиеся данные расходятся, от 25 до 40 млн чел. получают «серую» зарплату и не платят налогов. Усиление административного контроля позволило Налоговой службе России в 2018 году отчитаться, что сбор налогов в 2017 году заметно возрос по сравнению с прошлым годом. Это можно было бы считать позитивным результатом, если не учитывать, реальные доходы населения продолжают падать. Зачем же тогда в дополнение к пенсионной реформе увеличивать НДС до 20%, если непонятно, куда идут те деньги, которые уже имеются в наличии?
Господин N!
Я не стану продолжать эту тему, поскольку, что Вы можете раскрыть ее гораздо лучше меня. Тем не менее высказываю предложение: если раньше кто-то не платил налоги, а теперь платит, то налоговая нагрузки тех, кто платил, должна пропорционально уменьшаться. Это будет справедливое решение. Нет сомнений, что такая мера будет одобрена большинством населения страны. Возможно, она даже сможет поднять пошатнувшийся рейтинг президента.
Tuesday, September 11th, 2018
1:03 pm
Позитивная черта Кудрина
Кудрин, с мой точки зрения, очень эрудированный профессионал, но не теоретик, а скорее практик. Хороший топ-менеджер государственного уровня. В принципе, такие люди есть, он не один такой. Но у Кудрина есть почти уникальная черта: он умеет разруливать сложнейшие ситуации, никого при этом не посадив. Очень жаль, чтоб этих историях никто не знает, а кто знал - давно забыл.
12:04 pm
Следующий логический шаг Кудрина.
Установив, что государственные деньги уходят неизвестно куда, Кудрину следует сделать строго логический вывод о том, столько денег государству не нужно, и посмотреть, где можно сократить расходы. А вслед за сокращением расходов - где можно сократить налоги. Вообще, я думаю, что работа в счетной палате пойдет Кудрину на пользу. Не уверен, что поможет сделать карьеру, но, как профессионалу, несомненно, пойдет на пользу.
Monday, September 10th, 2018
3:21 pm
Кудрин за сокращение государственых трат

Похоже, что мы с Кудриным теперь единомышленники.

"Алексей Кудрин: я изучал расходы правительства и мне непонятно, на что вообще идут деньги"

https://zen.yandex.ru/…/aleksei-kudrin-ia-izuchal-rashody-p…

Saturday, September 8th, 2018
12:10 pm
Стратегия развития от ФСБ

Какую стратегию я бы написал, если бы был главой ФСБ или главой группы силовиков, которые рулят внешней и внутренней политикой. Осознавая свою некомпетентность, попробую нафантазировать.

1. У России очень мало видов конкурентоспособной продукции. По сути только два: природные ресурсы и вооружения. До 14 года западные инвесторы считали. что в долгую в Россию можно вкладываться только в природные ресурсы. Краткосрочно - в ритейл, но теперь ритейл,я думаю, утратил свою привлекательность.

2. Продать за границу можно только природные ресурсы: минеральное сырье, лес, землю (гектары Китаю в аренду на 100 лет). Все остальное либо неконкурентоспособно, либо может производиться в столь небольших объемах, что говорить об этом не стоит. Либо это самообман: если из стоимости экспортируемого зерна вычесть государственные дотации, торговля пойдет в минус (в лучшем случае в ноль).

3. Технологически легкодоступные природные ресурсы исчерпываются или уже исчерпались. Для добычи трудноизвлекаемых нужны современные технологии. Россия сама может производить такие технологии может лишь по некоторым отдельным позициям. Эти позиции надо наращивать (в том числе копируя сворованное путем промышленного шпионажа или "пробных" закупок). Прочее оборудование в условиях санкций придется закупать по обходным схемам. Это намного дороже, возможны скандалы, но отношения с Западом все равно плохи, так что хуже не будет. Но это выход из положения. Надо еще как-то закамуфлировать закупки под собственное производство.

4. Зачем нужны продажи за рубеж? Для охраны своих природных ресурсов и для кормления своего населения. Последнее частично мы кормим и одеваем сами, но без импорта возникнет дефицит.

5. Самое спорное, но я, сотрудник ФСБ, так мыслю. Наши природные ресурсы, те самые, которые мы пока не можем освоить, но надеемся освоить в будущем, надо защищать вооруженной силой. Следовательно, необходимы НИОКР для создания новейших вооружения и запуск их в серийное производство.

6. Оборонного бюджета для этого не хватит, придется подключить средства из статьи "на народное хозяйство" и. возможно, других статей (военные госпитали - это ведь медицина, не так ли?)

7.Исходя из сказанного определяются технологические приоритеты. На первом месте - вооружение. Само по себе оно пользы не приносит (ну, отчасти за счет продаж за рубеж, но это немного). Однако здесь мы вынуждены соревноваться с технологически развитыми странами. Поэтому первый приоритет и денежные средства - сюда.

8. Второй приоритет - технологии добычи на арктическом шельфе, на больших глубинах, в горах и т.д. Здесь порой нужна техника буквально космического уровня.

9. Все остальное (гражданская промышленность, обеспечение населения) выживает само или финансируется по остаточному принципу, точно так же, как в СССР. Это небольшая часть доходов от импорта и выжимание средств из населения, а также малого-среднего бизнеса.

10. Позитивная часть программы. Со временем (возможно, не при нашей жизни) ситуация в экономике начнет улучшаться, а страны Запада впадут в окончательный кризис. И тогда все будет нормально.

10:38 am
Про Чили

Имитация рынка. Есть такая страна Чили, был там когда-то президент Сальвадор Альенде. Потом его сверг путем военного переворота генерал Пиночет. Для моего поколения это банальность, а молодежь, возможно, о таком и не слышала. Альенде был чем-то вроде Мадуро: при нем была гиперинфляция, массовые забастовки и прочие безобразия.

Про реформы Пиночета говорить не буду. Просто расскажу интересный эпизод.

В конце 80-х годов в Чили была делегация молодых советских экономистов. Был переводчик, который переводил не только выступления с трибуны, но и частные разговоры. И вот за обедом сошлись Ваш покорный слуга, переводчица и чилийский предприниматель, занимающийся расфасовкой и продажей чая. Я спросил у него, а как работалось при Альенде? Предприниматель усмехнулся и сказал, что работать было легко: ему планировали поставщиков, оптовые цены, объемы закупок, потребителей, объемы поставок потребителям и розничные цены. При этом собственность считалась частной, но делать владельцу делать было особо нечего.

Я это к тому, что слова могут означать совсем не то, что они должны означать. Возможен рынок и возможна его имитация. И потребитель даже не всегда понимает разницу.

Wednesday, September 5th, 2018
2:35 pm
Издал свои книги

Дорогие друзья!

Произошло то, о чем я и не помышлял. Нашелся сумасшедший издатель Глеб Беляев, который издал полное собрание моих советских интервью, а также обновленную версию учебника. Книги в электронном виде размещены на Ридеро

https://ridero.ru/books/?offset=0&q=Белановский+Сергей

а также на Литрексе (пока не полностью, технические сложности) и на Амазоне (аннотация на русском, но скоро будет и на английском. Сами книги, естественно, только на русском). Искать можно по ссылке или по поисковым системам соответствующих сайтов. Можно заказать и бумажные версии.
Учебник называется «Глубокое интервью и фокус-группы». Главной целевой группой я вижу преподавателей методов опроса в социологии.

Всем всего наилучшего!

11:54 am
О лечении зубов в СССР

Многие знают, а кто молод - пусть узнают, что в СССР зубы лечили без обезболивания. Технология была следующая. Если приходил пациент с острой болью (это значит, что кариес дошел до нерва и нерв воспалился), зуб сверлили, добираясь до нерва (очень больно). Затем в отверстие закладывали мышьяк или какое-то его соединение, заделывали отверстие временной пломбой и отпускали пациента дня на 4. Мышьяк постепенно убивал нерв, и на 4 день боль стихала. Пациент опять шел к стоматологу. На этот раз было неприятно, но уже не больно. Врач удалял пломбу, и мышьяк, и ставил постоянную пломбу из магнезиального цемента. Эти пломбы часто вылетали, но это отдельный вопрос.

Вернемся к обезболиванию. Почему его не внедрили? Первый ответ, который напрашивается - дорого, экономили (смертность-то от этого не растет!). Но, как ни странно, это совершенно неудовлетворительное объяснение. При обезболивании врач рассверливает зуб и удаляет нерв в один этап. А при старой технологии с мышьяком в два этапа. Следовательно, при использовании технологии с мышьяком численность стоматологов необходимо было увеличить вдвое.

Я также не уверен, что стоматологический мышьяк был дешев. Конечно, в каждый зуб его клали минимальное количество, но зубов в стране много, а хранение столь сильных ядов регламентировано специальными правилами, которые следовало соблюдать.

Все, что я написал, могло быть поводом служебной записки в Минздрав, а то и в ЦК с предложением перейти на технологию обезболивания с приложением ожидаемого экономического эффекта. Были ли такие записки? Кто их писал? Или никто? Загадка.

Я специально не касаюсь вопроса о пломбировочных материалах. Светоотверждаемые пломбы требовали специальной пломбировочной пластмассы и "фонарика" для отверждения. Это можно было купить, либо лет за 5 сделать самим. Однако дорого. Надо делать ракеты.

Но сокращение вдвое трудоемкости процедуры удаления зубного нерва - это же сокращение затрат. Почему этот вопрос даже не ставился? Этого я не знаю.

Tuesday, September 4th, 2018
1:31 pm
Про ГДР

Известно, что после объединения ГЕрманий 90-е годы в бывшей ГДР прошли очень тяжело. Даже сейчас восточные земли вроде бы считаются депрессивной территорией. Н я хочу вспомнить один момент. Перед самым м объ\едигнением экономисты высоко оценивали так называемую капитальную стоимость ГДР. После объединения эти оценки постепенно стали снижаться и в какой-то момени экономисты пришли к выводу, что вся капитальная стоимость ГДР является отрицательной.

Наверное, все правильно. И все же для справедливости нао отметить одну деталь. Технологии ГДР были тчасти включены в советские производственные цепи, отчасти были самодостаточны. Объединение Германий сразы сделало очевидными эти технологические (видимо не только технологические) нестыковки. Прежниые оценки были в каком-то смысле "справедливее". Но экономика - это часть природы. Подобно тому, как изменение климата способно погубить некую экосистему, переключение на другой технологический уклад способно погубить даже относительно развитую эконмическую экосистему. Прошло 30 лет. Слава Богу, ситуация вроде бы налаживается

11:00 am
О космической корпорации 2

В прошлом посте я, пожалуй, что-то не договорил. В обществе существует имущественное неравенство. Его описанием занимается социологическая теория социальной стратификации. В 60-е годы прошлого века этот вопрос обсуждался очень активно. А потом теоретическая социология - это моя точка зрения - просто заглохла. Почему- не берусь судить.

Существуют социологические теории с разными предпосылками. Назову три: социальная физика, понимающая социология, гуманистическая социология. В молодости я придерживался понимающей социологии, но с возрастом все более тяготею к социальной физике.

Возьмем стакан с водой, и размешаем в нем частички пыли. Те, что крупнее (или удельный вес, плотность больше) быстрее упадут на дно. Прочие образуют стратифицированную взвесь: тяжелые ниже, легкие выше или на самом верху. Я рассматриваю устройство общества примерно так же. Я понимаю, что у не-социологов возникнет много вопросов. Но учебник пересказывать не стану. Иллюстративный пример всегда ограничен определенными рамками, но все же его используют, чтобы читатель сразу мог схватить суть дела.

Теперь вернемся к работникам ракетной корпорации, одетых в свитера. Эта одежда и многое другое, вызываемое нищетой, должны их оскорблять. Это ведь не просто одежда, это атрибут статуса. В том же Королеве обычный прохожий на улице одет лучше, чем ракетчики. И до такого состояния довели людей, работающих на космос и оборону, которой мы так гордимся.

И законы обычной физики, и законы социальной физики говорят о том, что такое положение, если оно сложилось по каким-то причинам, может быть только временным. Но, может быть, теория социальной стратификации что-то не учитывает? Вот этого я не знаю. Боюсь, что люди, с котоырми это можно было обсудить, остались в 70-х годах.

10:11 am
О пенсионной реформе

Я до сих пор не высказывался прямо о пенсионной реформе. Наверное, надо это сделать. Хотя, как всегда, вынужден оговорить, что я не специалист по бюджету и пенсиям.

В сети обсуждаются вопросы возраста дожитися, социальной справедливости и т.п. Но на мой взгляд не обсуждается главный вопрос: почему российскому государственному бюджету не хватает денег? Куда они идут? Да, цифры опубликованы, они уже вызывают вопросы (например, секретные статьи), но не это главное. Можно ли им доверять? Кто как, а я не доверяю.

В СССР ежегодно публиковались брошюры Байбакова "Государственный бюджет СССР". В 1987 году была опубликована доля военных расходов 4,7% Позднее Горбачев озвучил настоящую цифру. Он так и сказал в телевизор: внимание, называю подлинную цифру. Тот доклад Горбачева найти трудно, но я нашел постсоветскую публикацию видимо уже с горбачевскими цифрами. В 1987 году на содержание армии и флота было потрачено 17,1% госбюджета, причем, в примечании сказано "Без учета расходов на закупку вооружений и техники, на научно-исследовательские работы, на военное строительство, пенсии военнослужащим и др. На указанные цели с учетом расходов на содержание армии и флота в 1989 году предусматривалось направить 77.3 млрд. руб." https://infopedia.su/13x3cc0.html

Можно ли верить цифрам, публикуемым Росстатом? Причем, не только в части военного бюджета? Статистика - сложная вещь, и сноска "без учета" всегда наводит на размышления (именно поэтому она обычно не публикуется). Действительно ли государство так нуждается в деньгах, как об этом говорят экономисты? Этот вопрос должен быть выдвинут на первый план в общественных или хотя бы экспертных дискуссиях, но я не слышал обсуждения этого вопроса ни разу. Это что, цензура или самоцензура?

Я не знаю, какой должна быть пенсионная реформа. Вариантов много, и я не берусь их оценивать.Но в выступлении Путина, равно как и других должностных лиц много говорилось, что дефицит бюджета растет, денег не хватает, надо подтянуть ремни. Но куда они идут? Ответ прост: см. официальный сайт государственного бюджета.

И насколько эффективно используются эти средства? Я знаком лишь с небольшой частью государственных программ. Но по некоторым программам, которые я знаю - чудовищно неэффективно. К примеру (это мое мнение) - программа переобучения кадров. Нелепейшие программы впаривают доверчивому Путину во исполнение его майского указа. Может быть, когда нибудь я напишу об этом больше.

Monday, September 3rd, 2018
12:21 pm
Ракетно-космическая корпорация

Навеяно сообщением о трещине в МКС в результате производственного брака. Хотя изготавливало изделие вроде бы другое предприятие, напишу о том, что видел.

Был в Королеве и видел ракетно-космическую корпорацию (кажется, так она называется). Приличного вида небольшая проходная. И огромная территория, огороженная бетонным забором с колючей проволокой. Но по какой-то причине столовая этой корпорации вынесена за ее пределы (может быть, чтобы принимать клиентов со стороны, как меня). Я там обедал. Что могу сказать? Недорого. Но качество еды очень плохое. Паровые котлеты - сплошной жир, я просто не стал их есть. Столовая не пустует, в момент моего посещения была заполнена процентов на 20.

Интересен народ, который там кормится. Сплошь мужчины. Все поголовно в заношенных и застиранных свитерах. Сегодня это, видимо, самый дешевый вид одежды, если покупать на рынке или в гипермаркете. Кто эти люди? Предполагаю, что инженеры, или рабочие, но на таких производствах квалификация рабочих близка к инженерной.

Как должен выглядеть инженер такой солидной организации, вышедший пообедать? Как выглядят его коллеги на Западе? Вряд ли в костюме, если человек связан с цехом. Я не знаю, но думаю, что все же как-то приличнее, чем в заношенном свитере. И столовая должна быть приличнее. Уважающий себя инженер не станет есть такую гадость. Значит, зарплата у них на минимуме. Средний возраст на вид - около 50 лет.

У меня, как у социолога, возникает вопрос: каково качество, инженерный уровень их работы? Воспроизводятся ли кадры? Видимо, отчасти воспроизводятся, ведь они моложе меня лет на 20. Может ли эта система работать вечно? Я не знаю ответов на эти вопросы.

Примерно в километре от этой столовой находится гипермаркет "Глобус". Там тоже есть столовая. Чем-то похожая на советскую, но не совсем. Ассортимент еды всегда одинаков, но довольно разнообразен. Можно выбирать, менять меню,если что-то надоело. Цены в обоих столовых одинаковы. В "глобусе" не скажу, что еда супер, но есть можно. Народу всегда много, но все организовано так, что "советских" очередей не возникает. И главное: качество еды на порядок лучше, чем в ракетной корпорации. Паровая котлета - не супер кулинарный изыск, но есть можно и, главное, в ней нормальное количество мяса. Не знаю,ходят ли туда работники ракетной корпорации, но километр - это далеко. Думаю, что обедают они у себя (или приносят с собой).

И при такой ситуации мы собираемся лететь на Марс и грозим американцам Сарматами и Калибрами. Как мы их выпускаем? И долго ли сможем выпускать? Я не знаю ответа на этот вопрос.

10:02 am
Новый нацпроект "Медицина"

Внимательно просмотрел опубликованную версию национального проекта "Медицина". Документ явно сырой и сделан, максимум, за неделю. Видимо поступил приказ. Но я сам попадал в такие ситуации неоднократно, поэтому не критикую. Будут дорабатывать, разворачивая каждую позицию по позиций второго и третьего уровня.

Целью проекта, как я и ожидал, является увеличение продолжительности жизни до озвученных президентом 78 лет. О продлении срока реальной трудоспособности ни слова.

Если отвлечься от формальной структуры документа, он состоит из двух блоков. Второй - развитие медицинской инфраструктуры, ликвидация мест, где медицинская помощь вообще недоступна. Наверное, эту часть можно признать вменяемой. Конечно, дьявол может сидеть в каких-то деталях, но я не специалист. В принципе, если сделают, это будет большое дело.

Первая часть - собственно медицинская. Как я и ожидал, за основу взята статистика причин смертности. Основные причины - онкология и заболевания сердечно-сосудистой системы. В качестве отдельной программы выделены детские болезни. Прочие классы заболеваний взрослых людей (например, эндокринной системы) в проект не вошли.

Поскольку целью объявлено лишь увеличение продолжительности жизни, но не улучшение ее качества и не увеличения срока реальной трудоспособности, в программу не вошли люди с заболеваниями опорно-двигательного аппарата (например,из-за болезней суставов). Существуют болезни, при которых человек может прожить очень долго, утратив рне только способность работать, но и способность следить за собой (старческая деменция, альцгемер). Что будет с ними - этот вопрос не включен в нацпроект.

При создании более конкретизированного варианта проекта программы онкологии и кардиологии/сосудов будут развернуты в конкретные пункты. Там наверняка тоже что-то выпадет, но этого, скорее всего, никто не узнает, поскольку этот документ вряд ли будет опубликован.

Я вовсе не хочу сказать, что реализация проекта не принесет никакой позьзы. Напротив. Будет много неэффективных затрат, будет много "дыр", но, как и в прошлом случае, будет и польза. Иногда строят и запускаю просто прекрасные медицинские объекты (центр окулистов в районе выхино-жулебино). Качество обслуживания - не хуже, чем в платных, и все абсолютно бесплатно. Но это какие-то точечные достижения. Пусть они будут, но их мало.

Об этой теме можно рассуждать бесконечно. Остановлюсь на том, что уже начал. Появится ли у врачей ларингологический эндоскоп который есть у каждого французского врача? Ни под одну рубрику нацпроекта он не подпадает. Разве что в онкологию, в разделе ранней диагностики, Но это прибор используется не только для этого. И кто гарантирует, что он там появится. Как сказал бывший работник ЦК КПСС, там же тысячи направлений. И не существует человека, способного охватить весь этот гигантский массив.

Скучно пересказывать дискуссии 80-х годов. Предложения от рынка в системе финансового централизма отсутствуют. Инициативные предложения практически не имеют перспективы. Разве что найдется какой-то псих, но боюсь, что судьба его может оказаться незавидной.

Гайдар обещал создать эффективную рыночную экономику. Его последователи выстроили неэффективную систему финансового централизма, ради которой будут выжимать деньги из людней и из бизнеса. Наиболее вопиющие безобразия, наверное, уберут. Отчасти уже убрали.Но на первый план выйдут проблемы следующего уровня, которые на фоне вопиющих безобразий казались незаметными или несущественными. И я далеко не уверен, что система финансового централизма окажется способной с ними справиться.

НЕсмотря на замену планирования и распределения натуральных ресурсов денежными суть системы остается прежней.

Saturday, September 1st, 2018
8:52 pm
Финансовый централизм

Я начал писать о национальных проектах и надеюсь продолжить эту тему. Но сейчас я напишу о том, почему эта тема важна. В России со времен Гайдара принято считать, что существует два типа экономики: плановая и рыночная. Это неверно. В промежутке между ними стоит еще один тип, который не описывается в учебниках и не произносится в устных разговорах. Это ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТРАЛИЗМ, имеющий много черт сходства с плановой экономикой и в чем-то, как я думаю, хуже ее. Вообще говоря, чистых типов экономики на практике не встречается. Полагаю, что в экономиках всех стран мира в определенных пропорциях смешаны все три типа. Даже в СССР существовал бартерный рынок, объемы которого недооцениваются. По некоторым позициям его объемы (на конкретном предприятии) по некоторым позициям достигали 50%.

Сегодня в России плановой экономики советского типа нет, но нет и рыночной экономики. Доминирующим типом является финансовый централизм. Именно поэтому развитие медицины и многих других отраслей планируется централизованно.

Именно поэтому в СССР сверлили зубы без обезболивания, а сейчас ни в одной российской клинике ни у одного отоларинголога нет эндоскопа, который, между прочим, позволяет выявлять ранние стадии рака, что объявлено приоритетной задачей. И боюсь, что еще долго не будет.

12:06 pm
Как в СССР планировали научно-технический прогресс

Ниже - фрагменты интервью с бывшим работником ЦК КПСС о планировании научно-технического прогресса. Этот работник весьма критически от зывался об этой системе. Пересказывать не буду, вот его подлинные слова.

"Нам всегда говорили, что ГКНТ существует для формирования научно-технических программ и проведения их в жизнь. Таких программ было 120, и ГКНТ очень ими гордился. Но мы, пришедшие работать в ЦК КПСС, быстро поняли, что эти государственные программы просто представляли собой сумму работ. Сами программы были сформулированы так, что под них можно было подвести любую работу в любом направлении. Министерства присылали в ГКНТ пакеты предложений, где из них формировали "кирпичи", называемые программами. Честно говоря, большого смысла в такой работе не было. Программа была вещью в себе, никто не мог толком сказать, в чем она заключалась. По каждой программе создавались научно-технические Советы - их было 120, по числу программ, да еще несколько сот секций и подсекций. Но координирующей роли они не играли. Они не были управляющей системой, просто занимались бумагописанием.

Идея о том, что надо координировать все научные разработки, вроде бы, была правильной. Но как она осуществлялась реально? Министерства давали свои предложения в ГКНТ, где они сводились в единую ведомость. Координирующее воздействие было минимальным: ГКНТ просто узаконивал эти разработки, подводил их под определенные рубрики и все. Сначала таких рубрик было 120, потом стало 160, затем резко сократили до 14, по это мало что изменило, так как значительно возросло число подпрограмм. Итак, ГКНТ сводил поступавшие к нему предложения в определенные рубрики, и затем все это поступало в ЦК КПСС для проведения экспертизы. Но реальной экспертизы не получалось. Эксперты сидели на государственной даче, изучали этот документ, пытались вникнуть. Но что там можно было попять? Там же сотни разнообразных позиций. В результате велись такие разговоры: "Что-то слишком много тут понаписали. Давай вот это вычеркнем. Ты не против?" -"Нет". Вычеркнули. Пошли дальше. "Что-то вот здесь непонятное написано. Вычеркнем?" - "Вычеркнем." Ну, и так далее. Такая экспертиза - не случайность, не показуха, люди старались, но весь этот гигантский комплекс вопросов был выше их понимания. Содержательно вникнуть в них не удавалось.

Разговоры были такие: "Лазерные технологии надо развивать?" - Надо!!! – "Запишем, выделим средства". А что такое лазерные технологии? Там же тысячи направлений. Какие технологии будут развиваться? Этого никто не знает. Тот же Е.П.Велихов получал финансирование, он и дирижировал всем. Не было конкурса идей, а была лишь тяжба людей за соответствующее место. Был не конкурс идей, а конкурс авторитетов".

Источник: "Управлеие наукой в СССР".

11:58 am
О национальном проекте "Медицина"

Я не врач и не участник разработки этого проекта. Тем не менее, напишу, как я себе представляю его планирование. Начинают от печки,то есть от майского указа Путина 2018 года. Там сказано, что среднюю продолжительность жизни нужно поднять с 73 до 78 лет. Берут статистику смертности и выявляются основные причины смерти. Разумеется, в разрезе возраста, гендера, типа поселений, макрорегиона и проч. В целом картина проясняется. Далее, с учетом западного опыта, выявляются те виды смерти, которые наиболее эффективно предотвращаются (пусть временно) медициной. На этом этапе возникает опасность формального или не очень компетентного анализа, но 100% недостижим, поэтому смиримся с этим. В итоге получается список приоритетных направлений, вложив деньги в которые, можно получить наибольший прирост продолжительности жизни. Проблемы качества жизни и работоспособности отходят на второй план и скорее всего рне учитываются, хотя в демагогических целях упоминаются в документах.

Под выбранные приоритетные направления формируются планы исполнения: оснащение оборудованием, повышение квалификации, создание новых типов лечебных учреждений (в СССР в свое время создали разветвленную сеть женских консультаций. Предполагаю, этот проект следует признать успешным (женщины уточнят). Возникает список приоритетных проектов более низкого уровня по отраслям медицины: онкологий, кардиология и др. Эти направления развертываются до следующего уровня, подотраслей названных отраслей. Наверное, делается развертка на три-четыре уровня.

С каждым следующим уровнем общее количество позиций катастрофически растет, и уже нет такого человека, который квалифицированно мог бы их обозреть. Вот пример из интервью с бывшим сотрудником ЦК КПСС, курировавшем науку. Здесь речь идет не о медицине, но суть проблемы описана очень ярко. Для удобства я размещу фрагменты интервью отдельным постом.

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
My Website   About LiveJournal.com