Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ВОЕННОМУ ПАРАДУ И К ПРАЗДНИКУ ДНЯ ПОБЕДЫ

Независимая исследовательская группа

«Группа Белановского»

Исследование проведено в связи с предстоящим 24 июня 2020 г. парадом Победы. Исследование проводилось при помощи гугл-опросника в период с 20 мая по 5 июня 2020 г. В опросе приняли участие 2167 человек в возрасте от 20 до 82 лет. Структура выборки приведена в соответствие с данными Росстата путем взвешивания.

Главный вывод состоит в том, что освещение Великой Победы в российских СМИ в последние годы сделалось слишком навязчивым. По мнению значительной части респондентов, правда о войне искажается в пропагандистских целях. Такое освещение войны перестало укреплять имидж власти в восприятии населения. Многие оценки войны, несмотря на пропагандистское давление, пересматриваются общественным сознанием.

Данный вывод основан на следующих результатах опроса.

· Как подают информацию о ВОВ современные СМИ? Ответы: все искажается, сплошная пропаганда – 56%, есть сомнения в достоверности 37%, объективно и правдиво – 4%.

· Необходимо ли проводить военный парад? Ответы: да – 15%, нет - 72%, затрудняюсь ответить - 13%.

· Аргументы за проведение парада, % к числу считающих его необходимым. Ответы: дань уважения ветеранам - 39%, дань уважения традициям - 47%, позволяет ощутить военную мощь страны - 14%.

· Аргументы против проведения парада, % к числу не считающих его необходимым. Ответы: устаревшая попытка власти объединить народ при помощи былых побед - 62%, демонстрация военной мощи в современном мире неуместна - 21%, другие ответы - 18%.

Collapse )

Стратегия развития от ФСБ

Какую стратегию я бы написал, если бы был главой ФСБ или главой группы силовиков, которые рулят внешней и внутренней политикой. Осознавая свою некомпетентность, попробую нафантазировать.

1. У России очень мало видов конкурентоспособной продукции. По сути только два: природные ресурсы и вооружения. До 14 года западные инвесторы считали. что в долгую в Россию можно вкладываться только в природные ресурсы. Краткосрочно - в ритейл, но теперь ритейл,я думаю, утратил свою привлекательность.

2. Продать за границу можно только природные ресурсы: минеральное сырье, лес, землю (гектары Китаю в аренду на 100 лет). Все остальное либо неконкурентоспособно, либо может производиться в столь небольших объемах, что говорить об этом не стоит. Либо это самообман: если из стоимости экспортируемого зерна вычесть государственные дотации, торговля пойдет в минус (в лучшем случае в ноль).

3. Технологически легкодоступные природные ресурсы исчерпываются или уже исчерпались. Для добычи трудноизвлекаемых нужны современные технологии. Россия сама может производить такие технологии может лишь по некоторым отдельным позициям. Эти позиции надо наращивать (в том числе копируя сворованное путем промышленного шпионажа или "пробных" закупок). Прочее оборудование в условиях санкций придется закупать по обходным схемам. Это намного дороже, возможны скандалы, но отношения с Западом все равно плохи, так что хуже не будет. Но это выход из положения. Надо еще как-то закамуфлировать закупки под собственное производство.

4. Зачем нужны продажи за рубеж? Для охраны своих природных ресурсов и для кормления своего населения. Последнее частично мы кормим и одеваем сами, но без импорта возникнет дефицит.

5. Самое спорное, но я, сотрудник ФСБ, так мыслю. Наши природные ресурсы, те самые, которые мы пока не можем освоить, но надеемся освоить в будущем, надо защищать вооруженной силой. Следовательно, необходимы НИОКР для создания новейших вооружения и запуск их в серийное производство.

6. Оборонного бюджета для этого не хватит, придется подключить средства из статьи "на народное хозяйство" и. возможно, других статей (военные госпитали - это ведь медицина, не так ли?)

7.Исходя из сказанного определяются технологические приоритеты. На первом месте - вооружение. Само по себе оно пользы не приносит (ну, отчасти за счет продаж за рубеж, но это немного). Однако здесь мы вынуждены соревноваться с технологически развитыми странами. Поэтому первый приоритет и денежные средства - сюда.

8. Второй приоритет - технологии добычи на арктическом шельфе, на больших глубинах, в горах и т.д. Здесь порой нужна техника буквально космического уровня.

9. Все остальное (гражданская промышленность, обеспечение населения) выживает само или финансируется по остаточному принципу, точно так же, как в СССР. Это небольшая часть доходов от импорта и выжимание средств из населения, а также малого-среднего бизнеса.

10. Позитивная часть программы. Со временем (возможно, не при нашей жизни) ситуация в экономике начнет улучшаться, а страны Запада впадут в окончательный кризис. И тогда все будет нормально.

Саботаж гонки вооружений 2

Однажды к нам в отдел пришел человек, держа в руках две металлические детали. Одна из них - медная или латунная воронка, которая используется в боеприпасах кумулятивного действия, предназначенных для прожигания брони. Обычная воронка, только какая-то маленькая. А другая - коническое кольцо из белого металла, нижний диаметр которого был очень точно подогнан под диаметр медной детали. Гость пояснил, что белая деталь сделана из металла, который я буду называть К (вдруг все это до сих пор секретно?). Пояснение было таково. Обычный кумулятивный заряд превращает медную воронку в струю раскаленного металла, который прожигает броню и поражает тех, кто за ней находится ( примеру, танкистов). Новизна изобретения состояла в том, что металл К - очень токсичен. Наглотавшись его паров человек уже не выживет. Почему нельзя было изготовить воронку целиком из К - не знаю. Задача стояла так: детали состыкуются друг с другом и покрываются смесью железного порошка с эпоксидной смолой. Получается как бы оболочка, соединяющая обе детали в одну, пригодную для использования в боеприпасе.

Помимо прочего, меня во всем этом возмутило следующее. Пары К - это химическое оружие, пусть не массового поражения, но все же. Я сразу задал этот вопрос и получил ответ, что это каким-то образом учтено, да и доказать трудно. Ладно, проехали.

В танковых войсках боевой единицей является не танкист, а танк. Если кумулятивный снаряд пробил броню, то чудом выживший танкист, получивший тяжелые ожоги, если его не пристрелила пехота, уже не являлся боевой единицей. Мелко использовать дорогостоящий К и усложненную технологию ради того, чтобы его добить. Даже с чисто военной точки зрения идея, на мой взгляд, была нелепой и несоразмерно жестокой. Подготовить нового танкиста было наверняка дешевле, чем изготавливать такой сложный боеприпас.

И тут опять вопреки моему собственному желанию возникла идея заменить железный порошок на смесь, работающую по принципу алюмотермии. Если бы это удалось, результаты были бы превосходны: температура струи возросла бы, и количество содержащегося в ней К тоже. Великолепный результат!

Я должен сказать, что в отличие от пластмассовой пробки эта идея была очень сырая. Допускаю, что какой-нибудь грамотный инженер в минуту раздолбал бы ее в пух и прах. Или, если бы, допустим, начальнику идея понравилась, надо было бы капитально посидеть в библиотеке. Но не было сделано ни того, ни другого, потому, что то я смолчал. О судьбе использования К в кумулятивных зарядах я с тех пор ничего не знаю.

Приношу извинения, но технические делали комментировать не буду.

Как я саботировал разработку новых вооружений

После окончания ВУЗа я по распределению попал в НИИ, занимающийся разработкой артиллерийских снарядов. Проработал два года, потом на меня пришло письмо из КГБ, и меня, великой моей радости, уволили. Запомнилось два случая, когда я, в случае успеха, мог получить много печенек и продвинуться по службе.
Первое - защитные пробки от снарядов. Взрыватели, как известно, хрянятся отдельно, а отверстие, чтобы туда что-нибудь не попало , закрываизавинчивающейся пробкой. Даже в конце 70-х ггодов пробки делали из фенол-формальдегидной пластмассы, которая делается спеканием, но не литьем, хотя литье намного дешевле. Понятно, что еще в 60-е годы литьевых пластмасс (поллиэтилена) не хватало. Потом ддесято лет проспали, и вот рашили малопролизводительную технологию спекания заменить литьем. Дело было нехитрое, выполнили. Но прогресс зовет дальше. Готоую пробку, неважно из какой пластмассы, надо было намазать герметиком и ввинтить. Как это делалось, вручную или автоматически - не знаю, не видел. Но мороки в любом случае было много. И во у кого-то возникла неплохая идея: заменить обычный полиэтилен подвспененным, типа пенопласта. Сделали, но пробка держалась непрочно, болталась (большая и нестабильная усадка материала). Военные не приняли. Мучались-мучались, рашили закрыть тему. Для этого собрали совещание в Туле всех соисполнителей, ия, работавший вео около года,тоже оказался среди них. И вдруг мне в голову пришла идея. надо не копировать конструкцию обычной пробки, а постепенно увеличивать внутренний диаметр резьбы. Поначалу пробка бы вставлялась руками или автоматом, делалось несколько оборотом,пробка шла со все большим натягом, брали гаечный ключ и дотягивали. Простейшая операция, и не надо никаких герметиков!
И Вот идет совещание. Всех по очереди спрашивают, надо ли продолжать эту работу или не стоит зря тратить государственные деньги. Всем хотелось закрыть тему, и все говорили "не стоит тратить". Спросили и у меня. Честно говоря, был соблазн похвастаться, какой я умный. Впрочем, вместо повалы (это я понял уже потом) могли и уволить, если на верху все решили. Но у меня возобладали соображения принципиального порядка. Я не хотел работать на советский военно-промышленный комплекс. И я вместе со всеми сказал "Закрыть". И тут ведущий собрание (я не знаю, кто он был) вдруг как-то жалобно посмотрел в потолок и сказал: "Может быть, все-таки не закрывать? Что же мы хороший материал гробим?" (видимо, от тоже что-то соображал). Но все зашумели: закрыть, закрыть, и вопрос был закрыт.
Почему я так непатриотично поступил? Я и сам думал над тим вопросом. Афгана, который все расставил по местам, еще не было. И это не был абстрактный пацифизм. Видимо, что-то мне очень сильно не нравилось - диамат, истмат, комсомольские собрания, коммунистические субботники, пропаганда по радио и ТВ. Я не хотел быть таким патриотом. А в более поздние времена, после перестройки? Посте 14 года - точно нет. В промежутке - не знаю.
Вторую историю расскажу позже.

Плавильный котел или вселенский потоп?

Продолжая ему вижу два варианта. Первый - постепенный мирный захват Китаем территории за Уралом путем создания совместных производств, в основном сырьевого характера и миграции (тоже постепенной) китайской рабочей силы. Генерал Ивашов сказал недавно, что да, экономика российского Дальнего Востока мизерна по сравнению с экономиками сопредельных стан, но имеющегося там вооружение более, чем достаточно. Я уважаю военное мышление (пишу серьезно), но Ивашов - военный экстремист. Если Путин или его преемник договорится с Китаем о создании некого крупного производственного комплекса, Ивашов будет его бомбить? Идиот. А то, что Китай не спешит с такими проектами, так это сила его дипломатии.Китай вообще никуда не спешит, ждет, ока все само валится ему в руки.

Какие есть предложения? Ответ: инвестиционный интернационал. Это мысль не моя, но я забыл, кто ее сказал. Она вошла в мой отчет от 2005 года, ее можно найти. Говоря цинично,предлагается тормозить экономическую экспансию Китая и стимулировать экономическую экспансию всех остальных стран региона, от Японии и Вьетнама до Мексики и США, И Китай пусть приходит уже не в опустевшую русскую, а интернациональную среду. При верховенстве российского права.

Может быть, я пишу какую-то глупость? Очень даже может быть. При обсуждении таких вопросов без глупости не обойтись. Особенно, если пишет один человек. Напишите что-нибудь поумнее и флаг вам в руки. Охотно передаю первенство.

Дедовщина и тролли

На мой предыдущий пост про российскую и американскую дедовщину прибежало по-видимому много троллей (или ботов, не знаю, как правильнее). Каждому из них мне есть, что ответить. Но если на мой пост набрасывается десять оплачиваемых троллей, а и пишу один и из голого энтузиазма, то выиграть такую войну трудно. Для этого нужно бросить работу и целыми днями заниматься перебранкой со всякой швалью. А ведь они, видя, что я справляюсь с десятком этих придурков, пришлют сотню. Денег, как мы теперь понимаем, для этого достаточно. Что делать? Я не знаю ответа, но хочу поставить вопрос. Дело в том, что тролли пользуются очень огораниченным набором риторических алгоритмов. Может быть, их можно идентифицировать? Я точно знаю, что такая задача ставится перед специалистами спецслужб и регулярно обсуждается в открытой печати в США. Может быть, можно поставить компьютерный фильтр этим мерзавцам?

Дедовщина в советской и американской армии

В свое время я занимался изучением дедовщины с Советской армии, потом возвращался к этой теме, но мало. Из недавних у меня лежит стенограмма фокус-группы с дембелями, но руки не дошли проанализировать. Скажу коротко, что в целом сегодня в российской армии стало намного лучше, чем в советской, но «резервации» сохранились. Оценивать их численность не берусь. Однако сейчас на пике демографического подъема к 2034 году число 18-летних увеличится на треть. Думаю, что у армии просто нет возможности организовать из службу иначе, как запирая в казармы и гоняя по плацу. Повторяю, что речь идет не о боеготовых, которых готовят особо, а о «лишних» солдатах, с которыми армия не знает, что делать.
Меня всегда интересовало, есть ли дедовщина в американской армии и как он там устроена. И вот выпал случай поговорить с американским старшим офицером. Пишу с его слов. Прежде всего, дедовщина в американской армии есть, и не такая уж ласковая. Но есть специальный офицер или служба, которая внимательно за ней следит. Интересно, что следит, не афишируя, функция засекречена, о ней мало кто знает. ЧП с серьезными последствиями повреждениями рассматриваются очень серьезно, если это конечно, не несчастный случай. Это, безусловно, сдерживающий фактор. Но есть нюанс. Если военнослужащие попадают в плен к каким-нибудь арабам, там с ними не церемонятся. И поэтому в какой-то мере дедовщина считается полезным явлением ( и в СССР, и в США). Не выдерживающих испытаний под разными предлогами отчисляют. Видимо, как у нас в спецназе.
Далее, пожалуй, самое интересное. Далеко не все дедовские драки и издевательства кончаются видимыми тяжкими телесными повреждениями, хотя порой порой могут искалечить человеку жизнь. Здесь многое зависит от тяжести повреждения и его доказуемости. Тем не менее офицер, ответственный за дедовщину, внимательно следит за теми, кто проявляет особое рвение в избиениях или издевательствах. Неспособных проявить стойкость перед дедовщиной, равно проявляющих садизм (или особое) вносят в особые списки и по наступлении установленного срока увольняют и тех, и других.

Collapse )

ОМОН о вторую чеченскую

Откуда и зачем взялся во вторую чеченскую ОМОН, да еще в таких количествах? У меня есть две гипотезы с учетом полученной мной критики. Первая - моя изначальная гипотеза.Подразделения, укомплектованные из "срочников", т.е. солдат по призыву (спецназ и техническую обслугу не берем) показали столь низкую боеспособность,что решили хотя бы частично заменить из взрослыми мужиками из ОМОНа. Уровень из военной подготовки был, может быть, и не выше, но все же они более дисциплинированы, психологически устойчивы, привыкли к оружию и т.п. Эту мою гипотезу раскритиковали. Не знаю,справедливо или нет, надо проводить исследование.

Но если эта гипотеза ошибочна, остается вторая, а третьего, как мне кажется, не дано. Это была гигантская пиар-акция, направленная на то, тоб успокоить родителей солдат-срочников. Пока шла война, по ТВ чуть ли не каждый день показывали, как с помпой отправляли ОМОНовцев в так называемые "командировки". создать иллюзию у родителей, что их дети, призванные в армию, на войну отправлены не будут. А про Вооруженные силы РФ вообще молчок. Самолеты, вертолеты есть, а где рядовой личный состав? Уже интересно.

Выступления родителей против отправки их детей в Афган были еще при СССР. Потом как-то стихло, видимо, прижали или что-то наврали. Но родители стали прятать своих детей от призыва. Явление приобрело массовый характер.

Переходим сразу ко второй чеченской и ОМОНу. Если ОМОН, как меня уверяют, там был не особенно нужен и выполнял третьестепенные функции, то зачем его вообще туда отправляли, да еще с такой помпой? Возможный ответ: если детям грозит отправка на серьезную войну с реальными потерями, родители могут сорганизоваться и сами пойти на ОМОН покруче Навального. Картинка по мировым ТВ будет красивая. Мне 67 лет, я свою жизнь прожил. Отдайте мне сына, у него вся жизнь впереди. Пусть меня бьют, сажают - мне уже все равно. Лучше убейте сразу.

Проблема? А вот и решение. Отправляем с помпой небольшие подразделения ОМОНа, а детей якобы в Ростовскую область. И заставляем их писать родным: все хорошо, тишь и благодать, никакой войны.

Так какая из этих гипотез верна? Не знаю. Надо спрашивать знающих людей.

Еще про армию

Про армию. Если уж накатило, трудно остановиться. Вспоминаю Ремарка: "Единственное, что умеют делать новобранцы - это умирать". Это эпиграф. Теперь вспомним Афган. Ну, если брать послесталинское время, большего советского руководства преступления трудно придумать. Но, как это ни трудно, отвлечемся от этого.

Даже по официально статистике афганцев погибло примерно в 10 раз больше, чем советских. Понятно, у нас было техническое превосходство и прочее, плюс гибли и мирные жители. Но нигде не пишут, а это достоверно, что посылали совершенно необученных солдат, которые даже из автомата стрелять не умели. Уметь нажать на курок не значит уметь стрелять. Учились в процессе. Какую долю наших потерь следует отнести за счет этого фактора? Один Бог знает.

В первую чеченскую воевали срочники. Корреспондент "Немецкой волны" сообщал, что центральная часть города Грозного забита танками новейшей конструкции (не разбираюсь в них, поэтому точную марку не могу назвать). Танки были целы и даже в полным боекомплектом, но пусты. Солдаты сбежали. Корреспондент указывает, что данный тип танков, цитирую дословно, - очень хорошо защищенная машина. У них было все, чтобы продолжать бой. Солдаты, услышав первые выстрелы, просто сбежали из-за своей необученности. О чем-то похожем, кстати, по ТВ говорил генерал Лебедь и страшно ругался. Типа воевать не учат, а бросают в бой. А потом еще упрекают этих мальчишек, что мол плохо воюете, какими-то чеченцами не можете справиться. Зато в в частях, где они служили, сберегли боеприпасы, ГСМ, моторесурс. Кстати, в 41 было что-то похожее, если верить описанию генерала Григоренко. Горели наши боевые машины с полностью сохраненным моторесурсом.

Во вторую чеченскую воевал, как известно, ОМОН. Во всяком случае, он был главной ударной силой. Понес большие потери, но войну выиграл. И генералы были, судя по всему, не те, что в в первую. Шаманов, к примеру, выглядел огурцом, не то, что сейчас, как алкаш с большим стажем. Его упрекали в излишней жесткости, но война есть война, и не мне с моей "военной" подготовкой его упрекать. Полагаю, что в те годы он был хороший генерал и учел ошибки предшественников. Берег солдат. Сломало его губернаторство в Ульяновской области.

Написал для НГ

Написал для "НГ". Не знаю сохранят или сократят даже это. На всякий случай публикую здесь.

Как пояснил «НГ» Сергей Белановский, «в преддверии начинающейся демографической волны (роста численности когорты 18-летних примерно на треть) сохранять для мужчин всеобщую воинскую обязанность сродни безумию». Белановский выдвигает гипотезу, что уже сейчас в нашей армии наблюдается количественный избыток военнослужащих. В первом приближении это может выявить, например, социологический опрос дембелей, говорит исследователь. Далее, по его предположению, сейчас в российской армии очень велик объем ручного труда. Какой должна быть численность военнослужащих – сложный вопрос, но он решаем. Один из способов найти ответ – это, как считает Белановский, оценить, сколько стране требуется и сколько при этом она способна выпускать военной техники, а затем выяснить, сколько необходимо для обслуживания этой техники военнослужащих, какой квалификацией они должны обладать с учетом возможностей сокращения ручного труда. Они есть и очень велики. По такой схеме делаются все инвестиционные программы, гражданские и военные. Это обычная мировая практика. И еще: не всех надо призывать на военную службу. Есть немало людей, которым она нравится. Их достаточно. Они станут хорошими военными. А от балласта, не желающего служить, надо избавляться.

Аудиозапись, увы, не велась.Жаль. Янагоорил много интереного.