Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Ликвидация неграмотности 3

Многие чиновники охотно идут на разговоры о проблемах той отрасли, которую они курируют. Нередко можно услышать такое: "Это еще что! Вот Вы меня послушайте...". Но это обычно это середина разговора. А конец разговора таков: "Что Вы предлагаете конкретно?". Предложения обычно бывают довольно сомнительны, и сам исследователь это понимает. Респондент-чиновник в пух и прах разбивает эти идеи. Вот на этом и заканчивается разговор.

Может быть и я сейчас выступлю в той же роли дилетанта-новатора. Но попробую. Начну с повторения фразы о том, что после окончания 5 класса система образования должны быть предельно дифференцирована. Далее, должна быть максимальная свобода выбора. Хочешь - иди работай, хочешь - продолжай учебу. Да, во времена Маркса-Энгельса детский труд порой бывал тяжел - в городах. В сельской местности тоже, но там он был более органично встроен в жизнь сельской общины (читайте Некрасова).

Мотивы критики со стороны Маркса-Энгельса: дети не учатся (Бисмарк это исправил, и общество его поддержало), труд для детей слишком тяжел (судя по описаниям самого Энгельса предполагаю, что посилен, но надо разбираться) и социалистические фантазии, в которых дети вообще занимаются неизвестно чем (как начет наркотиков, Энгельс?).

Итак реальные аргументы ограничения и запрещения детского труда: отвлекает от учебы и слишком тяжел. Эти аргументы по большей части отбиваются. С другой стороны, реформы могут учитывать ту часть аргументов, которые справедливы.

Теперь контраргументы: продление детства (инфантильности) до недопустимых пределов, безответственность, привычка жить за счет родителей (одновременно забрасывая учебу,т.е. ничего не делая, продлевая инфантилизм и детство).

Итак, мои предложения.

1. Разрешить детский труд с 10 лет, исключив тяжелые и опасные профессии. Есть ли спрос на такой труд - надо исследовать.
2. По окончании 5 класса разрешить (но не обязывать) детям трудоустраиваться или продолжать учебу. Как следствие: ребенок может проработать год, затем снова пойти учиться.
3. За каждым учеником закрепить определенную сумму денег, которая сейчас тратится на 11-летку. В пределах это суммы подросток имеет право учиться бесплатно. Родители имеют право вкладывать в эту сумму дополнительные деньги. Обналичивать эти деньги нельзя. Программа действует до 40 лет, потом деньги обнуляются (возможен вариант передачи их по наследству своим детям, тоже без права обналичивания).
4. Создать рынок образовательных услуг. Сохранить те учебные заведения, которые пользуются спросом. Не пользующиеся спросом закрыть. Разрешить создание новых негосударственных учебных заведений. Это очень сложная проблема, здесь надо оградить детей и родителей от мошенничества (псевдоучёбы). К учебным заведениям могут быть причислены кружки типа робототехники, электроники, математики, изящной словесности и др, разработав соответствующие стандарты.
5 Нужно как-то решить вопрос с возможностью учебы за границей. Мне нравится вариант Саакашвили: если подросток самостоятельно сдал экзамен в престижный зарубежный ВУЗ, учебу государство оплачивает само.

Понимая, что эти предложения дилетантские, я заканчиваю эту тему, хотя неплохо было бы ее продолжить. Но осталась тема инфантилизма и трудовой социализации. Попробую написать в следующий раз.

Многонациональность

Россия, как известно, страна многонациональная. Я не специалист по тому вопросу. Тем не менее какая-то информация просачивается, особенно про Северный Кавказ. Возьмем Дагестан и регионы Поволжья. И в инете, и в устных рассказах повторяется одно и то же. За последние 20 лет сильно возросло влияние мусульманских религиозных лидеров среди молодежи. Чему учат? Ничему плохому: не пить, не курить, заниматься спортом, не воровать, работать, создавать семьи, рожать детей. Можно позавидовать. Но мусульманские лидеры обладают огромным мобилизационным потенциалом среди молодежи.За исключением государственных структур типа нацгвардии таким потенциалом не обладает никто. Может быть, я в чем-то ошибаюсь?

ОМОН о вторую чеченскую

Откуда и зачем взялся во вторую чеченскую ОМОН, да еще в таких количествах? У меня есть две гипотезы с учетом полученной мной критики. Первая - моя изначальная гипотеза.Подразделения, укомплектованные из "срочников", т.е. солдат по призыву (спецназ и техническую обслугу не берем) показали столь низкую боеспособность,что решили хотя бы частично заменить из взрослыми мужиками из ОМОНа. Уровень из военной подготовки был, может быть, и не выше, но все же они более дисциплинированы, психологически устойчивы, привыкли к оружию и т.п. Эту мою гипотезу раскритиковали. Не знаю,справедливо или нет, надо проводить исследование.

Но если эта гипотеза ошибочна, остается вторая, а третьего, как мне кажется, не дано. Это была гигантская пиар-акция, направленная на то, тоб успокоить родителей солдат-срочников. Пока шла война, по ТВ чуть ли не каждый день показывали, как с помпой отправляли ОМОНовцев в так называемые "командировки". создать иллюзию у родителей, что их дети, призванные в армию, на войну отправлены не будут. А про Вооруженные силы РФ вообще молчок. Самолеты, вертолеты есть, а где рядовой личный состав? Уже интересно.

Выступления родителей против отправки их детей в Афган были еще при СССР. Потом как-то стихло, видимо, прижали или что-то наврали. Но родители стали прятать своих детей от призыва. Явление приобрело массовый характер.

Переходим сразу ко второй чеченской и ОМОНу. Если ОМОН, как меня уверяют, там был не особенно нужен и выполнял третьестепенные функции, то зачем его вообще туда отправляли, да еще с такой помпой? Возможный ответ: если детям грозит отправка на серьезную войну с реальными потерями, родители могут сорганизоваться и сами пойти на ОМОН покруче Навального. Картинка по мировым ТВ будет красивая. Мне 67 лет, я свою жизнь прожил. Отдайте мне сына, у него вся жизнь впереди. Пусть меня бьют, сажают - мне уже все равно. Лучше убейте сразу.

Проблема? А вот и решение. Отправляем с помпой небольшие подразделения ОМОНа, а детей якобы в Ростовскую область. И заставляем их писать родным: все хорошо, тишь и благодать, никакой войны.

Так какая из этих гипотез верна? Не знаю. Надо спрашивать знающих людей.

Отцы и дети

Во Франции в 1968 году была так называемая студентечская революция. Я не стану описывать эту историю, о ней написано много. Но вот момент, актуальный для сегодняшнего для. Во Франции политические последствия "революции" проявились не в тот момент, когда студенческие протесты дошли до кульминации, в момент, когда за арестованных вступились их родители, многие из которых,как оказалось, были влиятельными людьми. Изначально родители не поддерживали студенческие протесты, но после того, как их детям стали угррожать преследования, они включились в борьбу и... выиграли ее.

Я провожу аналогию между событиями во Франции и в сегодняшней России только по одному фактору, а именно включанию в протест родителей (и поколения родителей). Если количество или жесткость репрессий превысят критический уровень - родители выступят. Если моя подрастающая дочь захочет пойти на митинг, я буду ее отговаривать. Надеюсь, отговорю. Но если она все-таки пойдет, и ее там задержат/арестуют/посадят/изобьют - тогда держитесь. Вы не пожалели мою дочь, я не пожалею самого себя.

Статья Пастухова

http://www.novayagazeta.ru/politics/57953.html Хорошая статья. Мне кажется, автор прав в том, что самое интересное начнется не при Путине, а после него. Интересно, что это понимает и сам Путин. В 2006 году он сказал фразу: "Вот я доработаю два года и уйду, тогда увидите, что будет". Увидим, если доживем. Дети точно доживут. Как в старом анекдоте: "Я-то до коммунизма не доживу, а вот детишек жалко".

Если Путин уйдет

Эпиграф: "С птичьего полета или из подворотни я смотрел - не знаю" (Г.Померанц)

1. Если появятся реальные признаки того, что Путин уходит - всем, кто может, рекомендую валить за границу. В первую очередь надо вывозить детей. Времени может оказаться мало.

2. Эта рекомендация сохраняет свою силу и в том случае, если у власти останется Медвевд. Я считаю, что он не удержит лодку. Его главная беда - маниловщина. Я надеялся, что он переболеет этой детской болезнью. Теперь мне кажется, что я ошибался.

3. Кто не может свалить - тот не сможет. Я, например, не смогу. Слишком поздно. И многие не смогут. О себе не молюсь. Боже, спаси детей, дай им благополучно вырасти.

4. Если Путин останется, необходимость валить все равно может возникнуть, но несколько позже.

5. Если Путин останется, остается какой-то шанс (может быть, призрачный), что в обозримом будущем можно и не валить. Это зависит от двух "если".

5.1. Если произойдет спонтанное улучшение делового климата. Этот процесс, на мой взгляд, идет. Но об его скорости, а равно и об иных векторах, которые вместе сформируют результирующее направление, судить не берусь.

5.2. Если Путин серьезно поумнеет, избавится от тараканов в своей голове, будет эффективно лавировать и сможет удержать шаткое равновесие в объективно очень сложной ситуации. С моей точки зрения, процесс поумнения тоже идет. Но опять же об его скорости и об иных векторах судить не берусь.

Дети в собственности родителей?

Впервые формулировку "дети находятся в собственности родителей" я услышал от В.Найшуля в конце 80-х или начале 90-х годов. Но эта мысль была сказана в определенном контексте, поэтому я счел данное выражение метафорой. Во-первых, мне кажется, хотя я и не уверен, что Найшуль сказал "как бы в собственности родителей". Во-вторых, сама мысль состояла в следующем: "Дети находятся в собственности родителей, и из этого вытекает много проблем, поскольку не все родители хорошо выполняют свой родительский долг. Но если сравнить ситуацию детей в семье и детей в детских домах, то очевидно, что первый вариант для подавляющего большинства детей несравнимо лучше". Эта мысль мне понятна, я считаю ее правильно, а выражение "собственность" в этом контексте считаю метафорой.

Потом я многие годы не слышал этого выражения, но в прошедшей дискуссии оно вновь появилось и, кажется, даже не один раз. Но на этот раз мне показалось, что авторы этого выражения использовали его буквально. Может быть, я ошибаюсь, и тогда у меня возражений нет. Но на всякий случай хочу высказать свое мнение об этом тезисе, трактуемом буквально.

Если понятие собственности применять к детям буквально, то их правовой статус приравнивается к статусу, скажем, собаки или барана. Со всеми вытекающими последствиями, которые я даже не хочу перечислять.

Если же понятие собственности употребляется здесь не в качестве юридического термина, а в качестве метафоры, то эта метафора должна быть раскрыта и переведена на точный юридический язык.

Концептуально понимаемому буквально тезису "дети находятся в собственности родителей" противостоит общепринятый в современном мире тезис о том, что каждый человек имеет право на признание своей правосубъектности. Каждый - включая детей, психических больных, инвалидов и прочих. Эта концепция делает возможным приход полиции или иных представителей надзорных инстанций в те семьи, где есть подозрения на бесчеловечное обращение с детьми. Может быть, эта практика несовершенна, и ее надо улучшать. Но я считаю, что это все же лучше, чем концепция сосбтвенности, которая делает приход полиции невозможным.

Моя версия Либеральной хартии

Предисловие. Предлагаю вниманию коллег написанную мной версию Либеральной хартии, которая, как мне кажется, более логично структурирует идеи, заложенные в первые два варианта этого документа. Разумеется, я могу ошибаться. Это выяснится в ходе дискуссии, если таковая остоится.

Отмечу, что я не являюсь сторонником утопического проекта, представленного как прошлыми, так и нынешним вариантом Хартии. Честно говоря, я даже не знаю, что сказать по их поводу. С одной стороны, критика либертарианцами современного государства во многих аспектах кажется мне абсолютно правильной. С другой стороны, попытка последовательно описать либертарианские принципы в виде правового документа или политической программы приводит, на мой взгляд, к неустранимым противоречиям (а также к выводам, моральная и правовая приемлемость которых кажется сомнительной).

Мне кажется, что в логической цепи либертарианских рассуждений где-то возникает ошибка или подмена. Но у меня пока не получается ее идентифицировать.

То, что я не являюсь сторонником написанного мной документа, как мне кажется, помогло мне написать его более беспристрастно, не затушевывя тех сторон, которые могут вызывать опсасения и за которыми могут стояль логические противоречия. Вместе с тем, у меня не было цели доведения принципов Хартии до абсурда. Я просто старался следовать ее логике. В какой мере это мне удалось - судить не мне.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ХАРТИЯ.
Версия С.А.Белановского
 

ЛИЧНОСТЬ 

1. Личность – совершеннолетнее дееспособное лицо, отдающее себе отчет в свих действиях. 

2. Личность является единственным субъектом права. 

3. Личность свободна в своих действиях, если последние не нарушают прав собственности других лиц.  

СОБСТВЕННОСТЬ 

4. Личность обладает правом собственности. 

5. Все права личности, равно как и ее обязательства, являются производными от права собственности. 

6. Собственностью личности являются: ее жизнь, собственное тело, а также законно полученные в собственность объекты внешнего мира. (Примечание: насчет нематериальных активов я не понял, как этот вопрос понимают россйские либертарианцы. Вроде бы они их не признают, хотя это странно. Вопрос требует уточнения). 

7. Законно приобретенной собственностью являются:  

·        объекты, приобретенные в ходе взаимодействия с другими лицами, т.е. в результате договоров, дарений, компенсаций за причиненный ущерб;

·        созданные действиями самого лица (при отсутствии заранее оговоренных прав на продукт деятельности со стороны других лиц);

·        бесхозное имущество при отсутствии споров в отношении его принадлежности со стороны других лиц. 

8. Личность обладает полной свободой распоряжения принадлежащей ей собственности, если эта собственность не обременена обязательствами и если не при этом затрагиваются права собственности других лиц. 

8а. Как следствие, каждый человек имеет право на эвтаназию, совершаемую как самостоятельно, так и с помощью других лиц. Помощь других лиц не является преступлением, если лицо недвусмысленно попросило их об этом или передало им полномочия решить этот вопрос по своему усмотрению. Эвтаназия разрешена по любым мотивам, юридическое значение имеет лишь факт ее добровольности.

9. Права собственности и связанные с собственностью обязательства превалируют над любыми другими правами и обязательствами.
 

ДОГОВОРЫ 

10. Личность имеет право заключать с другими личностями (или их объединениями) любые договоры, не затрагивающие прав собственности третьих лиц. Как следствие, разрешен свободный оборот оружия, наркотиков и сексуальных услуг.

11. Договоры подлежат безусловному выполнению. Расторжение или видоизменение договора допустимо только с согласия обеих сторон. 

12. Односторонний отказ или нарушение договора положений влечет за собой санкции, обеспечивающие принудительное исполнение договора и/или компенсацию за причиненный вред, неполученную прибыль, нарушенные ожидания. 

НАСИЛИЕ 

13. Насилие используется только для восстановления нарушенных прав собственности и только по заявлению лица, чьи права были нарушены. Во всех иных случаях насилие является неправомерным посягательством на чужую собственность. 

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 

14. Личность изначально свободна, она не имеет ни перед кем никаких обязательств.  

15. Обязательства возникают только в результате действий самой личности: заключения договоров или причинения вреда собственности, принадлежащей другому лицу. 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ 

16. Личность отвечает по своим обязательствам всеми принадлежащими ей активами: имуществом, телом, свободой, жизнью. 

17. Не существует обстоятельств, освобождающих личность от исполнения обязательств. 

18. При отсутствии у личности активов, достаточных для погашения обязательств, владелец обязательства может потребовать оплаты жизнью, частями тела или свободой. Оплата жизнью погашает все обязательства личности независимо от их характера и объема (при условии, что все прочие активы, принадлежавшие данному лицу, уже переданы кредитору в уплату долга). 

19. Если личность способна погасить свои обязательства ликвидным имуществом (деньгами), никто вправе навязывать ей иной способ погашения обязательств. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА 

20. Юридические лица (сообщества) возникают в результате добровольного объединения физических лиц на основе учредительского договора. 

21. Права и обязательства юридических лиц являются производными от прав и обязательств входящих в них физических лиц (Примечание: данная формулировка принадлежит Геннадию Лебедеву). 

22. Не существует ограничений на цели создания юридических лиц, а также на исповедуемую ими идеологию. 

23. Не существует ограничений на деятельность юридических лиц, если она не сопряжена с нарушением прав собственности лиц, не входящих в состав данного юридического лица.  

24. Права собственности физических лиц, добровольно вошедших в состав юридического лица, могут согласно договору о вхождении, передаваться в собственность или распоряжение юридического лица. Права собственности физических лиц, не переданные во владение или распоряжение юридического лица, сохраняются за физическими лицами в полном объеме. 

ДЕТИ И РОДСТВЕННИКИ 

25. Родители не имеют никаких законодательно определенных обязательств перед детьми. Родительские и иные родственные обязательства обязанности исполняются строго добровольно. (Пояснение: этот пункт может шокировать, но сейчас это по факту так и есть. Родителей-алкоголиков или наркоманов невозможно заставить выполнять свои родительские обязанности). 

26. Дети обладают правом собственности на свою жизнь, включая состояние здоровья их организма. Причинение вреда здоровью ребенка, по халатности или умышленно, является нарушением права собственности ребенка на его жизнь. 

27. Прочие права детей делегируются родителям или лицам, их замещающим, до достижения детьми совершеннолетия. 

28. Все затраты родителей на своих детей являются дарением, за которое родители не вправе предъявлять требования о компенсации. Такие компенсации могут осуществляться детьми только добровольно. 

29. Никакие родственные отношения между людьми не создают для них никаких прав или обязательств. Такие обязательства возникают только при наличии договора, стороны которого добровольно устанавливают такие отношения. Как следствие, наследование возможно только по завещанию или договору родства, регламентирующего права родственников. 

ПОМОЩЬ 

30. Никто никому не обязан оказывать помощь, каковы бы ни были обстоятельства, вызвавшие потребность в помощи, и в чем бы она ни заключалась. Помощь оказывается либо строго добровольно лицами и/или объединениями лиц, либо на основе страховых или иных контрактов, предусматривающих оказание соответствующих видов помощи. 

31. Лицо, добровольно оказавшее помощь, не вправе требовать компенсацию от потерпевшего (но может получить ее в добровольном порядке). 

СЛОВО И ИЗОБРАЖЕНИЕ 

32. Слово и изображение, каково бы ни было их содержание, не являются насилием. Использование насилия в ответ на публично высказанное слово или публично демонстрируемое изображение является посягательством на чужую собственность со всеми вытекающими последствиями.  

33. Как следствие, разрешена нецензурная брань и порнография, в том числе в СМИ. Разрешено нудистское поведение, если в отношении данного лица оно не запрещено каким-либо договором. 

34. Разрешена также критика либертарианского строя, пропаганда как ненасильственного, так и насильственного его изменения (свержения), равно как и пропаганда войны. В частности, разрешена пропаганда фашизма, коммунизма, идей классовой и расовой вражды и т.п. 

(Пояснение: лично я этот тезис не разделяю, придерживаясь мнения К.Ясперса, написавшего в 50-е годы, что «не должно быть свободы для деятельности, направленной на уничтожение свободы». Но мне показалось, что современные российские либертарианцы придерживаются принципа безграничной свободы слова. В частности, некоторое время назад в интернете прошла организованная либертарианцами кампании сбора подписей под добровольным обязательством не отвечать насилием на слово, причем под насилием понималось не только «дать в морду», но и такие легитимные формы насилия, как обращение в милицию или в суд. Подписались, как мне запомнилось, человек 100. Может быть, я что-то неправильно понял. В этом случае приношу свои извинения). 

ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ 

35. Вопрос о том, кто и на основании каких процедур принимает решение об осуществлении легитимного насилия, направленного на восстановление прав собственности, и кто приводит его в исполнение для меня остается неясным. Может быть, в пределах юрисдикций территориальных общностей (см. ниже) оно осуществляется этими общностями, а за их пределами судами Линча. 

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ 

36. Физические лица, проживающие на одной территории, могут объединяться в территориальные общности (коммуны), образуя города и поселения. Уставы таких объединений создаются на тех же основаниях, что и уставы любых юридических лиц (сообществ). Не существует никаких ограничений на содержание уставов территориальных общностей. 

37. Никто не обязан входить в состав какой-либо территориальной общности. 

(Пояснение: мне кажется, что этот пункт де-факто отменяет всю Либеральную хартию, поскольку право коммун (а также других юридических объединений) становится превалирующим по отношению к правам, записанном в Хартии. Но это мое предположение. Может быть, я что-то не понял или не учел).