Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Какие идеи есть сейчас?

В прошлом посте я не совсем точно сказал, что ЦЭМИ (ну, и другие центры либерального диссидентства, в том числе и сами диссиденты в классическом понимании этого слова) были единственным источником идей, поэтому Горбачев за них и ухватился. Нет, сначала перепробовали все остальное: укрепление дисциплины (андропов людей на улицах ловил), антиалкогольная кампания (первое деяние Горбачева), "ускорение" (чисто демагогическая кампания Горбачева, т.к. смысл этого слова так и остался неясен), и, наконец перестройка.

Что мы имеем сейчас? Мы тоже проходим определенные этапы. Пожалуй, эти этапы отчасти накладываются друг на друга, но те не менее: Крымнаш (к экономике не имеет отношения, разве что дополнительная инвестиционная нагрузка на Крымские проекты), Сирия и гонка вооружения с Америкой (тоже нагрузка), повышение налогов и пенсионного возраста (идея - наполнение бюджета) и, наконец, экономические идеи: национальные проекты (проявление финансового централизма) и свежачок - экономическая идея Белоусова о раскулачивании олигархов и строительстве за их счет объектов инфраструктуры. Эта идея может иметь продолжение в части дальнейшего раскулачивания. Локально что-то построят, может быть и полезное, но в целом население этого не заметит. Ресурсы не те. Вот я и думаю: какая идея на очереди?

Про нацпроекты. Когда Кудрин писал свою программу, возник вопрос, а были ли предыдущие проекты власти эффективными? Я проводил опрос экспертов, которые писали предыдущие программы. Респонденты отвечали довольно дружно: большинство в "десятые" годы осуществлялось имитационно, но национальные проекты, которыми руководил Медведев, реализовались реально. При этом все без исключения говорили: Денег было отпущено немерянно. Уверяли, что это правда. Деньги тратились очень неэффективно. Не только украли, многие решения были неправильными. Но денег было столько, что и полезное что-то сделали. Например, отремонтировали больницы, теперь лет на 10 можно забыть об этой проблеме.

Это была моя мемуарная вставка. Видимо, по прохождении по ступеням аппаратной лестницы мысль немного менялась. Во-первых: ну, где-то потратили неэффективно, но в целом эффект налицо. Во-вторых: все остальное неэффективно. Вывод: сделаем новые национальные проекты, усилим контроль, чтобы не воровали (это отчасти удается). Вопрос о том, как они будут планироваться и реализовываться - за скобками. Точнее, так: в основном средства будут идти на мегапроекты..Потому, что как и в советское время, мелочевка при централизме (в данном случае финансовом) не просматривается. Простой вопрос. Все французские врачи-отоларингологи и, я думаю, врачи всего развитого мира имеют в качестве основного инструмента ларингологический эндоскоп. Простое и недорогое устройство, выявляющее много заболеваний, включая онкологию. Появится ли он у российских врачей в результате реализации нацпроекта? Конечно, нет. Для этого нужно,чтобы этот прибор шел отдельной строкой в бюджетном документе. Но не будет этого, там же тысячи таких строк надо вставить, может быть, десятки тысяч. Опять начнется: "Что-то тут непонятное понаписали. Давай вычеркнем?" При рынке просто: реклама-прибор-покупай не хочу, стоит копейки. Кто не дурак, сразу купит. А то, что я 40 лет не мог добиться диагноза, пока меня не осмотрел французский доктор Милье - это по фигу. И ведь не умер. Ну, кто-то умрет, это уже совсем мелочевка, если брать в процентах.

Но это опять отступление. Главный вопрос: что делать дальше? Какие есть идеи? Олигархов можно дополнительно прижать. Такая идея есть. Что еще? Я не знаю. А кто знает?

О лечении зубов в СССР

Многие знают, а кто молод - пусть узнают, что в СССР зубы лечили без обезболивания. Технология была следующая. Если приходил пациент с острой болью (это значит, что кариес дошел до нерва и нерв воспалился), зуб сверлили, добираясь до нерва (очень больно). Затем в отверстие закладывали мышьяк или какое-то его соединение, заделывали отверстие временной пломбой и отпускали пациента дня на 4. Мышьяк постепенно убивал нерв, и на 4 день боль стихала. Пациент опять шел к стоматологу. На этот раз было неприятно, но уже не больно. Врач удалял пломбу, и мышьяк, и ставил постоянную пломбу из магнезиального цемента. Эти пломбы часто вылетали, но это отдельный вопрос.

Вернемся к обезболиванию. Почему его не внедрили? Первый ответ, который напрашивается - дорого, экономили (смертность-то от этого не растет!). Но, как ни странно, это совершенно неудовлетворительное объяснение. При обезболивании врач рассверливает зуб и удаляет нерв в один этап. А при старой технологии с мышьяком в два этапа. Следовательно, при использовании технологии с мышьяком численность стоматологов необходимо было увеличить вдвое.

Я также не уверен, что стоматологический мышьяк был дешев. Конечно, в каждый зуб его клали минимальное количество, но зубов в стране много, а хранение столь сильных ядов регламентировано специальными правилами, которые следовало соблюдать.

Все, что я написал, могло быть поводом служебной записки в Минздрав, а то и в ЦК с предложением перейти на технологию обезболивания с приложением ожидаемого экономического эффекта. Были ли такие записки? Кто их писал? Или никто? Загадка.

Я специально не касаюсь вопроса о пломбировочных материалах. Светоотверждаемые пломбы требовали специальной пломбировочной пластмассы и "фонарика" для отверждения. Это можно было купить, либо лет за 5 сделать самим. Однако дорого. Надо делать ракеты.

Но сокращение вдвое трудоемкости процедуры удаления зубного нерва - это же сокращение затрат. Почему этот вопрос даже не ставился? Этого я не знаю.

Новый нацпроект "Медицина"

Внимательно просмотрел опубликованную версию национального проекта "Медицина". Документ явно сырой и сделан, максимум, за неделю. Видимо поступил приказ. Но я сам попадал в такие ситуации неоднократно, поэтому не критикую. Будут дорабатывать, разворачивая каждую позицию по позиций второго и третьего уровня.

Целью проекта, как я и ожидал, является увеличение продолжительности жизни до озвученных президентом 78 лет. О продлении срока реальной трудоспособности ни слова.

Если отвлечься от формальной структуры документа, он состоит из двух блоков. Второй - развитие медицинской инфраструктуры, ликвидация мест, где медицинская помощь вообще недоступна. Наверное, эту часть можно признать вменяемой. Конечно, дьявол может сидеть в каких-то деталях, но я не специалист. В принципе, если сделают, это будет большое дело.

Первая часть - собственно медицинская. Как я и ожидал, за основу взята статистика причин смертности. Основные причины - онкология и заболевания сердечно-сосудистой системы. В качестве отдельной программы выделены детские болезни. Прочие классы заболеваний взрослых людей (например, эндокринной системы) в проект не вошли.

Поскольку целью объявлено лишь увеличение продолжительности жизни, но не улучшение ее качества и не увеличения срока реальной трудоспособности, в программу не вошли люди с заболеваниями опорно-двигательного аппарата (например,из-за болезней суставов). Существуют болезни, при которых человек может прожить очень долго, утратив рне только способность работать, но и способность следить за собой (старческая деменция, альцгемер). Что будет с ними - этот вопрос не включен в нацпроект.

При создании более конкретизированного варианта проекта программы онкологии и кардиологии/сосудов будут развернуты в конкретные пункты. Там наверняка тоже что-то выпадет, но этого, скорее всего, никто не узнает, поскольку этот документ вряд ли будет опубликован.

Я вовсе не хочу сказать, что реализация проекта не принесет никакой позьзы. Напротив. Будет много неэффективных затрат, будет много "дыр", но, как и в прошлом случае, будет и польза. Иногда строят и запускаю просто прекрасные медицинские объекты (центр окулистов в районе выхино-жулебино). Качество обслуживания - не хуже, чем в платных, и все абсолютно бесплатно. Но это какие-то точечные достижения. Пусть они будут, но их мало.

Об этой теме можно рассуждать бесконечно. Остановлюсь на том, что уже начал. Появится ли у врачей ларингологический эндоскоп который есть у каждого французского врача? Ни под одну рубрику нацпроекта он не подпадает. Разве что в онкологию, в разделе ранней диагностики, Но это прибор используется не только для этого. И кто гарантирует, что он там появится. Как сказал бывший работник ЦК КПСС, там же тысячи направлений. И не существует человека, способного охватить весь этот гигантский массив.

Скучно пересказывать дискуссии 80-х годов. Предложения от рынка в системе финансового централизма отсутствуют. Инициативные предложения практически не имеют перспективы. Разве что найдется какой-то псих, но боюсь, что судьба его может оказаться незавидной.

Гайдар обещал создать эффективную рыночную экономику. Его последователи выстроили неэффективную систему финансового централизма, ради которой будут выжимать деньги из людней и из бизнеса. Наиболее вопиющие безобразия, наверное, уберут. Отчасти уже убрали.Но на первый план выйдут проблемы следующего уровня, которые на фоне вопиющих безобразий казались незаметными или несущественными. И я далеко не уверен, что система финансового централизма окажется способной с ними справиться.

НЕсмотря на замену планирования и распределения натуральных ресурсов денежными суть системы остается прежней.

О национальном проекте "Медицина"

Я не врач и не участник разработки этого проекта. Тем не менее, напишу, как я себе представляю его планирование. Начинают от печки,то есть от майского указа Путина 2018 года. Там сказано, что среднюю продолжительность жизни нужно поднять с 73 до 78 лет. Берут статистику смертности и выявляются основные причины смерти. Разумеется, в разрезе возраста, гендера, типа поселений, макрорегиона и проч. В целом картина проясняется. Далее, с учетом западного опыта, выявляются те виды смерти, которые наиболее эффективно предотвращаются (пусть временно) медициной. На этом этапе возникает опасность формального или не очень компетентного анализа, но 100% недостижим, поэтому смиримся с этим. В итоге получается список приоритетных направлений, вложив деньги в которые, можно получить наибольший прирост продолжительности жизни. Проблемы качества жизни и работоспособности отходят на второй план и скорее всего рне учитываются, хотя в демагогических целях упоминаются в документах.

Под выбранные приоритетные направления формируются планы исполнения: оснащение оборудованием, повышение квалификации, создание новых типов лечебных учреждений (в СССР в свое время создали разветвленную сеть женских консультаций. Предполагаю, этот проект следует признать успешным (женщины уточнят). Возникает список приоритетных проектов более низкого уровня по отраслям медицины: онкологий, кардиология и др. Эти направления развертываются до следующего уровня, подотраслей названных отраслей. Наверное, делается развертка на три-четыре уровня.

С каждым следующим уровнем общее количество позиций катастрофически растет, и уже нет такого человека, который квалифицированно мог бы их обозреть. Вот пример из интервью с бывшим сотрудником ЦК КПСС, курировавшем науку. Здесь речь идет не о медицине, но суть проблемы описана очень ярко. Для удобства я размещу фрагменты интервью отдельным постом.

О национальных проектах

Как известно, такой способ работы впервые был применен при Медведеве. После их фактического завершения я участвовал в проекте экспертных оценок их результативности. Мнение экспертов было нпа редкость единодушным. Оказалось, что под эти проекты были выделены очень большие деньги.Как ни странно, я этого не знал. Здесь наша пропаганда дала какой-то промах: можно ведь было дать информацию и о деньгах, и о сделанных делах. Далее главное: эти деньги в значительной мере были потрачены неэффективно. Общеизвестный пример - закупка томографов, для обслуживания которых не было квалифицированных кадров. Кроме того, в лучших советских традициях не была предусмотрена последующая закупка расходных материалов. Закончился наличный запас - и встали даже те томографы, которые заработали. Таких примеров при желании можно было найти много. И все же общее мнение экспертов было таково,что, несмотря на неэффективность, денег было выделено так много, что было сделано и много полезных дел. К примеру, очень многие больницы и поликлиники были отремонтированы, и лет на десять эта проблема была решена. Закупленное оборудование все же частично использовалось. С его помощью удалось снизить детскую смертность (как и за счет чего, что об этом думают врачи - отдельный вопрос, но показатель был достигнут). Так или иначе, эксперты, несмотря на отмеченную ими неэффективность, единодушно оценили национальный проект "Медицина" положительно (другие проекты тоже). Возможно, мой отчет (это был, конечно, не единственный фактор) сыграл свою роль, что опыт национальных проектов решили повторить, вероятно, учтя сделанные ранее ошибки.

Кстати, мне справедливо указывали, что такие проекты, вопреки тому, что я написал ранее, были и в СССР. Вся сталинская индустриализация, по сути, была суммой таких проектов (а все, что было за их рамками жило своей жизнью). Бесспорно, эффективность сталинских проектов, если рассматривать их у узком плане, была высока, иначе бы войну не выиграли. Подробно комментировать не буду (это тема для отдельной статьи). Но в послевоенные годы использование этого организационного механизма перестало быть эффективным. Начать можно с кукурузы. Перескакивая в 80-е годы можно вспомнить Продовольственную программу, которая вообще не дала никаких результатов. Теперь этот механизм решили возродить. И эксперты считают, что реализовали с большими издержками, но не без пользы. Допустим, сейчас значительно усилят контроль за воровством и коррупцией. Думаю, что это возможно. Часть проектов, как и в прошлый раз, будет эффективной.

Национальные проекты типа наших использовались и в других странах, в том числе в США, в критических ситуациях, например, во время войны. И все же я против того, чтобы всю экономику рассматривать как сумму национальных проектов. Или, как пи Сталине, часть экономики включить в национальные проекты, а остальное пусть живет своей жизнью.

Продолжение следует

Синдром хронической усталости

Есть такое заболевание. Считается, что оно вызывается вирусами. У здорового человека их деятельность подавляется иммунными силами, и вирус находится как бы в спящем состоянии. Например, вирусы герпесной группы (Эпштейна-Барра, цитомегаловирус и др.). В отличие от широко известных видов герпеса они не оставляют видимых следов на слизистых оболочках. Эффективного лечения против них нет. Наука еще не научилась справляться с вирусами. Эффект - непродолжительные ремиссии. Лечение дорогостоящее. Зараженность такими вирусами в человеческого популяции высока - десятки процентов. Но у большинства, особенно молодых, их деятельность подавляется иммунитетом, и они находятся как бы в спящем состоянии. Но если иммунитет слабеет, обычно это происходит в старости, вирус переходит в активную фазу, резко ухудшая самочувствие и работоспособность. Есть гипотеза, что существуют еще неизвестные науке вирусы, которые вызывают схожий эффект и, возможно, являются подлинными причинами возникновения синдрома. Если вирусы герпесной группы диагностируются по анализу крови (отдельно в активной и неактивной фазе), то диагностики неизвестного вируса не существует. И вот человек приходит к врачу и жалуется на постоянное плохое самочувствие. Анализы не показывают ничего, других объективных признаков тоже нет. Сегодня врач по симптоматике со слов больного пишет "синдром хронической усталости", назначает какое-нибудь плацебо и отправляет болеть дальше. Совсем другое дело, если это заболевание, недоказуемое на данном этапе развития медицины, рассматривается, как причина для преждевременного выхода на пенсию.. В этом случае ни один врач такой диагноз не поставит. И названный синдром - не единственная причина.

Вероятно, в странах, где хорошее питание и другие условия труда и жизни, активизация вируса происходит в более позднем возрасте. Но медициной здесь делу не поможешь. А улучшение уровня жизни - это длительный процесс. В лучшем случае на два поколения. У многих ли людей проявляются подобные синдромы? Статистики нет и при отсутствии объективных показателей не может быть. Допустим 5 - 10%. Это много. Вывод я уже сделал ранее, повторять не буду.

Работа для стариков и медицина

Около года назад на РБК брали интервью у женщины, которая руководила кадровым агентством и пыталась реализовать программу трудоустройства людей предпенсионного и пенсионного возраста. Ходила к работодателям, убеждала. Главными ее аргументами были: пожилые люди более ответственны и, как правило, у них высокая квалификация. Работодатели, по ее словам, в принциие соглашалсь с этими доводами. Но проблема возникла с другой стороны. Пожилые люди просили найти для них работу либо надомную, либо на полставки. Таких вакансий у работодателей практически не было, проект в целом оказался неудачным.

Не знаю, как у женщин, а у мужчин в 60 лет наступает какой-то перелом. Силы становятся уже не те. Конечно, бывают отклонения в ту или другую сторону, но в целом так. Работа с полной нагрузкой становится тяжела.

Мне опять же трудно сказать, есть ли у работодателей дефицит молодежи. Если есть, они берут на работу людей постарше. Если ситуация станет критический, может быть, введут четырех-сменный режим для стариков. Кто знает, может быть это будет какой-то выход.

Кудрин до последнего времени делал ставку на медицину, сказав, ч то надо добиться, чтобы - далее дословно - человек в 60 лет чувствовал себя так, как сейчас чувствует себя в 50. Может быть, в развитых странах такие подвижки в самочувствии есть. Я не знаю. Но наша медицина в ближайшие 10 лет этого не обеспечит. С ней творится что-то неладное, и, как ни странно, нет диагноза ее проблем. Я, как пациент с большим стажем, чего-то не понимаю.

В национальный проект по медицине я не верю, хотя туда вроде бы собираются дать много денег. Но организация медицины очень неэффективна, отдача от инвестиций падает. Я уже писал, что больничное звено пока держится, а амбулаторное совсем деградировало (это мое мнение). По опросу ВЦИОМ (данные открытые) среди списка социальных жалоб медицина вышла на первое место.

Я пытался подать заявку на НИР, в которой написал, что вложения в медицину растут, и число жалоб тоже растет. Этот парадокс надо изучить. Заявку отклонили с мотивировкой, что задача поставлена ненаучно.

О праве на эвтаназию

Как решить проблемы наполнения пенсионного фонды РФ. Сейчас активно обсуждается пенсионная реформа, связанная с повышением пенсионного возраста. Вопрос сложный, он затрагивает основы мировоззрения, называемого гуманизмом. Как известно, с возрастом растет заболеваемость. В какой-то мере она поддается лечению и, если говорить упрощенно, лечение в какой-тмере продлевает жизнь. Правда, здесь часто забывают оговаривать,что на продолжительность жизни влияет качество питания и некоторые другие факторы. Лично я предполагаю, что в большей степени, чем медицина. Но оставим этот вопрос за рамками рассмотрения. Итак, начиная с какого-то возраста, условно с 60 лет, состояние здоровья людей ухудшается, работоспособность падает, растет утомляемость и зависимость от условий труда, растут расходы на медицину и социальные расходы. Драматизм проблемы повышается с изменением структуры демографической пирамиды. В этих условиях средств пенсионного фонда не хватает или якобы не хватает (а на ракету с атомным двигателем и ядерной боеголовкой хватает, но это тоже за рамками рассмотрения) и способности к работе.

Что делать? Население категорически против повышения пенсионного возраста. Один из главных аргументов "за" повышение - рост продолжительности жизни, но она в РФ практически не растет. Не будем обсуждать проблемы рынка труда и способности к работе людей по их физическим данным. Так или иначе, средств ПФР при сегодняшней норме отчислений не хватает. Идет дискуссия о том, что делать. Обсуждаются все варианты, кроме одного - эвтаназии. Разумеется, не о принудительном лишении жизни, а именно о добровольном уходе из нее. Кто возражает? Во-первых, РПЦ. Но РПЦ - это общественная организация, она может давать рекомендации, но не диктовать свои правила обществу. Во-вторых - медицинское сообщество, ссылающееся на клятву Гиппократа. Этот вопрос мы отчасти разбирали. Во-первых, эта "клятва" не является клятвой в юридическом смысле этого слова. Во-вторых, по своей природе любая клятва индивидуальная. Каждый отвечает за свои действия сам. Проблема лишь в том, что медицинская корпорация очень мощный лоббист, и не только в России. Но я не понимаю, почему какая-то профессиональная корпорация может издавать запреты, обязательные для всего общества.

Если ввести право на эвтаназию для пенсионеров, как это отразится на бюджете ПФР? Подсчитать несложно. Нужны повозрастные коэффициенты смертности и повозрастные установки на добровольный уход из жизни. Первые данные общедоступны, вторые можно выяснить путем социологического опроса и изучения статистики по странам, где эвтаназия разрешена. Эту работу несложно проделать.

Как это скажется на бюджете ПФР? То, что будет написано ниже - не расчет, а чистая иллюстрация Для простоты беру данные Википедии. В 2017 году в России было 43 млн пенсионеров. Расходы бюджета ПФР 8260 млрд. руб.(сумма поступлений взносов и дотаций из госбюджета). Предположим, что в результате разрешения на эвтаназию сумма пенсионных расходов уменьшится на 20%. Это позволит примерно вдвое снизить дотации из бюджета на содержание пенсионеров. Реформу можно не проводить!

В настоящее время право на эвтаназию введено в Швейцарии, некоторых европейских странах и некоторых штатах США. Богатых странах, позволяющих осуществить 100% охват всех больных обезболивающими и другими препаратами. В бедных странах право на эвтаназию не практикуется. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Если в России в онкологическом отделении, в котором я был, с обезболивающими препаратами были дефициты и перебои в снабжении, это ли не основание легализовать эвтаназию?

Мне кажется, что с точки зрения экономии средств государственного бюджета это самое эффективное, а в такой стране, как Россия, еще и самое гуманное средство. Это не шутка и не хулиганство. Пусть кто-нибудь из журналистов полежит в онкологической больнице под видом больного или проведет иное исследование с посещением больных на дому. Может быть, лицемерия в обществе станет меньше.

Снова про медицину

Известен парадокс: тратят денег на медицину вроде бы много, а число жалоб растет. Я так и написал в своей заявке на НИР.

При опросе ВЦИОМа жалобы на медицину вышли на первое место. Я уже писал, что медицина является, по-видимому, самой закрытой для аудита отраслью. Моужет быть, еще судбная. При обсуждении мой про "парадокс медицины" выл назван ненаучным. Подумаешь, денег больше, и жадоб тоже больше. Никакого противоречия.

Но здесь я хочу отметить две массовых проблемы, которые не решаются десятилетиями. Первая. Существует такой показатель, как глазное давление. Его резкое повышение называется глаукома и при внезапном приступе приводит к слепоте (по крайней мере на один глаз. Этого можно избежать, но меры надо принимать срочные. По-моему, еще в 19 веке был изобретен способ измерения глазного давления. На открытый глаз ставится цилиндрик определенного веса, и по углу прогиба глазного яблока определяется внутренне давление. Метод эффективен, за одним обстоятельством: не все пациенты соглашаются, чтобы им на глаз ставили цилиндрик. Видимо, дело в сензитивности (чувствительности). которая у разных людей разная.

Недавно я был у у окулиста в моем любимом Диагностическом унитре номер 3, что на Сормовской. Понимая, как мало времени отведено на на каждого пациента, я не только еи сердит на не, а скорее восхищаюсь. Это унтер-офицер в белом халате. Вот ее речь: "Так. Садитесь сюда, голову ниже, теперь налево. (что-то делает). Т.к. Теперь сюда. Да не сбюда [болван] - не казано, но подразумевалось. Вот сюда. Голову выше. Правый глаз (смотрит через линзу). Теперь левый. Так. Теперь ложись сюда. Вижу собирается ставить цилиндрик на глаз. Это 21 век!. Я говорю: не дамся. Не дашься, (подразумевается), и черт с тобой. Буду я еще с тобой тут бороться. Закапала атропин. 10 минут посиди в коридоре. За это время приняла еще одного пациента, а мне написала направление. Далее сказала повежливее, но по смыслу - пошел отсюда. Восхищаюсь, правда.

И еще история. Частые, почти непрерывные простуды уже 40 лет. Подробности опускаю. Появились деньги, пошел на прием к французу Милье, что в Европейском медицинском центре. Не хотите туда, там теперь осталось два-три француза (к ним ходить можно, а порой и нужно), остальные заменили блатными русскими. В целом репутация у центра плохая, цены безумные. Но к французскому доктору сходить можно. Чувствуется совсем другая медицинская школа. Вхожу в кабинет. Доктор Милье достает, как я теперь понимаю ларингологический эндоскоп для осмотра гортани. По устройству тот же гастроскоп, только маленький. Посмотрел, сразу увидел то, что 40 лет не видели наши врачи в государственных и частных поликлиниках.Так, все понятно (без подробностей). Лечиться у Милье слишком накладно. Иду в поликлинику, и платную и бесплатную. В бесплатной по-хамски выгнали из кабинета. В платной вежливо сказали, что такого прибора у них нет. Снова иду в бесплатную и страиваю скандал. Ладно, дают направление главному врачу ЛОР в ЮВАЮ к доктору Тафинцеву. Впечатление неоднозначное. Слушал внимательно, верил, даже обеспокоился. Все бы хорошо, только ларингоскоп был сломан. Кстати, неизвестно, какой он конструкции, не все подходят. Посоветовал сосать прополис. Вытерпел дней 20,толку никакого. Ладно, надо жить дальше. Проходят месяцы, потом и годы. Но под конец стало совсем невтерпеж. Иду в платную СМ-клинику.В подробности не вникаю, но предложили хирургически удалить искривление носовой перегородки. Наверное, я мог бы выбить это бесплатно, но моральных сил уже не было. Давай, делай. С сопутствующими затратами 200 тыс. руб. (взял кредит). Сейчас говорить о результатах рано, но доктор Ризаев из СМ-клиники был, пожалуй, самый внимательный. Но и у него не было ларингологического эндоскопа (а это чуть ли не самя догорая платная клиника в Москве!)

И вдруг меня осенило, хотя я и не врач. Кога-то давно мне делали бронхоскопию. Тот же эндоскопом, только длиннее. Без наркоза. Неприятно, но терпимо. Я говорю: а у вас в клинике такой прибор есть? Отчет: есть в соседнем кабинете. Сейчас не нудно, а при обострении проходите.

Но постойте... Бронхоскопию делают почти в каждой поликлинике. Прибор подходит и для моего случая? Да. Почему ни разу не предложили? Почему не сделали? Докторм Милье - это единственный врач в Москве, у которого есть нужный прибор?

Я это к тому, что программы развития медицины (национальные и проекты и прочее) делаются как-то халтурно. На один томограф можно купить десятки ларингоскопов. Прибор явно не дорог. Измерять глазное давление цилиндриком - вообще варварство. Есть современный прибор, работающий по принципу дуновения воздуха. Где все это. Медведев, ты ведь умный человек, или как? ПОчему нигде нет этого необходимого оборудования?

И главный вопрос, наверное, теперь к Минздрраву: если ларингологический эндоскоп можно заменить бронхоскопическим, то почему этого НИГДЕ не делается?. Ведь все просто: издать приказ, написать инструкцию.

Ах да, я забыл, отрасль закрыта жда аудита. Медведев про все эти эндоскопы и не слышал.

В сети много издевались над эффективным менеджментом. Но эффективный менеджер существует, как медицинский факт.. Эффективный менеджер работает по 12-16 часов в сутки и вникает во все. А неэффективный слушает доклады и подписывает бумаги. Лишь бы бухгалтерия сошлась. Поздравляю Медведев, с присвоением звания неэффективный менеджер.

Право на эвтаназию

Если правительство не может сбалансировать бюджет, и пенсии становятся обременением для нашей несчастной экономики, которой надо еще и увеличивать налоги, предлагаю вести максимально либеральное право на эвтаназию. Дело не только в деньгах, но и в гуманности. Всем известна история адмирала Апанасенко, застрелившегося из наградного оружия на четвертой стадии рака. На самом деле это довольно массовое явление. Лично я читал в новостной лене о том, что из пятого этажа больницы выбросился человек, страдающий онкологией на четвертой стадии. Были сообщения о случаях самоубийств из охотничьих ружей.А ведь это небольшая часть, попадающая в новостные денты. Читатели в блогах резонно спрашивают, что делать тем, у кого нет наградного оружия или иного оружия. Было сообщение о десятилетнем мальчишке, 40 дней умиравшем от рака и от боли изорвавшего себе губы. Родители бегали по всем инстанциям, но не смогли достать обезболивающее: в детских поликлиниках это не предусмотрено.

В молодости мне самому пришлось полежать в онкологии. Повезло, опухоль была не злокачественная. Но я наблюдал людей с сильными болями. По идее их должна была обеспечивать больница морфием или чем-то еще. И обеспечивала. Но бывали перебои в снабжении продолжительностью до одного месяца. Что было делать таким людям?. Некоторые умудрялись доставать наркотики нелегально. Причем, медицинский морфий в ампулах, а не гнероин.Интересно, что у работяг это получалось легче,чем у интеллигентов. Но тогда ловля торговцев наркотиками была как-то не в силе. Бог ведает, где они его доставали.

Я думаю, что разрешение права на эвтаназию может заметно сократить пенсионные, инвалидные и медицинские бюджеты. А если разрешить въездную платную эвтаназию, как в Швейцарии, то можно и заработать на атомную ракету. И вообще сделать услугу платной. 100 тыс. руб. на такое дело найдет каждый, если дело обернется действительно худо.

На всякий случай, чтобы не было ложных домыслов: у меня нет онкологии и заработок достаточен, чтобы выжить. Как говорится, можно и не спешить. Вот, собрание сочинений готовлю.Но я вполне серьезно повторяю, что эта мера будет не только финансовой, о чем печется наша власть, но и гуманистической, хотя таковой аспект ее совершенно не волнует.

Люди посылавшие на смерть "ополченцев", косившие "укроп" и гордившийся этим, не желают дать людям возможность достойно умереть даже на четвертой стадии онкологии. Лицемерная власть.

Во избежание конфликтов с полицией и прочими спецслужбами поясняю: я предлагаю не свободно распространять наркотики, а ввести законодательную норму, которая позволит при определенных обстоятельствах делать это легально.А клятва Гиппокарата в РФ, как мы выяснили, не является юридической нормой и потому не является препятствием.