Category: недвижимость

Category was added automatically. Read all entries about "недвижимость".

Что написал Милтон Фридмен

Благодаря френду marsel-izkazani воспроизвожу точные слова Фридмена. "Мы узнали о важном значении частной собственности и верховенства закона в качестве основы для экономической свободы. Вскоре после падения Берлинской стены и распада Советского Союза меня часто спрашивали: что надо сделать бывшим коммунистическим странам, чтобы иметь рыночную экономику? И я отвечал: вы можете описать это в трех словах – приватизация, приватизация и еще раз приватизация. Но я оказался не прав. Пример России свидетельствует об этом. Россия провела приватизацию, но так, что были созданы, по сути, частные монополии, частные системы централизованного планирования, которые заменили централизованное планирование государства. И оказалось, что верховенство закона, наверное, более фундаментальная ценность, чем приватизация. Приватизация бессмысленна, если у вас нет власти закона".Мне кажется, что лучше не скажешь. Мне кажется, что одна эта фраза опрокидывает если не теорию Фридмена, которая создана в строго экономических рамках, то стоящее за ней мировоззрение. Интересно, что эта цитата, по сообщению френда, сначала была размещена в интернете, но потом исчезла. Правда, сам я это не проверял.

Про реновацию

Многие уже высказались о реновации. Пожалуй, прозвучали все возможные аргументы. Осталось выделить главное. Но мой взгляд, главное, - это транспртная инфраструктура. Кажется, Блинкин озвучил цифры: в Нью-Йорке площадь улиц составляет 30% площади города, в крупных европейских городах 20%, а Москве 7%. Резервные зоны, оставленные под развитие автомобилизации, Лужков застроил без зазарения совести. Тот же Блинкин недавно писал: если в центр и из центра еще можно будет ездить общественным транспортом, то дачам придет конец из-за транспортного коллапса. И новым микрорайонам в Новой Москве или Подмосковье тоже. По словам Блинкина, там никогда не будет ходить автобус или трамвай. Если верны оценки, что переселять будут 1,5 млн. чел,, а сверх этого заселять еще 4 млн. чел., то так и будет. Если по другим видам инфраструктуры надо разбираться, то с транспортом ситуауия очеивдна. Мне кажется, что для Москвы реновация транспортной сети - задача более актуальная. И не менее, а возможно, более капиталоемкая. Вариантов нет: надо или зарываться глубоко под землю или сносить дома не для переселения, а для расширения площади улиц. Это совсем другая программа. Но если на реновации пятиэтажек предполагается отбить бабки, то реконструкцию транспортных путей можно осуществить только из бюджета.

Снова про недвижимость

На этот раз коммерческую.

ЧТО ХОРОШО: Управляющий директор Российского совета торговых центров Олег Войцеховский заявил в среду, что скоро на российском рынке торговой недвижимости наступит перенасыщение. Ближе всего к этому подошли такие города, как Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Воронеж, Ярославль и Калининград. В Петербурге формально магазинов уже больше, чем нужно. ... В условиях перенасыщения рынка популярность у покупателей и прибыльность сохранят только такие торговые центры, которые будут обладать особыми свойствами. Магазины, которые не смогут найти свою нишу, будут "медленно чахнуть" (наконец-то! - С.Б.).

ЧТО ПЛОХО: Не все рынки развиваются одинаково: в Москве сложно получить разрешение на строительство, и, по данным эксперта, в ближайшее время количество участков, на которых разрешат строительство, "будет очень небольшим".

http://newsru.com/realty/25oct2006/torgcenter.html

Почему растут цены на жилье

ЧИТАЕМ:

...Заметное сокращение предложения началось еще с осени прошлого года, и до начала этого года оно находилось в пределах конъюнктурных колебаний. В этом году сокращение предложения приняло более значительные масштабы, причиной тому стало сокращение количества объектов на рынке новостроек. ... Наиболее критичных размеров сокращение предложения достигло к концу весны, когда оно уменьшилось в 2 раза по сравнению с прошлым годом.

http://www.gazeta.ru/2006/09/22/oa_217188.shtml

Мой комментарий: такое возможно только при наличии единого центра принятия решений. См. также предудущий пост.

Монополизм

Отвечаю на давний вопрос Юрия Кузнецова, что я понимаю под монополистскими эффектами в России.

1. Ограничение совокупного предложения земли и недвижимости. Катастрофическое и, я думаю, злоумышленное ограничение.

2. Неравный доступ к тому предложению, которое есть. Подавляющая часть предложения дается вообще не на рынке, а под конкретные лица.

Ограничение предложения земли и недвижимости есть огранчение рынка как такового. Оно и создает монополистские эффекты. Монополистами являются те, кто имеет тот самый неравный доступ.

Мы самая медленная страна, или кто-то на ней осел

Вот что сказал Дмитрий Медведев:

"Вокруг всех мегаполисов есть неиспользованные бросовые земли. И по качеству они сложно подходят для сельскохозяйственных работ".

ЧТО ХОРОШО: что власть, наконец, поняла проблему. Нужно создавать рынок земли. Сами же говорят, что "земли у нас, как грязи" (дословное высказывание одного крупного чиновника). Как грязи, но не отдадим, пусть валяется, так, что ли?

ЧТО ПЛОХО: власть поняла это с огромным опозданием. Я лично писал об этом еще в 1999 году, понял еще раньше, и не я единственный. (Про публикацию: Кирилл Рогов не захотел опубликовать этот текст, о чем я извещал всех на старом форуме в Политре. Вообще странное было время, невозможно было опубликоваться, по крайней мере мне. Сейчас, Виталию Лейбину спасибо, отказа нет, это я торможу. Писал об этом и позднее: http://belan.livejournal.com/995.html, http://belan.livejournal.com/1243.html).

ЧТО ЕЩЕ ПЛОХО: к сожалению, Дмитрий Медведев пришел к правильной мысли как-то наполовину. Он извиняющимся тоном просит отдать под жилье бросовые земли, а не вносит законодательные предложения: 1) убрать из законодательства понятие сельскохозяйственной земли, 2) организовать массовую приватизацию "бросовых" государственных земель, принадлежащих военным и многим другим непонятным государственным пользователям (РАН в том числе). Хорошо было бы под этим ракурсом опубликовать карту земель вокруг крупных городов с указанием их принадлежности (не опубликуют, сошлются на секретность).

И ЕЩЕ ЧТО ПЛОХО: разработкой ипотеки и всяких других жилищных программ занималось очень много исследовательских групп и организаций. Проели огромные деньги, от МВФ и других источников. Не могу судить со 100% гарантией, но сильно подозреваю, что о проблеме земли В ТАКОМ РАКУРСЕ (то есть о том, что "велика Россия, а строить негде") нигде не написано. Во всяком случае в тех материалах, которые я читал - не было об этом написано. И Федеральное Агентство по ипотечному кредитованию ничего не заявляло об этой проблеме. Вот и получается, что власть обнаружила проблему не благодаря аналитикам, а, что называется, уткнувшись носом. Но зачем тогда нужна такая аналитика? Почему до сих пор никто не озвучил предложение убрать из законодательства понятие сельскохозяйственных земель?

Наверное, именно на этот вопрос ответил Дмитрий Медведев, когда во всеуслышание сказал: "МЫ САМАЯ КРУПНАЯ СТРАНА, А ЗЕМЛИ КАК БУДТО БЫ И НЕТ, ПОТОМУ ЧТО КТО-ТО НА НЕЙ ОСЕЛ". Вот только кто же этот осел?

http://www.mk.ru/numbers/2360/article82609.htm