Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ВОЕННОМУ ПАРАДУ И К ПРАЗДНИКУ ДНЯ ПОБЕДЫ

Независимая исследовательская группа

«Группа Белановского»

Исследование проведено в связи с предстоящим 24 июня 2020 г. парадом Победы. Исследование проводилось при помощи гугл-опросника в период с 20 мая по 5 июня 2020 г. В опросе приняли участие 2167 человек в возрасте от 20 до 82 лет. Структура выборки приведена в соответствие с данными Росстата путем взвешивания.

Главный вывод состоит в том, что освещение Великой Победы в российских СМИ в последние годы сделалось слишком навязчивым. По мнению значительной части респондентов, правда о войне искажается в пропагандистских целях. Такое освещение войны перестало укреплять имидж власти в восприятии населения. Многие оценки войны, несмотря на пропагандистское давление, пересматриваются общественным сознанием.

Данный вывод основан на следующих результатах опроса.

· Как подают информацию о ВОВ современные СМИ? Ответы: все искажается, сплошная пропаганда – 56%, есть сомнения в достоверности 37%, объективно и правдиво – 4%.

· Необходимо ли проводить военный парад? Ответы: да – 15%, нет - 72%, затрудняюсь ответить - 13%.

· Аргументы за проведение парада, % к числу считающих его необходимым. Ответы: дань уважения ветеранам - 39%, дань уважения традициям - 47%, позволяет ощутить военную мощь страны - 14%.

· Аргументы против проведения парада, % к числу не считающих его необходимым. Ответы: устаревшая попытка власти объединить народ при помощи былых побед - 62%, демонстрация военной мощи в современном мире неуместна - 21%, другие ответы - 18%.

Collapse )

НОВЫЙ СПЕКТР ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В мае 2020г. независимая исследовательская «Группа Белановского» провела социологический опрос, посвященный изучению спектра политических настроений в российском обществе и трендов его изменения. Исследование включало в себя количественный (4640 респондентов) и качественный (236 респондентов) этапы. Рекрутинг респондентов осуществлялся через интернет.

Результаты исследования состоят в следующем.

В российском обществе происходят серьезные идеологические изменения. Тренд негативного отношения к федеральной власти, начавший формироваться еще в 2011 г. и вновь возникший после «крымского перерыва» в 2018 г., в 2020 г. был резко усилен пандемией коронавируса. 

Хотя власти не были виноваты в возникновении пандемии, а многие приятые ими меры, вероятно, соответствовали сложившейся обстановке, имидж властей в массовом сознании резко ухудшился. Преобладающими эмоциями у людей стали раздражение, тревога и гнев.

Государственная провластная пропаганда перестала действовать. Во всех сегментах общества она вызывает все большее неприятие.

Основным объектом негативных высказываний стал лично президент Путин, а основной претензией к нему то, что он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает.

В разрезе электоральных сегментов анализ тренда общественных настроений позволяет сделать три основных вывода.

1. Наиболее массовым электоральным сегментом являются люди, прежде не интересовавшиеся политикой, «аполитичные». В настоящее время они политизируются, и в силу своей массовости смогут определять идеологическую обстановку в стране. В период с 2014 по 2018 гг. под влиянием пропаганды в их сознании возобладала идеология «Крымнаш», однако затем идеологический маятник качнулся в противоположную сторону, а именно в сторону демократической идеологии. Демократическая оппозиция, ранее бывшая маргинальным сегментом, в настоящее время может получить массовую поддержку со стороны бывших «аполитичных».

2. Чрезвычайно важным электоральным событием является уход от Путина его идейных сторонников, «правых державников». Этот сегмент слабо изучен российской политологией. Тем не менее, несомненно, что ныне входящие в него люди, как и большинство российского населения, критикуют Путина за его слабость и недееспособность. Трудно сказать, поддержит ли этот сегмент современных российских «демократов». Но с уходом в оппозицию этого сегмента Путин потерял последнюю идеологическую опору в обществе.

3. Ныне сегмент сторонников Путина состоит из нескольких практически не связанных друг с другом субсегментов, лишенных общей идеологии. В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина.

Значительная часть респондентов считает, что сложившаяся ситуация может привести к серьёзным социально-политическим потрясениям в стране. Под этим люди понимают массовые протесты, которые могут сопровождаться жертвами как со стороны протестующих, так и со стороны сотрудников силовых структур. Аргументами в пользу такого сценария опрошенные называют озлобление населения, которого не было в 1991 г., и цинизм власти. Вместе с тем, часть респондентов считает, что протесты будут относительно мирными.

В связи с разочарованием в построенной Путиным «вертикали власти» все большее число респондентов склоняется к необходимости перехода к парламентской форме демократии или, как минимум, к открытому и гласному обсуждению всех принимаемых решений.

Полный отчет об исследовании размещен здесь: http://sbelan.ru/index.php/ru/index.html

P.S. Прошу всех, у кого есть возможность, перепостить этот текст или разместить на каких-то иных ресурсах. Тексты данного релиза и текст отчета - открытые, их можно распространять без дополнительного согласования с авторами.

(no subject)

Близящиеся изменения в стране следует рассматривать, как минимум, в двух измерениях. Первая - это модель описываемая той или иной экономической теорией. По крупному я знаю только две. Первая - это классическая экономическая теория, восходящая к Адаму Смиту. У этой теории есть множество ответвлений, включая радикальные типа Ротбарда. И есть модель планового хозяйства, как в СССР, которая не описана никакой теорией, а представляет собой совокупность практик, наработанных в основном методом проб и ошибок. К 70-м годам эта система была доведена до совершенства и одновременно до пределов своих возможностей. Есть ли что-то третье, помимо названных двух? Мне кажется, что нет.

Второе измерение - политическое. При смене власти возникнет более или менее ожесточенная борьба за власть между различными олигархическими кликами. Это изменение как бы перпендикулярно первому. СУдя по социологическим опросам, может победить клика, сделавшая ставку на "коммунистическое" плановое хозяйство. Восстановить советскую систему, я думаю, невозможно, но использовать в пропаганде - нет проблем. И использовать вариант финансового централизма - тоже.

Где-то должна найтись точка равновесия. Я думаю, что она будет значительно левее сегодняшнего состояния. И если нехватка реальных ресурсов начнет подменяться инфляцией, то впереди - венесуэльский сценарий.

Какие идеи есть сейчас?

В прошлом посте я не совсем точно сказал, что ЦЭМИ (ну, и другие центры либерального диссидентства, в том числе и сами диссиденты в классическом понимании этого слова) были единственным источником идей, поэтому Горбачев за них и ухватился. Нет, сначала перепробовали все остальное: укрепление дисциплины (андропов людей на улицах ловил), антиалкогольная кампания (первое деяние Горбачева), "ускорение" (чисто демагогическая кампания Горбачева, т.к. смысл этого слова так и остался неясен), и, наконец перестройка.

Что мы имеем сейчас? Мы тоже проходим определенные этапы. Пожалуй, эти этапы отчасти накладываются друг на друга, но те не менее: Крымнаш (к экономике не имеет отношения, разве что дополнительная инвестиционная нагрузка на Крымские проекты), Сирия и гонка вооружения с Америкой (тоже нагрузка), повышение налогов и пенсионного возраста (идея - наполнение бюджета) и, наконец, экономические идеи: национальные проекты (проявление финансового централизма) и свежачок - экономическая идея Белоусова о раскулачивании олигархов и строительстве за их счет объектов инфраструктуры. Эта идея может иметь продолжение в части дальнейшего раскулачивания. Локально что-то построят, может быть и полезное, но в целом население этого не заметит. Ресурсы не те. Вот я и думаю: какая идея на очереди?

Про нацпроекты. Когда Кудрин писал свою программу, возник вопрос, а были ли предыдущие проекты власти эффективными? Я проводил опрос экспертов, которые писали предыдущие программы. Респонденты отвечали довольно дружно: большинство в "десятые" годы осуществлялось имитационно, но национальные проекты, которыми руководил Медведев, реализовались реально. При этом все без исключения говорили: Денег было отпущено немерянно. Уверяли, что это правда. Деньги тратились очень неэффективно. Не только украли, многие решения были неправильными. Но денег было столько, что и полезное что-то сделали. Например, отремонтировали больницы, теперь лет на 10 можно забыть об этой проблеме.

Это была моя мемуарная вставка. Видимо, по прохождении по ступеням аппаратной лестницы мысль немного менялась. Во-первых: ну, где-то потратили неэффективно, но в целом эффект налицо. Во-вторых: все остальное неэффективно. Вывод: сделаем новые национальные проекты, усилим контроль, чтобы не воровали (это отчасти удается). Вопрос о том, как они будут планироваться и реализовываться - за скобками. Точнее, так: в основном средства будут идти на мегапроекты..Потому, что как и в советское время, мелочевка при централизме (в данном случае финансовом) не просматривается. Простой вопрос. Все французские врачи-отоларингологи и, я думаю, врачи всего развитого мира имеют в качестве основного инструмента ларингологический эндоскоп. Простое и недорогое устройство, выявляющее много заболеваний, включая онкологию. Появится ли он у российских врачей в результате реализации нацпроекта? Конечно, нет. Для этого нужно,чтобы этот прибор шел отдельной строкой в бюджетном документе. Но не будет этого, там же тысячи таких строк надо вставить, может быть, десятки тысяч. Опять начнется: "Что-то тут непонятное понаписали. Давай вычеркнем?" При рынке просто: реклама-прибор-покупай не хочу, стоит копейки. Кто не дурак, сразу купит. А то, что я 40 лет не мог добиться диагноза, пока меня не осмотрел французский доктор Милье - это по фигу. И ведь не умер. Ну, кто-то умрет, это уже совсем мелочевка, если брать в процентах.

Но это опять отступление. Главный вопрос: что делать дальше? Какие есть идеи? Олигархов можно дополнительно прижать. Такая идея есть. Что еще? Я не знаю. А кто знает?

Откуда придет дестабилизация?

В учебниках по политологии описано два вида государственных переворотов - восстание в столице и "крестьянская война" на окраинах. Столицу кормят, хуже того, закармливают. И столица аока молчит. А вот в регионах труднее. Действия губернатора расписаны до мельчайших подробностей, за нарушение, даже вынужденное и обоснованное - тюрьма. Требования растут, финансирование не увеличивается. Что делать губернатору? Рвать на себе волосы, что согласился? Но главное, пожалуй, не в самом губернаторе, а в том, что на него давят не только сверху, но и снизу. Во-первых население, если завоняла какая-нибудь свалка. Во-вторых - я думаю, что это посерьезнее - законодательные собрания, причем помимо общего давления на каждого конкретного депутата товит "его" население. Депутаты - люди достаточно образованные, хорошо знающие реальное положение дел, передающие эту информацию друг другу. Есть там люди и достаточно принципиальные, слышал сам, удивился сильно. Но критической массы пока не хватает. И все же мне кажется - вот он, фокус напряжения. Давление снизу, пусть даже только психологическое, имеет пределы, за которыми следует ломка стабильности. Пока это давление не достигает критической точки, депутаты (некоторые) смело выступают, но голосуют, как надо, и с петициями в Москву не обращаются. Но мне кажется, что критическая черта близко. И губернатору ничего не останется, как либо сбежать, либо возглавить это движение. Локально в одном-двух регионах это можно уладить. В десяти (а остальные выстроились в очередь) это сделать уже очень трудно. Я думаю, что следует учредить премию типа Нобелевской за решение этой задачи.

Ликвидация неграмотности 3

Многие чиновники охотно идут на разговоры о проблемах той отрасли, которую они курируют. Нередко можно услышать такое: "Это еще что! Вот Вы меня послушайте...". Но это обычно это середина разговора. А конец разговора таков: "Что Вы предлагаете конкретно?". Предложения обычно бывают довольно сомнительны, и сам исследователь это понимает. Респондент-чиновник в пух и прах разбивает эти идеи. Вот на этом и заканчивается разговор.

Может быть и я сейчас выступлю в той же роли дилетанта-новатора. Но попробую. Начну с повторения фразы о том, что после окончания 5 класса система образования должны быть предельно дифференцирована. Далее, должна быть максимальная свобода выбора. Хочешь - иди работай, хочешь - продолжай учебу. Да, во времена Маркса-Энгельса детский труд порой бывал тяжел - в городах. В сельской местности тоже, но там он был более органично встроен в жизнь сельской общины (читайте Некрасова).

Мотивы критики со стороны Маркса-Энгельса: дети не учатся (Бисмарк это исправил, и общество его поддержало), труд для детей слишком тяжел (судя по описаниям самого Энгельса предполагаю, что посилен, но надо разбираться) и социалистические фантазии, в которых дети вообще занимаются неизвестно чем (как начет наркотиков, Энгельс?).

Итак реальные аргументы ограничения и запрещения детского труда: отвлекает от учебы и слишком тяжел. Эти аргументы по большей части отбиваются. С другой стороны, реформы могут учитывать ту часть аргументов, которые справедливы.

Теперь контраргументы: продление детства (инфантильности) до недопустимых пределов, безответственность, привычка жить за счет родителей (одновременно забрасывая учебу,т.е. ничего не делая, продлевая инфантилизм и детство).

Итак, мои предложения.

1. Разрешить детский труд с 10 лет, исключив тяжелые и опасные профессии. Есть ли спрос на такой труд - надо исследовать.
2. По окончании 5 класса разрешить (но не обязывать) детям трудоустраиваться или продолжать учебу. Как следствие: ребенок может проработать год, затем снова пойти учиться.
3. За каждым учеником закрепить определенную сумму денег, которая сейчас тратится на 11-летку. В пределах это суммы подросток имеет право учиться бесплатно. Родители имеют право вкладывать в эту сумму дополнительные деньги. Обналичивать эти деньги нельзя. Программа действует до 40 лет, потом деньги обнуляются (возможен вариант передачи их по наследству своим детям, тоже без права обналичивания).
4. Создать рынок образовательных услуг. Сохранить те учебные заведения, которые пользуются спросом. Не пользующиеся спросом закрыть. Разрешить создание новых негосударственных учебных заведений. Это очень сложная проблема, здесь надо оградить детей и родителей от мошенничества (псевдоучёбы). К учебным заведениям могут быть причислены кружки типа робототехники, электроники, математики, изящной словесности и др, разработав соответствующие стандарты.
5 Нужно как-то решить вопрос с возможностью учебы за границей. Мне нравится вариант Саакашвили: если подросток самостоятельно сдал экзамен в престижный зарубежный ВУЗ, учебу государство оплачивает само.

Понимая, что эти предложения дилетантские, я заканчиваю эту тему, хотя неплохо было бы ее продолжить. Но осталась тема инфантилизма и трудовой социализации. Попробую написать в следующий раз.

(no subject)

Гражданам, в особенности оседлым в Городе и уже испытавшим первые  взрывы  междоусобной
брани, было  не  только  не  до  юмора,  но  и  вообще  не  до  каких-либо
размышлений. Избрание состоялось с ошеломляющей быстротой - и слава  богу.
Гетман воцарился - и прекрасно. Лишь бы только на рынках было мясо и хлеб,
а на улицах  не  было  стрельбы,  чтобы,  ради  самого  господа,  не  было
большевиков, и чтобы простой народ не грабил. Ну что ж, все это более  или
менее осуществилось при гетмане, пожалуй, даже в значительной степени.  По
крайней мере, прибегающие москвичи и петербуржцы  и  большинство  горожан,
хоть и смеялись над странной  гетманской  страной,  которую  они,  подобно
капитану Тальбергу, называли опереткой, невсамделишным  царством,  гетмана
славословили искренне... и... "Дай бог, чтобы это продолжалось вечно".
   Но вот могло ли это продолжаться вечно, никто бы не мог сказать, и даже
сам гетман. Да-с.
 

Про уважение

В наших последних исследованиях актуализировались темы справедливости и уважения к человеку. Вторая тема была выявлена на бюджетника их и как-то срослась сними. Этому можно найти объяснения в терминах теории социально стратификации: если я врач, без меня многие люди умрут, и много лет учился, почему со мной обращаются, как с быдлом?

Но я считаю, что тема уважения выходит за рамки страты среднего класса.

Вот пример из "Теркина на том свете".

Мол, приписан к вам в запас
Вечный — и поскольку
Нахожусь теперь у вас,
Мне бы, значит, койку…

Там за дверью первый стол,-
Без задержки следуй —
Тем же, за ухо, перстом
Переслал к соседу.

Но в конце концов ответ
Был членораздельный:
— Коек нет. Постели нет.
Есть приклад постельный.
— Что приклад? На кой он ляд?
Как же в этом разе?
— Вам же ясно говорят:
Коек нет на базе.
Вам же русским языком…
Простыни в просушке.
Можем выдать целиком
Стружки
Для подушки".

Этот сюжет показывает, что у простого солдата тоже, оказывается есть права, в том числе и право на уважение. Его могут послать на смертельное задание, как расходный материл, но уважение все равно прояви. Кстати, во всех советских фильмах, пусть в бутафорском виде, этот сюжет присутствует. А книга Некрасова, которую так ругал Хрущев, гораздо более близка к документу, но и там сквозной нитью проходит то же самое. Суворова не вспоминаю, давно было, но уважение к солдату было у него на первом месте (возможно, он заложил в этом вопросе традицию).

Представляю себе, как Теркин, выбравшись с того света, говорит товарищу: "Представляешь, сволочи, даже койку не дали!"

90-е годы характеризовалось не только снижением зарплаты, но и массовым неуважением к работнику даже со стороны мелкого начальства. Странно, что об этом никто не писал. Сейчас, хочется думать, с этим стало лучше, но если говорить о бюджетниках.... пока не имею права, доклад еще не оглашен. Просто озвучиваю мысль, что тема уважения - сквозная для всего общества. И в позднем Советском Союзе низовой начальник это очень хорошо понимал. Вот две цитаты из интервью.

1. Одно - директор магазина "Овощи фрукты":Вопрос: Как же Вы справлялись со своими алкоголиками?" Ответ: "Мне нет дела, что он алкоголик. Если он делает свое дело (допустим, грузит), то алкоголик он или нет, меня не касается. Я С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСИЛСЯ КО ВСЕМ.

2.Работник ЖЭКа, интервью не сохранилось. Вот цитата. "Ни ЦК КПСС, ни лично Леонид Брежнев не заставят подняться пьяного водопроводчика заделывать разрыв трубы. Аргумент, что дом затопит, на него не подействует. ОН встанет и пойдет работать, ЕСЛИ ТЫ ЕГО УВАЖАЕШЬ."

Письмо московскому другу

Сегодня я получил просьбу дать предложения для АП. За нами не заржавеет. Я сделал и уже отослал. Считаю, что предложения вполне осмысленны. Но в масштабах государства они как-то мелки. Вот бы сделать настоящую работу! И я могу ее сделать.Во всяком случае, есть предложение. И денег почти не надо - билеты, гостиница и чего-нибудь поесть одному человеку дня на три. А может быть, нужный человек и сам приедет в Москву. Но высокая просьба (может быть от Кириенко) понадобится.

Проблема в том, что я не могу точно сформулировать , что я буду исследовать и какой результат хочу получить. Но напоминаю: научная работа всегда имеет поисковый характер. Поясню сказанное на примере.

В 2017 году мы участвовали в региональной программе трудоустройства инвалидов. Регион называть не буду. Трудоспособных инвалидов сначала отбирала врачебная комиссия, потом с ними работали психологи, с которыми я дружу. Первые полгода прошли отлично. Был календарный план, он был выполнен, и надо было продолжать по плану второго полугодия. К работе были привлечены местные психологии и работники службы занятости. Им было разъяснено, что это особый проект, он на контроле Минтруда, и за него будут выплачены отдельные деньги. Так вот, в августе выяснилось, что деньги задерживаются. Нет, не пропали, просто задерживаются. А там еще работали и представители работодателей в качестве наставников, помогающих людям адаптироваться. И если психологов можно было как-то уговорить, то наставники сразу прекратили работу. Все остановилось, но проект никто не отменял. И вот в декабре, когда уже все расслабились, нам сообщили, что деньги пришли. Помню, как ругались психологи и наставники: как мы за такой срок можем кого-то обучить. Но всем приказали замолчать и срочно закончить проект. Закончили. С отличным результатом: 73% трудоустроенных (уверен, что это липа). Кстати, с тех пор никто не проверял, сколько инвалидов осталось работать. Думаю, что ни одного. Думаю, что минтруд или какая-нибудь инспекция этим бы заинтересовались

Но это присказка, а сказка чередом идет. Нами руководил молодой человек из региона, не помню его должность. Вполне адекватный, никаких претензий. А вот его начальница была выдающимся человеком. Почему мы так считаем? Во-первых, об этом все знали. Во-вторых, мы с ней общались мало, но впечатление она производила сильное. Мысль ловила мгновенно, вопросы задавала по делу, а ведь вопросы были не по ее специальности. Знала обстановку до мельчайших деталей.

И я тогда подумал: вот бы с ней поговорить! И вопросов у меня было бы к ней совсем немного, хотя, если бы нам удалось ее зажечь, интервью. могло длиться часами. Вопрос первый: "Что не так в нашем государстве?" Вопрос второй: "Что надо сделать, чтобы было, так как надо?" Ну, и последний мелкий вопросик: почему деньги задержали на полгода, и понимает ли она, что проект превратился в фикцию?" (это напоследок). Кстати, сейчас эту женщину повысили. Что она мне расскажет? Я не знаю. Но наверняка что-то интересное. Образцы таких интервью могу показать. Правда, они 80-х годов. Но тогда они сделали мне научную славу (сейчас забылось, увы).

А в СПБ есть еще одна такая же выдающаяся женщина, только специализация другая. А мне обещали, если понадобится, еще найти таких же выдающихся людей. Они есть в каждом регионе, иначе кто бы крутил колеса?. Опросить бы таких десяток, и можно приступать к государственным реформам.

Кстати, в 17 году я проводил у фокус-группы с мэрами малых городов и предпринимателями их этих же городов. Уровень респондентов был средний, но все же этот отчет отправили в правительство, а это о чем-то говорит.

Не знаю только, к кому обратиться

Конец прекрасной эпохи 3

Итак, ИДЕОЛОГИЯ ГАЙДАРОВСКОЙ РЕФОРМЫ СЕБЯ ИСЧЕРПАЛА.. Фактически она закончилась гораздо раньше, но это общеизвестно. Возможно, оставались какие-то иллюзии, постепенно слабеющие.

Что дальше? Маятник достиг крайней правой точки, по пути переобувшись из правых гайдаровцев в правых фсб-шников. Достигнув крайней точки, маятник начнет движение назад. В печати и в блогах было процитировано много высказываний из фокус-групп, свидетельствующих о растущем недоверии к власти. Продолжать не имеет смысла. Тем, кто не верит, процитирую Галилея: "Подходите и смотрите". Специально организую.

Итак, что дальше. Если не по законам физики, то по аналогии с ними маятник начнет движение влево. Власть, увидев это с большим опозданием, тоже хочет начать движение влево, да только милитаризм уже не пускает (боюсь, что пройдена точка невозврата). Но гигантский желудок социальных требований не даст спать спокойно. И у этого желудка нет чувств насыщения (как у некоторых собак).

Восстановилась советская ситуация: военно-промышленный комплекс против социальных требований населения. Население в конце концов победит. Но не думаю, что сразу. Впереди тяжелый путь раскачивания маятника, осложненный, как я думаю, внешним вмешательством. И главную угрозу я вижу вовсе не со стороны США. Но это уже совсем другая история.