Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

НОВЫЙ СПЕКТР ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В мае 2020г. независимая исследовательская «Группа Белановского» провела социологический опрос, посвященный изучению спектра политических настроений в российском обществе и трендов его изменения. Исследование включало в себя количественный (4640 респондентов) и качественный (236 респондентов) этапы. Рекрутинг респондентов осуществлялся через интернет.

Результаты исследования состоят в следующем.

В российском обществе происходят серьезные идеологические изменения. Тренд негативного отношения к федеральной власти, начавший формироваться еще в 2011 г. и вновь возникший после «крымского перерыва» в 2018 г., в 2020 г. был резко усилен пандемией коронавируса. 

Хотя власти не были виноваты в возникновении пандемии, а многие приятые ими меры, вероятно, соответствовали сложившейся обстановке, имидж властей в массовом сознании резко ухудшился. Преобладающими эмоциями у людей стали раздражение, тревога и гнев.

Государственная провластная пропаганда перестала действовать. Во всех сегментах общества она вызывает все большее неприятие.

Основным объектом негативных высказываний стал лично президент Путин, а основной претензией к нему то, что он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает.

В разрезе электоральных сегментов анализ тренда общественных настроений позволяет сделать три основных вывода.

1. Наиболее массовым электоральным сегментом являются люди, прежде не интересовавшиеся политикой, «аполитичные». В настоящее время они политизируются, и в силу своей массовости смогут определять идеологическую обстановку в стране. В период с 2014 по 2018 гг. под влиянием пропаганды в их сознании возобладала идеология «Крымнаш», однако затем идеологический маятник качнулся в противоположную сторону, а именно в сторону демократической идеологии. Демократическая оппозиция, ранее бывшая маргинальным сегментом, в настоящее время может получить массовую поддержку со стороны бывших «аполитичных».

2. Чрезвычайно важным электоральным событием является уход от Путина его идейных сторонников, «правых державников». Этот сегмент слабо изучен российской политологией. Тем не менее, несомненно, что ныне входящие в него люди, как и большинство российского населения, критикуют Путина за его слабость и недееспособность. Трудно сказать, поддержит ли этот сегмент современных российских «демократов». Но с уходом в оппозицию этого сегмента Путин потерял последнюю идеологическую опору в обществе.

3. Ныне сегмент сторонников Путина состоит из нескольких практически не связанных друг с другом субсегментов, лишенных общей идеологии. В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина.

Значительная часть респондентов считает, что сложившаяся ситуация может привести к серьёзным социально-политическим потрясениям в стране. Под этим люди понимают массовые протесты, которые могут сопровождаться жертвами как со стороны протестующих, так и со стороны сотрудников силовых структур. Аргументами в пользу такого сценария опрошенные называют озлобление населения, которого не было в 1991 г., и цинизм власти. Вместе с тем, часть респондентов считает, что протесты будут относительно мирными.

В связи с разочарованием в построенной Путиным «вертикали власти» все большее число респондентов склоняется к необходимости перехода к парламентской форме демократии или, как минимум, к открытому и гласному обсуждению всех принимаемых решений.

Полный отчет об исследовании размещен здесь: http://sbelan.ru/index.php/ru/index.html

P.S. Прошу всех, у кого есть возможность, перепостить этот текст или разместить на каких-то иных ресурсах. Тексты данного релиза и текст отчета - открытые, их можно распространять без дополнительного согласования с авторами.

Откуда придет дестабилизация?

В учебниках по политологии описано два вида государственных переворотов - восстание в столице и "крестьянская война" на окраинах. Столицу кормят, хуже того, закармливают. И столица аока молчит. А вот в регионах труднее. Действия губернатора расписаны до мельчайших подробностей, за нарушение, даже вынужденное и обоснованное - тюрьма. Требования растут, финансирование не увеличивается. Что делать губернатору? Рвать на себе волосы, что согласился? Но главное, пожалуй, не в самом губернаторе, а в том, что на него давят не только сверху, но и снизу. Во-первых население, если завоняла какая-нибудь свалка. Во-вторых - я думаю, что это посерьезнее - законодательные собрания, причем помимо общего давления на каждого конкретного депутата товит "его" население. Депутаты - люди достаточно образованные, хорошо знающие реальное положение дел, передающие эту информацию друг другу. Есть там люди и достаточно принципиальные, слышал сам, удивился сильно. Но критической массы пока не хватает. И все же мне кажется - вот он, фокус напряжения. Давление снизу, пусть даже только психологическое, имеет пределы, за которыми следует ломка стабильности. Пока это давление не достигает критической точки, депутаты (некоторые) смело выступают, но голосуют, как надо, и с петициями в Москву не обращаются. Но мне кажется, что критическая черта близко. И губернатору ничего не останется, как либо сбежать, либо возглавить это движение. Локально в одном-двух регионах это можно уладить. В десяти (а остальные выстроились в очередь) это сделать уже очень трудно. Я думаю, что следует учредить премию типа Нобелевской за решение этой задачи.

Очередная Стратегия

.

На протяжении последнего года, а то и двух появилось много документов, озаглавленных словом "Стратегия". Вот и я решил написать еще одну стратегию, оговаривая, что она -чистый плод моей фантазии и никакой инсайдерской информацией я не располагаю.

Итак, я предполагаю что в начале первого срока Путин был настроен продолжать либеральные реформы, но затем, сам или под чьим-то влиянием сменил приоритеты и решил восстановить Российскую Империю хотя бы в границах русского мира. Долго ли, коротко ли, но первым случай представился с Крымом, и все прошло удачно. Затем - Донбасс. Здесь что-то ошло не так. Далее я пересказываю интернет, сознавая, что часть сообщений может оказаться фейком. Где-то я прочел, что то ли в начале крымской, то ли в начале донской ка пании он разговаривал с МЕркель, которая пыталась его увещевать, а он в ответ орал ей: да я за две недели могу Киев взять! Кстати, то же самое говорит Стрелков, что в той обстановке это было возможно (мне кажется, что высказывания Стрелкова - это уже рне фейк). Почему наступление было остановлено. Гадать не буду, не знаю. Прошло 4 года, все вроде поутихло, и вот сообщение (фейк или нет - не знаю), что Кремль выкручивает руки Лукашенко, чтобы Белоруссия вошла в состав России (а у Лукашенко козырей не осталось). Допустим, Лукашенко сдался, и все получилось. И у международного сообщества даже возражений не нашлось. Что дальше? Манит Казахстан, хотя об этом никто не пишет. Есть большая вероятность, что после ухода Назарбаева возникнет гражданская война между казахскими кланами, а тат еще и русское население. Очень сложный может возникнуть конфликт. И тут как бы сам бог велел захватить хотя бы севе Казахстана под предлогом защиты русских (мотив может быть реальным). Так просто, как с Крымом и Донбассом, здесь не получится. Казахи будут очень серьезно стрелять. Но в условиях внутренней междоусобицы все начнут искать союзников, а это сразу меняет шансы сторон. Хотя в любом случае потери будут большими. И вот осталась непокорная Украина или хотя бы ее русские части. Ну, тут не знаю, фантазии не хватает.

Вопрос: а что же США и НАТО? А вот для них и продемонстрирована гиперзвуковая ракета, чтобы не рыпались. Нужна-то она, оказывается, не для войны с США, а как сдерживание участия этой страны в русском конфликте.

Мне кажется, что такая Стратегия по крайней мере логична. А там уж как получится.

Конец прекрасной эпохи 2

. Я не вполне доволен предыдущим тестом, который грешит эклектикой. Поэтому начнем сызнова,исправив опечатки (просто пришлось срочно отойти).

Победившая революция и возникшая благодаря ей демократия могут иметь разные продолжения. Самый спокойной - это когда идеологический маятник перестал раскачиваться и жизнь постепенно налаживается.. Демшиза становится более вменяемой, радикалы становятся маргиналами, возникший в результате революции новый аппарат управления постепенно повышает свою квалификацию, берут на работу старые кадры (аналог военспецов, только мирный). Далее обычный для демократии беспорядок: то фермеры бастуют, то водители грузовиков, то какие-нибудь экологи и так далее. Конфликты как-то утрясаются и начинается нормальная, спокойная жизнь.Вармалов, побывавший в Южно Америке, где остался небольшой кусок территории в статусе колонии Франции, пишет, что возникает ощущение, что он просто попал на юг Франции. Кстати, соседние территории, ставшие независимыми государствами, в принципе живут мирно, но, по мнению Варламова, беспорядка и грязи там побольше.

Это был вариант однополюсной революции, когда маятник качнулся в одну сторону, а второй, вопреки законам физики, не оказалось. В Латинской Америке были такие революции. Про одну из них (но думаю, что их было много) писал Дарвин в своем Бигле. Образовалось масса людей, лишившихся пенсии от испанской короны. Получается, что испанская корона только выиграла от этих революций (впрочем, надо разбираться).

Возьмем теперь вариант двухполюсной революции, когда возникают две противостоящие друг другу силы, обладающие достаточным потенциалом для развязывания гражданской войны. Маятник, как во Франции, мог качаться несколько раз, но колебания шли с затуханием и, слава Богу, затихли. Сегодня Франция - нормальная спокойная страна, а буза, которая периодически возникает по разным поводам, уже не опрокидывает общественный строй и не приводит к гражданской войне.

Почему я написал о конце гайдаровской эпохи, выдвинув этот тезис , ка главную мысль? Потому, что в прошедшие годы гайдаровская рыночная идеология была официальной. Что происходило в действительности - вопрос другой. Но сегодня вместо массового движения гайдаровцами называют себя очень немногие (не хочется обижать их словом маргинальные) лица. Они тоже уходят. как вестерны войны, становятся единичными личностями и доживают свой век.

Что приходит на смену? Прежде всего хочу процитировать недавние слова (2015 год) одной очень высокой чиновницы, которую я причислял к гайдпровскому направлению: "Реформистский драйв уходит. Ему на смену идет инвестиционный." - Я спрашиваю: инвестиционный - это значит лоббистский, получение денег от государства? Отвечает:" Ну, да". Итак, реформистский этап закончился. Профессиональная несостоятельность (подчеркиваю: абсолютная несостоятельность) некоторых программ и стратегий, которые я читал, подтверждает эту мысль. Гайдаровская идея в ее первоначальном виде уходит в прошлое, а люди (те, что остались честными учеными), именующие себя гайдаровцами, уходят в советскую экономико-математическую школу с новыми компьютерными возможностями, хотя сами они себя обычно не называют себя последователями школы ЦЭМИ.(боюсь, что эти слова их обидят, но от правды не уйти).

Если бы российская революция была однополярной и сохранила институт демократии, страна худо-бедно развивалась бы, становясь похожей на Западную Европу. Но этого не получилось. Коммунисты и ФСБ, равно как и значительное число деидеологизированной массы образовали второй полюс качания маятника, результатом чего на данный момент стали Грузи, Украина, милитаризация по всему миру, фактическое уничтожение института демократии.

Но это еще не конец истории. Хорошо это или плохо, но вера в демократов-гайдаровцев, а потом в Путина (при слабеющей, но сохраняющейся гайдаровской идеологии) стала ослабевать и исчезла. Последние попытки "демократов-гайдаровцев" становятся уже несерьезными. Вроде бы очевидный сценарий, что ФСБ их задушит, как ни странно, тоже не реализуем. В стране растет недоверие к власти вообще, будь она гайдаровская или ФСБ-шная а про то, что она когда-то была гайдаровской либо забыли, либо вспоминают с озлоблением (фраза из фокус-группы: при коммунистах я жил лучше), либо никак.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. ОПЕЧАТКИ ИСПРАВЛЕНЫ

Конец прекрасной эпохи 1

Мало кто осознает, что в настоящий момент заканчивается не просто гайдаровско-ельцинская и путинская эпоха, а происходят из менения гораздо большего масштаба.

Сначала о том, что эпоху 90--х годов и последующую путинскую эпоху (которая к тому же эволюционировала). Я помещаю в один кластер. Да, на Гайдар, ни Ельцин не помышляли о войне в Украиной. Думаю, что для них это было как страшный бредовый сон. Даже после взятия Крыма в беседе с одним японцем тот спросил у меня, а возможно ли, что начнется война на донбассе. Я ответил, что не могу себе такого представить. А на следующий день донбасская "ополченцы" начали войну.

Вот и сегодня я не могу себе представить войну России и Украиной, а завтра... НАТО струсит, санкции не действуют, и если наши военные путем сосредоточения сил и средств смогут провести блицкриг, захватив заодно и Белоруссию, то я уж и не знаю... Единственное, на что, наверное, не решатся, это на войну с Казахстаном, хотя русских там много. Хотя если развязать в Казахстане гражданскую войну... Но лучше останемся при моем сегодняшнем мнении, что я такого не могу себе представить.

Но это было попутно сказанное. Заканчивается эпоха в которой я объединил 90-е и последующей годы. Это были годы господства идеологии рыночной экономики. Конечно, на практике от этой идеологии давно отошли. Правда, осталось жесткая монетарная политика. Ни Путин, ни его окружение не собираются ее сдавать. Но боюсь, что придется, иначе не сбалансируется милитаристски-социальный бюджет. Набиуллина человек твердый
и принципиальный. Я знаю ее лично и уверен в этом. Она умеет понимать важность серьезных аргументов и в какой-то мере готова уступить. До какого-то предела. Потом скажет "нет" и уйдет.

Что будет? Инфляция, которая убьет даже те отрасли, которые вроде бы имеют шанс выжить и даже начинают приподниматься. Выживут те, кто ближе к источнику эмиссии (это Новожилов). Не надо долго думать, кто это будет - военно-промышленный комплекс.

Но и это еще не главное. Меняется менталитет населения и властей. Этот процесс идет - посмотрите ФОМ или другую организацию, которая вам больше нравится. Гайдаровская рыночная идеология уходит и среди элиты, и среди населения. Бывшая демшиза будет голосовать за советское прошлое. Но оно рне вернется. Возникнет идейный вакуум. Чем о заполнится? Безыдейное общество, будет требовать от государства "дай". Гигантский желудок, который требует все больше, а получает все меньше. Стоит начаться инфляции, ее уже не остановить. Латинская Америка в чистом воде.

Может быть, удастся сдержать инфляцию? Двадцать лет народ надеялся на это чудо. Но чудес не бывает.

Возможна ли сейчас демилитаризация? Я даже не знаю. Вопрос слишком серьезный, но густо замазан пропагандой, враньем и секретностью. Боюсь, что у военных найдутся аргументы. Боюсь, что от таких аргументов даже мы заколеблемся. А то что там 80% вранья, скрыто секретностью. "В Россию можно только верить".

Пришло к власти поколение, которое не знает о такое война.

КОНЕЦ ПРЕКРАСНОЙ ЭПОХИ

Мало кто осознает, что в настоящий момент заканчивается не просто гайдаровско-ельцинская и путинская эпоха, а происходят из менения гораздо большего масштаба.

Сначала о том, что эпоху 90--х годов и последующую путинскую эпоху (которая к тому же эволюционировала). Я помещаю в один кластер. Да, на Гайдар, ни Ельцин не помышляли о войне в Украиной. Думаю, что для них это было как страшный бредовый сон. Даже после взятия Крыма в беседе с одним японцем тот спросил у меня, а возможно ли, что начнется война на донбассе. Я ответил, что не могу себе такого представить. А на следующий день донбасская "ополченцы" начали войну.

Вот и сегодня я не могу себе представить войну России и Украиной, а завтра... НАТО струсит, санкции не действуют, и если наши военные путем сосредоточения сил и средств смогут провести блицкриг, захватив заодно и Белоруссию, то я уж и не знаю... Единственное, на что, наверное, не решатся, это на войну с Казахстаном, хотя русских там много. Хотя если развязать в Казахстане гражданскую войну... Но лучше останемся при моем сегодняшнем мнении, что я такого не могу себе представить.

Но это было попутно сказанное. Заканчивается эпоха в которой я объединил 90-е и последующей годы. Это были годы господства идеологии рыночной экономики. Конечно, на практике от этой идеологии давно отошли. Правда, осталось жесткая монетарная политика. Ни Путин, ни его окружение не собираются ее сдавать. Но боюсь, что придется, иначе не сбалансируется милитаристски-социальный бюджет. Набиуллина человек твердый
и принципиальный. Я знаю ее лично и уверен в этом. Она умеет понимать важность серьезных аргументов и в какой-то мере готова уступить. До какого-то предела. Потом скажет "нет" и уйдет.

Что будет? Инфляция, которая убьет даже те отрасли, которые вроде бы имеют шанс выжить и даже начинают приподниматься. Выживут те, кто ближе к источнику эмиссии (это Новожилов). Не надо долго думать, кто это будет - военно-промышленный комплекс.

Но и это еще не главное. Меняется менталитет населения и властей. Этот процесс идет - посмотрите ФОМ или другую организацию, которая вам больше нравится. Гайдаровская рыночная идеология уходит и среди элиты, и среди населения. Бывшая демшиза будет голосовать за советское прошлое. Но оно рне вернется. Возникнет идейный вакуум. Чем о заполнится? Безыдейное общество, будет требовать от государства "дай". Гигантский желудок, который требует все больше, а получает все меньше. Стоит начаться инфляции, ее уже не остановить. Латинская Америка в чистом воде.

Может быть, удастся сдержать инфляцию? Двадцать лет народ надеялся на это чудо. Но чудес не бывает.

Возможна ли сейчас демилитаризация? Я даже не знаю. Вопрос слишком серьезный, но густо замазан пропагандой, враньем и секретностью. Боюсь, что у военных найдутся аргументы. Боюсь, что от таких аргументов даже мы заколеблемся. А то что там 80% вранья, скрыто секретностью. "В Россию можно только верить".

Пришло к власти поколение, которое не знает о такое война.

Кризис демократии

Многие мировоззренческие системы возникли в острой идейной борьбе с предыдущими. Такова, например, физическая картина мира. Впервые борьба физической картины мира с религиозной возникла еще в античности. Кто-то из античных философов сказал, что он не знает (или не может знать), существуют боги или нет. Вторая вспышка этой борьбы, вплоть до сожжения Бруно, возникла в начале Нового времени. Борьба была жестокой, но в итоге физическая картина мира победила бесповоротно (хотя внутри ее возникали жестокие идейные схватки, к счастью, словесные).

Демократия порой возникала сама, но часто - в борьбе с абсолютистским управлением. Первым из известных мне примеров было изгнание римлянами тирана Тарквиния. Но я плохо знаю историю, и возможно, что этот пример не первый. Апофеозом такой борьбы стала французская революция со всеми ее крайностями и качанием маятника от абсолютизма к демократии и обратно. Крайности, если брать другие примеры, постепенно сошли на нет (Португалия), и демократия победила в западном мире (а где осталась, перестала быть конфликтной, и некоторые политологи считают этот вариант лучше, чем демократия в чистом виде).

И все же в западном мире победу демократии не только фактической, но и идейной можно считать бесповоротной. И тут выяснилось, что победив идейно она попала в тупик. В периоды кульминации борьбы за демократию на любые вопросы демократы давали простой ответ: "А вот народ соберется и сам решит эти вопросы". Вроде бы глупо, но и возразить нечего. Видимо, здесь надо вспомнить рационализацию по Веберу. В самом деле: почему какой-то монарх правит нами издает указы, а то и объявляет войны? Гнать его в шею, народ сам будет решать эти вопросы.

Демократия состоялась, как институт. И выяснилось, что счастья, подобного тому, с которым позднее связывали коммунизм, она не принесла. Все как-то устаканилось,и мы с удовольствием ездим туристами во Францию и Италию.

И все же в демократии назревает какой-то кризис. Мне так кажется, может быть я не прав. Реально правит олигархическая элита или противоборствующие друг другу клики. Выбирают все более странных людей типа Берлускони или Трампа. Я конечно, не итальянец и не американец, и не мне судить. Но все-таки. И крупные авторитарные режимы, отчасти за счет своей наглости, становятся все большей угрозой. Потери, неприемлемые для демократии, вполне приемлемы для автократии. И в этом их сила.

Мне кажется, что мир находится на переломе от классической (сегодняшней) демократии. К чему я не знаю. Ясно, что через потрясения. А что потом? Полисное устройство мира? (по Ротбарду, если я правильно его понимаю). Вроде бы это не мое дело, но если в каких-то полисах нарушаются фундаментальные права по тому же Ротбарду (право на свободный выход из общины, дозволенная педофилия проч.,) то как-то становится не по себе. Но поскольку я до этого не доживу, то пусть потомки решают, как знают. А я не знаю. И это хорошо.

Бюджетная паника

Бюджетная паника, льющаяся с телевизора, вводит меня в состояние,близкое к панике.Я не специалист по Петру1, но судя по тому, что пишет Ключевский, Петр очень интересовался вопросами упорядочения финансов, но не хватало времени и самих денег. В итоге его финансовая политика свелась к вроде бы исторически достоверной фразе "Денег возможно больше собирать". Говорят также, что бы у него специальный кабинет по придумыванию новых налогов. Налог на бороды - его идея. Налоговый прессинг на население возрос тогда колоссально (отсюда легенда о царе-антихристе). Но в оправдание Петру скажем, что он вел морскую войну на два фронта, начав с нуля, т.е. точки, когда современного по тем временам флота в России не было вовсе. А выход к морю был жизненной необходимостью для государства.

Какая причина заставляет современную российскую власть придерживаться принципа "денег возможно больше собирать". Сколько идет в военный сектор и с какой эффективностью - судить не берусь. Но в гражданском секторе - это мое мнение - творится какое-то бюджетное безумие, которое одобряет доверчивый Путин. Оговорю, что я сужу по мелким проектам, хотя их общая сумма представляется мне не маленькой. Но даже с военными возникают вопросы. Как говорил мне знающий человек, самолет который по ТВ был позиционирован как "шестое поколение" вряд ли тянет на большее, чем 4++.

Что такое должно случиться, какой катастрофы и в какие сроки ожидает власть,чтобы "денег возможно больше собирать", не считаясь ни с какими последствиями? Ну, объясните хотя бы, потому что лично я этого не понимаю.

Из пепеписки с френдом

Федор Щеглов Мировой финансовый кризис, который затмит все прошлые финансовые кризисы.
Управление
Сергей Белановский Возможно, Вы правы. Вам виднее. В свете сказанного Вами ускоренное строительство инфраструктуры - жизненная необходимость, хотя здесь трудно оценить целесообразность конкретных затрат. Но вот то, что мне известно с абсолютной достоверностью: московский проект по трудоустройству инвалидов Стоимость 26 миллионов, 50% откат. Трудоустроили 50% (на бумаге), через месяц осталось процентов 5%. Есть и другие примеры, в том числе федерального уровня, но я не могу о них написать (ниже я писал, что пробовал в прокуратуру, так сам чуть не загремел).

Без названия

Описав демократию на уровне райсовета советской эпохи, я пообещал сделать вывод. Но какой вывод я могу сделать? История знает очень немного примеров самозарождения устойчиво работающей демократии (скажем так: более-менее устойчиво). Ну, Афины, некоторые другие города-государства, республиканский Рим, позднее снова вернувшийся к автокатической форме правления. Средневековые города-государства. И главный пример - США. Многие современные демократии и правовые государства создались в силовом поле уже существующих демократий. Примеры: ФРГ, Япония, южная Корея, Тайвань. Может быть, я что-то забыл. Далее страны бывшего варшавского договора - они создавались в силовом поле европейских западных стран.Пыталась по этому пути пойти Украина, ей не дали. А Россия сама является полюсом силы. Державность. То, что мне такой полюс силы не нравится - вопрос отдельный. Но внешней силы, способной организовать демократические институты, нет, и их не допустят, особенно после 14 года.

Получается, что в случае ослабления вертикали власти возникнет что-то вроде райсовета, которому врнезапно дали свободу (как Керенский - губерниям). И это еще мягкий умеренный, гуманный вариант (я про 90 год). Никого не убили, никого не побили, даже поругаться как следует не смогли.

Сейчас ситуация, конечно, иная. В стране развилось и окрепло множество силовых и денежных структур самого разного толка и подчинения. Что будет, если они каким-то образом выйдут из-под федерального контроля? Вероятно, будет по разному: где-то верх возьмут региональные власти, где-то олигархи, где-то силовики, где-то бандиты. Будут прикрываться народом, как живым щитом. Так что Путин может еще за ангела показаться (как Перон в Аргентине).

Но, может быть, у них хватит ума начать договариваться. И - это важно - агрессии той нет, что была 100 лет назад. Над Украиной принято насмехаться. Но ведь там никого не убили (Одесу и непонятные выстрелы на майдане я исключаю - это отдельные загадочные истории, совершенные по чему-то приказу. В Одессе, может быть, трагическая случайность, если поджог совершил какой-то псих, не понимающий последствий того, то делает).

Но не убили и не избили ни одного главу региона. Унижали -да. По ТВ показали, как одного из них катали в мусорном бачке. Видимо, это был пример наибольшей жестокости. Покатми-покатали, потом надоело, что с ним делать дальше было неясно, отпустили А один смелый губернатор сам вышел к толпе и сказал: "Не вы меня назначали, не вам меня и снимать". И его не тронули.

Ну, а потом Порошенко. Есть теория, что демократия стабилизируется через 3 - 4 цикла. Вот сейчас она эти три цикла и пройдет. И может ничего, выживет. Ее проблемы российское ТВ преувеличивает, а позитивные сдвиги замалчивает. Так или иначе, Украина прошла большой путь. А Россия сделала два шага назад. А теперь российская власть начинает пятиться. Но тоже вперед-назад, Может и вмазать так, что мало не покажется. Другой вопрос, что после этого ей тоже мало не покажется.

Так что я не знаю, что будет.

Описание райсовета 2

3. Следующая группа депутатов - это демократы. Их главной идей было сломать монопольную систему "выборов" от КПСС и установить в стране честные выборы. Еще они поддерживали рынок, но смутно представляли себе, что это такое. Численность их составляла около 20% всех депутатов. Здесь было одно явление, которое и сегодня понятно не до конца. У демократов образовался лидер, которого слушались беспрекословно. Сами демократы - хорошие, идейные люди, действительно выступавшие за демократию и права человека. Вероятно, многие были читателями самиздата, да и в СМИ стали публиковать такое, за что раньше могли дать от 3 до 6 лет.

Кто был этот "демократический" лидер - непонятно. Ясно, что он был жителем района, баллотировался и победил. Но, возможно, кто-то оказывал ему поддержку, возможно,и денежную. Предполагаю, что такие демократические лидеры были во всех райсоветах. Отсюда возникает гипотеза, что был какой-то демократический штаб, который уже тогда располагал ресурсами влияния (возможно, деньгами тоже).

Лидер демократов с помощью своих сторонников делал все, чтобы саботировать заседания. В принципе, дело было устроено так, что и без демократов лишь малая часть советов смогла тогда бы разумно сорганизоваться. Но я описываю так, как было. Цепляясь за какие-то процедурные моменты, лидер демократов вместе со своими сторонниками, которые слушались его беспрекословно, постоянно покидал зал заседания, возвращался, снова покидал, организовывал выкрики с мест и т.п. и т.д. Первое заседание, тем не менее как-то закончилось. Второе демократы сорвали. Не понимая, что происходит, люди стали расходиться. Куда делись демократы - не знаю.

4. Очень малочисленная группа, в которую входила и наша сотрудница. Это тоже были демократы, возможно, даже в большей степени, чем остальные. Но именно поэтому у них хватило ума положительно оценить выступления чиновников. Кроме того, не очень чистая игра, которую организовал демократический лидер, вызвала у них неприязнь. В процессе заседания эти люди как-то заметили друг друга (возможно, по выступлениям), и когда все стали расходиться, собрались в сторонке на крыльце, чтобы обсудить ситуацию. Таких было немного, человек 5. Стояли, разговаривали, как вдруг мимо них прошел председатель совета, просто убитый тем, что произошло. Думаю, что он тоже был своего рода демократ, только, так сказать, одетый в другую униформу, которая воспринималась, как униформа врага. Было видно, что он серьезно готовился к заседанию. Наша сотрудница окликнула его и пригласила подойти. "Мы голосовали за Вас" сказала она. Председатель просто расцвел. Они поговорили все вместе (председатель сдерживал эмоции, это у него профессионально), потом разошлись.

Вскоре после этого Лужков разогнал райсоветы, создал префектуры, а раздутый с точки зрения кадрового состава Моссовет (судя по ТВ - тоже шизофреническая организация) заменил малочисленной Мосгордумой, которой с тех пор было не видно и не слышно. Думаю, что доходы у депутатов были очень хорошие, особенно у председателя Платонова.

Очевидно, этот рассказ требует каких-то выводов. Но не сейчас. Надо подзарядить мои личные батарейки.