Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Кто у власти?

Прозвучала в интервью новая концепция российской власти. Оценивать ее реалистичность не берусь, но пересказываю. Власть в России перешла от КГБ к ФСБ, изменив название. Олигархии - это как бы подразделение ФСБ. Большие деньги - это большой ресурс, в том числе для спецопераций. Нет, не убийства. Таких много, это малоценный ресурс. Скорее как возможность внедрения в разные круги, которые обычному агенту от недоступны. Такое подразделение, безусловно, нужно ФСБ. Как финансировались подобные спецоперации при СССР - не знаю. Возможно, возникали трудности. Но в новое время кое что изменилось.

Но у некоторых олигархов образовался очень большой финансовый ресурс. Деньги - это сила. Спрашиваю: так ведь у них столько денег, что они могут создать параллельный КГБ. Отвечают: а вот и нет. Ходорковского и Платонова помните? А Березовского? Было и еще десятка два, но я их фамилии уже не помню. Повторяю: я говорю об очень крупных олигархах, а не о какой-то мелочи типа Скпипалей.

А что - неплохая гипотеза. Деньги - большая сила, но спецподразделения ФСБ - больше. Все работы хороши, выбирай на вкус. Ну, а то, что грязно (в профессиональном смысле) работают - а где у нас работают чисто?

Стратегия развития от ФСБ

Какую стратегию я бы написал, если бы был главой ФСБ или главой группы силовиков, которые рулят внешней и внутренней политикой. Осознавая свою некомпетентность, попробую нафантазировать.

1. У России очень мало видов конкурентоспособной продукции. По сути только два: природные ресурсы и вооружения. До 14 года западные инвесторы считали. что в долгую в Россию можно вкладываться только в природные ресурсы. Краткосрочно - в ритейл, но теперь ритейл,я думаю, утратил свою привлекательность.

2. Продать за границу можно только природные ресурсы: минеральное сырье, лес, землю (гектары Китаю в аренду на 100 лет). Все остальное либо неконкурентоспособно, либо может производиться в столь небольших объемах, что говорить об этом не стоит. Либо это самообман: если из стоимости экспортируемого зерна вычесть государственные дотации, торговля пойдет в минус (в лучшем случае в ноль).

3. Технологически легкодоступные природные ресурсы исчерпываются или уже исчерпались. Для добычи трудноизвлекаемых нужны современные технологии. Россия сама может производить такие технологии может лишь по некоторым отдельным позициям. Эти позиции надо наращивать (в том числе копируя сворованное путем промышленного шпионажа или "пробных" закупок). Прочее оборудование в условиях санкций придется закупать по обходным схемам. Это намного дороже, возможны скандалы, но отношения с Западом все равно плохи, так что хуже не будет. Но это выход из положения. Надо еще как-то закамуфлировать закупки под собственное производство.

4. Зачем нужны продажи за рубеж? Для охраны своих природных ресурсов и для кормления своего населения. Последнее частично мы кормим и одеваем сами, но без импорта возникнет дефицит.

5. Самое спорное, но я, сотрудник ФСБ, так мыслю. Наши природные ресурсы, те самые, которые мы пока не можем освоить, но надеемся освоить в будущем, надо защищать вооруженной силой. Следовательно, необходимы НИОКР для создания новейших вооружения и запуск их в серийное производство.

6. Оборонного бюджета для этого не хватит, придется подключить средства из статьи "на народное хозяйство" и. возможно, других статей (военные госпитали - это ведь медицина, не так ли?)

7.Исходя из сказанного определяются технологические приоритеты. На первом месте - вооружение. Само по себе оно пользы не приносит (ну, отчасти за счет продаж за рубеж, но это немного). Однако здесь мы вынуждены соревноваться с технологически развитыми странами. Поэтому первый приоритет и денежные средства - сюда.

8. Второй приоритет - технологии добычи на арктическом шельфе, на больших глубинах, в горах и т.д. Здесь порой нужна техника буквально космического уровня.

9. Все остальное (гражданская промышленность, обеспечение населения) выживает само или финансируется по остаточному принципу, точно так же, как в СССР. Это небольшая часть доходов от импорта и выжимание средств из населения, а также малого-среднего бизнеса.

10. Позитивная часть программы. Со временем (возможно, не при нашей жизни) ситуация в экономике начнет улучшаться, а страны Запада впадут в окончательный кризис. И тогда все будет нормально.

Фейк -2

Мне было сделано много замечаний по поводу того, что интервью Дерипаски - фейк. Отвечаю более точной формулировкой. Я допускаю, что это фейк, но сделанный очень грамотно и отражающий если не действительность, то - использую социологический термин - идеальный тип, к которому российская действительность в какой-то период времени приближалось. Затем началось вытеснение со стороны очухавшихся силовиков. ФСБ лет 10 не могла очухаться, это я знаю точно. Но потом потихоньку оправились. Наступила эпоха силовиков. Следующая эпоха - восстание масс.

Про Сирию

Многие не понимают, зачем Россия вмешалась в войну в Сирии. Лично я этого не понимаю. Официальная трактовка - бить террористов на дальних подсупах. Эта мотивировка не выдерживает критики. Даже в ТВ передачах Соловьева, где в принципе немало грамотных экспертов (другое дело, как они себя ведут и что получается в итоге) звучало много высказываний, не оставляющих от этой трактовки камня на камне.

И вот недавно мне довелось услышать мнение, может быть, инсадерское, хотя я в этом не вполне уверен. Суть дела такова. Существует проект постройки газопровода из Катара к Средиземному морю и далее в Европу. Катар, как известно, особенно богат не столько нефтью, сколько газом. Катарский газ мог составить конкуренцию Газпрому. Но на пути от Катара к морю находится Сирия, которая перекрывает доступ. Отсюда вывод: России выгодно, чтобы трубопровод не был построен. Если бы США вместе со своими союзниками победили в Сирии и установили бы там прочный режим, препятствий для постройки газопровода не осталось бы. Поэтому России выгодно поддерживать хаос в Сирии или установить свой контроль над северной частью страны.

Эта трактовка вызывает много вопросов, на которые я не могу ответить, т.к. не специалист. Но все же она более правдоподобна, чем избиение террористов на дальних подступах. Кто что знает об этом?

Случай из жизни

Несколько месяцев назад с нашей машины сняли колпаки с колес. Мы были сильно недовольны: новые стоят 10 тыс. руб. Написали заявление в полицию, хотя и не верили, что дело раскроют. И вот на днях в дверь позвонил полицейский и сказал, что нашли злодея. Попросил зайти, чтобы оформить наши показания. Зашли, дали показания, заодно спросили, кто же этот злоумышленник. Полицейский оказался словоохотливым, пишу с его слов. Оказалось, что преступник - не нарокоман и не алкоголик, молодой человек с высшим оразованием. Окончил какой-то ВУЗ, предполагаю, что второразрядный, и предполагаю, что по какой-то гуманитарной специальности. Работу по специальности не нашел, устроился работать курьером. Денег платили так мало, что не хватало на еду. Это в Москве, про которую говорят, что все желающие могут найти в ней работу. Вот он и начал снимать колпаки с автомашин в окрестностях. Продавал через Авито по 600 рублей за комплект. Занимался этим более года, но в конце концов его взяли с поличным. В полиции он точно перечислил даты и марки автомашин, которые обокрал, включая и нашу машину. Был суд, дали ему три года общественных работ. После оглашения приговора поблагодарил судью за приговор и сказал, что надеется, что на общественных работах сможет зарабатывать больше, чем курьером. Правда, я не понял, почему нас опрашивали в полиции после суда, но в тот момент это как-то не пришло в голову.

Что сказать по поводу этой истории? Вообще как-то грустно. А если по существу, то, наверное, не надо любой ценой получать абы какое высшее образование. Нужно либо хорошее, либо никакое. Установка на то, что нужно получить "корочки", а какие - неважно, должна уйти. Вроде бы этот тренд уже начался.

Заодно про марганцовку

Раз уж написал про зеленку, надо продолжить и про марганцовку. Марганцовокислый калий с медицинской точки зрения - сильный антисептик местного действия. В некоторых аспектах он обладает уникальными свойствами (некоторые женщины об этом знают, мужчины реже, но тоже могут знать). С химической точки зрения это сильный окислитель, пригодный для создания пиротехнических смесей, по принципу действия схожих с черным порохом. Не могу судить про довоенное и военное время, но в 50-е годы марганцовка свободно продавалась в апеках в небольших цилиндрических картонных коробочках - в таких и доныне иногда продают гомеопатию. Количество марганцовки в таких упаковках было мизерным (в граммах судить не берусь, но не больше одного грамма). Затем в 60-е годы картонные коробочки заменили на стеклянные пузырьки. Думаю, что правильно. Картон все-таки горюч, а стекло нет. Но если говорить об аптеках, то даже в картонных упаковках марганцовка вряд ли могла стать причиной серьезного пожара или взрыва. Допустим, в аптеке произошел пожар и он добрался до мелкооптовой коробки с марганцовкой - скажем, 100 упаковок. Что произошло бы? Локально пламя сильно разгорелось бы, полетели бы искры. Длилось бы это около минуты или двух, потом огонь сам собой пошел бы на спад: марганцовка бы разложилась, а картон прогорел. Серьезного пожара и, не дай бог, человеческих жертв, связанных именно с марганцовкой, я себе не представляю. Видимо, их и не было, раз продажу не запрещали. Подростки вроде меня от нечего делать порой изготавливали из марганцовки небольшие пиротехнические заряды, но для этого надо было купить не меньше десятка пузырьков, а то и больше. У аптекарей была инструкция - не продавать марганцовку подросткам и вообще не продавать больше двух упаковок в одни руки (для медицинких целей этого вполне достаточно). Правила соблюдались не очень строго, но чтобы сделать небольшой пиротехничских заряд, надо было потрудиться: обойти несколько аптек. Допускаю, что при неосторожном обращении с пиротехническими смесями подростки могли получить травмы, не дай бог, повредить глаза, хотя я о таких случаях и не слышал. Тем не менее ограничения на продажу марганцовки я считаю вполне правильной и адекватной мерой. Сейчас, однако, в последние несколько лет, марганцовка исчезла из аптек. Говорят, что по рецепту и только в некоторых аптеках (в каких именно - загадка) марганцовку можно купить, но лично я с рецептом на руках, обойдя неколько аптек, так и не сумел этого сделать. Фактически марганцовка запрещена. Почему? Как говорят аптекари, из-за угрозы пожаров и угрозы терактов. Про пожары я уже написал. Остаются теракты. Думаю, что для мало-мальски заметного теракта (и то скорее имитационного) нужно не меньше 10 кг марганцовки. Это моя минимальная оценка. Если в аптечной упаковке содержися 1 г., нужно 10 тыс. пузырьков. Думаю, что в аптечной розничной сети купить такое количество невозможно. Помимо прочего, если пересчитать на килограммы, марганцовокислый калий - очень дорогое вещество. Я понимаю, что у террористов денег немеренно, но все-таки как-то глупо. Особенно глупо с учетом следующего обстоятельства. Недавно я был в гипермаркете Садовод, что под Солнечногорском. И был поражен, увидев стоящие рядом килограммовые упаковки калийной селитры и мелкодисперсной серы - основных компонентов черного пороха. А рядом стояла и аммиачная селитра, столь любимая террористами-пиротехниками. Сразу возникает два вопроса: если селитра (окислитель типа марганцовки) в рознице продается килограммовыми упаковками, то зачем запрещать (ограничивать до фактической недоступности) однограммовые упаковки? И второе: для мало-мальсски серьезного тераакта нужны не килограммы, а центнеры селитры (грубо говоря, не пакеты типа как с сахаром, а мешки килограммов по 50 - 100). Наверное, достать такие количества не проблема, но не в рознице, а на оптовых предпрятиях, торгующих удобрениями и сельскохозяйтвенной химией. Но при чем тут марганцовка? Административный восторг, иначе не объяснишь. Кстати, марганцовку можно было бы продавать и в виде растворов. А это почему нельзя?

Боюсь только, что после моего поста и удобрения в рознице уже не купишь. А на оптовых предпритиях или сельхозпредприятиях - пожалуйста. За пару бутылок водки нет проблем. Для сельхозпредприятия центнер селитры - это не количество.

Закрываю тему Казахстана

В Казахстане вроде все успокоилось (подавлено властями, и вроде даже без крови, но с арестами). По обрывкам информации я считаю, что события были серьезными. Более того, это была своего рода генеральная репетиция событий куда более серьезных. Это не значит, что они произойдут завтра. Могут через несколько лет, и даже приличное количество лет. Между русскими революциями 1905 и 1917 гг прошло 12 лет. Но в Казахстане, наверное, этот срок будет меньше, поскольку мало вероятно, что Назарбаев через 12 лет все еще будет у власти.

Я работал в Казахстане, и довольно много.Правда, это было давно. Тогда пытались создать партию дочери Назабаева Дариги. На какое-то время она засияла на политичеком небосклоне, потом исчезала. В принципе, ее историю можно проследить по интернету, но мне лень. Но интересный эпизод, который рассказывала она сама, и который свидетельствует о том, что она сама уже тогда не верила в прочность режима, состоял в слледующем. Она едет на автомобиле. Номерные знаки автомобиле могут ничего не говорить рядовому гражданину, но многое говорят какому-то охраннику (где именно - я не понял). Тем не менее, охранник (разумеется, казах, среди других среди них нет) ее оставливает для проверки документов, долго их изучает. Разумеется, документы в порядке. Охранник их возвращает со словами: "Ну, что же, проезжайте... пока можно". Как-то невольно вспоминается история с Чаушеску вместе с его женой.

Здесь виден один интересный феномен. Рейтинг самого Назарбаева в Казахстане - путинский, и фокус-группы, и даже большинство неформальных разговоров ничего не показывает. Но народная ненависть соредотачивается на женщине. Те, кто помнит времена Горбачева, должны помнить и всеобщую ненависть, которую вызывала его жена Раиса Максимовна. При этом ей не вменялось ничего серьезного. Истории, на которых строилось всенародное осуждение, были какими-то мелкими. Бриллианты, как Галина Брежнева, она не собирала, деньги с чемоданами, как зять Брежнева Чурбанов, она не возила. Говорили про какое-то крыльцо, которое ей не понравилось, и она заставила его переделать - вот, дескать, какая сука. Про Даригу слухи ходили серьезнее, но и время было другое. Короче, Дарига сама считала, что ситуация в стране неустойчива, и только Назарбаев способен ее удерживать. Думаю, что перенос ненависти с первого лица на женщину или на кого-то еще - это серьезный симптом, хотя сработать накопившаяся ненависть может далеко не сразу.

В Казахстане очень сильны несколько кланов, в перспективе претендующих на власть. Назарбаеву 75 лет, он перенес инсульт. Сколько он еще продержится, не так важно. Важно, что после его ухода возникнет сложнейший клубок конфликтов.

1. Конфликты между кланами среди казахов, борьба за власть. Зная казахов, предполагаю, что борьба будет без правил и очень ожесточенной.

2. Этнический конфликт руссские-казахи, особенно на севере страны. Прямая аналогия с Донбассом.

3. Вмешательство внешних сил: Китая и России. США в этом конфликте я не вижу, им спокойнее, чтобы у власти был предсказуемыый Назарбаев. Попытки в некоторых блогах и публикациях перевести стрелки на США кажутся мне нелепыми. Впрочем, кто знает.

Наиболее интересный аспект недавних (2016 год) казахстанских беспорядков мне видится в том, что ни руссоязычная (включая блогосферу), ни англоязычная пресса о нем толком не рассказала. Российские СМИ вообще промолчали, только блогеры и некоторые интернет-ресурсы что-то вякнули. Тут уж невольно поверишь в мировую закулису или в мировой заговор, хотя раньше такие разговоры казались мне глупостью и нелепостью. Я, конечно, понимаю, что возможности сипецслужб по части дезинформации и других акций очень велики, но таких центров силы в мире несколько (если брать только главные, без региональных), и я думал, что договориться они не смогут. Получается, что могут. Круто, иначе не скажешь,

Я полагаю, что с уходом Назарбаева Казахстан взорвется. Косвенно это может вылиться в противостояние России и Китая. Аналогия с Донбассом просто напрашивается. Правда, с одной стороны, даже в Добассе россйские "ополченцы" нарвались на большие потери, и это при том, что на момент начала конфликта у Украины фактически не было армии и полиции. У Казахстана и то, и другое есть, потенциал мне оценить трудно, но он явно побольше, чем у тогдашней Украины. Итак, неудачный опыт в Украине, плюс собственные оборонительые силы Казахстана, которые, я думаю, Назарбаев сейчас ударными темпами наращивает, плюс фактор Китая. Возможно, что все-таки и США, которые усмотрят в этом конфликте какую-то угрозу или выгоду для себя.

Формально России никто войной никто не угрожает, но север Казахстана фактически русский, в некоторых городах чуть ли не половирна автомобилей ездит с "колорадскими" ленточками, что, кстати, не очень сильно, но преследуется.

Сумеют ли договориться Китай и Россия? Это зависит от баланса сил, которые я оценивать не берусь. Но если Россия уступит, это будет... очень нехорошо. А если не уступит, то еще хуже. Как любил говорить мой дед, повторяя дореволюционнную поговорку, не было печали, да черти накачали.

ФСБ усиливает влияние

Сегодня я уезжаю в г.Дзержинск Нижегородской области для проведения серии фокус-групп. Дзержинск выбран, как депрессивный город, который, однако, находится достаточно близко от Нижнего. Совсем глухие места выбирать пока не хотел.

Естественно, подробности поездки (рекрутинг, гайд и прочее) обсуждалось с сотрудниками и с М.Э.Дмитриевым по телефону. Никак иначе эта информация не распространялась. Рядовая поездка, вот уж 15 лет так езжу, никому  не было смысла как-то ее пиарить, хотя и секрета в этом тоже не было.

Так вот, случилось нечто, доселе мною неслыханное: руководителю принимащей фирмы, обеспечивающей рекрутинг и помещение, позвонили из Отдела по борьбе с терроризмом из УВД, и спросили что это за фокус-группы будут проводиться и нет ли в них экстремистской направленности? Женщина, отвечющая за наш проект в Нижнем, которая уже очень давно работает на этом рынке и тоже ни о чем подобном не слыхивала, объяснила, как смогла. Те вроде бы удовлетворились. На всякий случай я дал ей свой личный телефон и сказал, что если позвонят еще раз или придут, то, во-первых, я готов поговорить с ними лично, и во вторых, готов пригласить их представителя на фокус-группы в качестве наблюдателей (но только не в милицейской форме), и даже разрешу задать вопросы от себя, но только в конце групп, после мои основных вопросов. Вообще, было бы очень интересно.

Но все-таки: отукуда они узнали? Телефоны прослушивают, не иначе. Я не понимаю, как могло быть иначе. Круто. Я уж давно забыл о таком. Вспоминается Белоруссия, где дело дошло до того, что социологов стали хватать на улицах.

Похоже, что Путин после Болотной решил сделать серьезную ставку на ФСБ. Причем, не только в плане слежки и возможных репрессий, но и в плане аналитики и разработки стратегий государственного развития. Все эти стратегии 2020 - лишь прикрытие для дураков, да еще чтобы ведущие ВУЗы страны не поднимали политической вони. А реально будет писаться (или уже написана) совсем другая стратегия.

Осенью я разговаривал с одним человеком, который либо работает в ФСБ, либо как-то связан с этой организацией. Он говорил вещи, потрясающие воображение: США скоро развалятся из-за нерешаемых долговых проблем (возможно, он имел в виду госдолг, я не знаю). Китай, по его мнению, тоже скоро развалится, как в 30-е годы. А для России это будет шанс возродить империю. Он так и сказал: империю. Тогда я не придал этому разговору значения.

К сожалению, я не спросил, как он мыслит форму правления в империи: диктатура (но она ограничена сроком жизни диктатора), монархию или демократию. Впрочем, как я понял, о демократии  речи не идет. Что тогда? Видимо, что-то вроде бывшей мексиканской системы, или типа фактического назначения сначала Медведева, потом Путина.

Думаю, что обсуждаемая сейчас в Думе политическая реформа тоже подготовлена в ФСБ. Думаю, что там же обсуждаются и другие реформы, но этот документ засекречен. Так что зря старались создатели и корректировщики Стратегии 2020.

Кстати, можно посмотреть вот эту табличку http://rusanalit.livejournal.com/1397932.html#comments.

Что из этого следует? Я не знаю.

Либертарианство как прогноз и как историческая неизбежность

Одни из основных неясных вопросов в либертарианской доктрине состоит в том, что неясно (во всяком случае мне), как оно должно возникнуть: само собой вследствие неких спонтанных процессов, или путем интеллектуального и волевого усилия людей, исповедующих данную доктрину.

Либертарианство - не единственная доктрина, в которой этот вопрос не прояснен. То же самое было и с социалистической доктриной в ее радикальной ипостаси.-В советское время это вылилось в анекдотическую формулу, с которой начинали обучение шпионов, засылаемых на Запад: "Крах капитализма исторически неизбежен, но он может быть ускорен с помощью разведки".

Примем точку зрения, что либертарианское (или близкое к нему) общество возникнет само вследствие тех или иных процессов. Каких именно? И в литературе, и в данной дискуссии назывались разные варианты. Перечислю некоторые.

1. Катастрофический сценарий, о котором я писал ниже.
2. Технологический сценарий (развитие компьютерных и иных технологий)
3. Сценарий развития межгосударственных структур
4. Сценарий, при котором элиты сами убедятся, что только либертарианство может решить усугубляющиеся проблемы. И т.д.

Правомерны ли прогнозные сценарии, основанные на названных предпосылках? Безусловно, да. Насколько убедительными будут аргументы, выдвигаемые их сторонниками, - другой вопрос. Эти аргументы можно будет оспаривать, видоизменять и т.д. Т.е. по поводу каждого из них возможна нормальная дискуссия.

Любой прогнозный сценарий должен следовать определенной логике, инвариантной по отношению к его содержанию. Автор прогноза должен проанализировать существующую ситуацию, выявить в ней некие ключевые тенденции, затем экстраполировать их в будущее и нарисовать общество, которое возникнет в итоге (возможно, через несколько этапов). Описав это общество, автор прогноза может сделать вывод о том, что получившаяся общественная конструкция будет близка к той, которую нарисовали либертарианцы-теоретики. Но автры таких пронозов должны понимать, что кто-то другой, исходя из этих же предпосылок, может прийти к иным выводам.

При соблюдении этих условий каждый из названных сценариев правомерен. Но неправомерно другое - совмещение этих сценариев в рамках одной доктрины, поскольку речь идет о принципиально разных сценариях, и совпадение выводов может быть только случайным (если оно вообще будет). Может получиться, что получившиеся в результате умозрительного построения сценариев их итоги будут объединяться только названием "Либертарианство", которое по отношению к ним станет просто омонимом .

Поэтому каждый либертарианец должен определиться, какого именно сценария он придерживается. В противном случае возникает что-то похожее на изречение "Все дороги ведут в Рим", или все сценарии ведут к либертарианству. Условно это можно проиллюстрировать в виде диалога.

Вопрос: Как возникнет либертарианское общество?
Ответ: Мир приближается к катастрофе, которое сметет все правительтства, и возникнет либертарианство.
Вопрос: А если такой катастрофы не будет?
Ответ: Значит, будут развиваться межгосударственые сети, и они приведут к либертарианству. И т.д.

В качестве иллюстрации к такому детерминизму приведу забавный фрагмент из рассказа С.Лема "Конгресс футурологов"

 

Collapse )