Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Почему Горбачев начал перестройку?

Мне кажется, что причин было две. Первая. Брежнев к концу 70-х годов, если не раньше, стал недееспособен. Реформатором об быть не мог просто по возрасту и состоянию здоровья. Не знаю, читал ли он "Архипелаг Гулаг". Но если и читал, то мог предаться воспоминаниям, но делать ничего бы не стал. Зачем? В стране стабильность, спокойствие, система управления работает. Нет основания старому человеку что-то менять.

Горбачев был моложе. Я считаю, что человек, не страдающий старческой деменцией, уже не мог быть коммунистом и главой КПСС. Просто по моральным соображениям не мог. Расскажу, как я прочел свою первую самиздатскую книгу "Крутой маршрут" Евгении Гинзбург. Тогда я был студентом второго или третьего курса, вполне лояльным советской социалистической системе. Помню свое ошеломление от прочитанного и совершенно четко оформленную мысль: "Я слышал о Сталине что-то плохое, но чтобы такое...".

В те годы высшим чинам номенклатуры выдавали наиболее значимые произведения самиздата в виде секретной литературы с номерным знаком. Думаю, что они давали знакомиться чинам, занимающим места этажом ниже. Где-то в начале 80-х годов самиздат в массовом порядке стал попадать в Госплан и другие высшие органы управления. На их работе это никак не отразилось, но идеологический перелом был огромным, хотя реально он вроде бы ни на что не влиял.

Вторая причина была экономическая. В 70-е и первой половине 80-х уровень жизни населения не падал, хотя и не рос. Это данные ИНП РАН, в котором я работал. Люди ворчали, но даже не очень сильно. Но было нечто другое. После войны СССР смог сильно повысить технический уровень производства за счет репараций, промышленного шпионажа, отчасти собственных разработок. От американцев и Японцев я слышал мнения (они и публиковались в зарубежной печати), что наука в СССР была подлинной, несмотря на то, что американцев и японцев многое удивляло. Так, я встречался с одним японцем, который в костюме с галстуком в первый рабочий день пришел к 9-00 в лабораторию, в которую его направили по научному обмену. Лаборатория была пуста, первый человек появился часам к 11-00 в каком-то затасканном свитере, потом подтянулись остальные, потом пили чай и трепались, и лишь после этого приступили к работе. И тем не менее, этот японец высоко отзывался о квалификации советских ученых.

Итак, была наука, было производство, военный сектор небезуспешно поддерживал паритет с США. Но гражданский сектор загнивал, это было слишком заметно. Начались замещающие закупки по импорту. Не только зерна, но и машин во все возрастающих количествах. И с этим надо было что-то делать, иначе можно было остаться вообще без промышленности (что в итоге и произошло), потому, что хозяйства отказывались брать отечественную продукцию (например, экскаваторы) и требовали импорт.

Теперь поставьте себя на место Горбачева. От идеи коммунизма или хотя бы преимуществ социалистической системы у него не осталось и следа. Технический уровень гражданской промышленности и других отраслей по сравнению с Западом заморозился на уровне 60 годов. Надо что-то делать? И Горбачев решился инициировать Перестройку. Тем более, что либералы-рыночники из ЦЭМИ, к которым он прислушивался, подталкивали его к этому пути. Почему прислушивался? Потому, что других предложений не было.

Пост получился большой, поэтому нужно заканчивать. Сейчас мы снова находимся в ситуации, когда нет вменяемых идей. Идеи, которые выдает правительство, трудно назвать вменяемыми. Причем, авторами часто являются, люди, имеющие репутацию вменяемых. И я думаю, что в 2019 году я смогу это доказать. В 2017 году мне дали один документ с условием, что я не буду его распространять. Я написал на него отзыв, по объему равный самому документу. Поскольку слово надо держать, я не распространял эти документы (дал ознакомиться трем близким коллегам, они тоже сдержали слово - утечки в СМИ не произошло). Но 2019 году этот документ планируется опубликовать открыто. Тогда руки у меня будут развязаны. Скажу коротко: деградация общественной мысли превысила ту, что была при Горбачеве. Она просто ошеломляет. Вот придет к власти новый технократ, ну, думаю, он реформирует...

Как в СССР планировали научно-технический прогресс

Ниже - фрагменты интервью с бывшим работником ЦК КПСС о планировании научно-технического прогресса. Этот работник весьма критически от зывался об этой системе. Пересказывать не буду, вот его подлинные слова.

"Нам всегда говорили, что ГКНТ существует для формирования научно-технических программ и проведения их в жизнь. Таких программ было 120, и ГКНТ очень ими гордился. Но мы, пришедшие работать в ЦК КПСС, быстро поняли, что эти государственные программы просто представляли собой сумму работ. Сами программы были сформулированы так, что под них можно было подвести любую работу в любом направлении. Министерства присылали в ГКНТ пакеты предложений, где из них формировали "кирпичи", называемые программами. Честно говоря, большого смысла в такой работе не было. Программа была вещью в себе, никто не мог толком сказать, в чем она заключалась. По каждой программе создавались научно-технические Советы - их было 120, по числу программ, да еще несколько сот секций и подсекций. Но координирующей роли они не играли. Они не были управляющей системой, просто занимались бумагописанием.

Идея о том, что надо координировать все научные разработки, вроде бы, была правильной. Но как она осуществлялась реально? Министерства давали свои предложения в ГКНТ, где они сводились в единую ведомость. Координирующее воздействие было минимальным: ГКНТ просто узаконивал эти разработки, подводил их под определенные рубрики и все. Сначала таких рубрик было 120, потом стало 160, затем резко сократили до 14, по это мало что изменило, так как значительно возросло число подпрограмм. Итак, ГКНТ сводил поступавшие к нему предложения в определенные рубрики, и затем все это поступало в ЦК КПСС для проведения экспертизы. Но реальной экспертизы не получалось. Эксперты сидели на государственной даче, изучали этот документ, пытались вникнуть. Но что там можно было попять? Там же сотни разнообразных позиций. В результате велись такие разговоры: "Что-то слишком много тут понаписали. Давай вот это вычеркнем. Ты не против?" -"Нет". Вычеркнули. Пошли дальше. "Что-то вот здесь непонятное написано. Вычеркнем?" - "Вычеркнем." Ну, и так далее. Такая экспертиза - не случайность, не показуха, люди старались, но весь этот гигантский комплекс вопросов был выше их понимания. Содержательно вникнуть в них не удавалось.

Разговоры были такие: "Лазерные технологии надо развивать?" - Надо!!! – "Запишем, выделим средства". А что такое лазерные технологии? Там же тысячи направлений. Какие технологии будут развиваться? Этого никто не знает. Тот же Е.П.Велихов получал финансирование, он и дирижировал всем. Не было конкурса идей, а была лишь тяжба людей за соответствующее место. Был не конкурс идей, а конкурс авторитетов".

Источник: "Управлеие наукой в СССР".

С чего началась паника советских властей

Я хорошо помню, чего началась паника советских властей. К сожалению, не могу назвать дату. Думаю, что это была вторая половина 70-х годов. Академик Абел Аганбегян написал записку в ЦК КПСС, которая попала в самиздат. Может быть, сам и слил, но это неважно. В трехстраничной записке, написанной нетипичным для бюрократии эмоциональным языком говорилось, что темпы экономического посота в СССР падают. Далее почти дословно: мы знаем, когда эта тенденция началась, но не знаем ее причин и не знаем, когда она закончится. Возможно, это был не единственный сигнал, но он был услышан. Вот с этого-то момента чиновник и осатанел. Поначалу не сильно, но чем дальше, тем больше (а темпы продолжали падать). И вновь вспоминаю слова Яременко: "Темп роста - это вообще не тот рычаг, за который нужно дергать" Между прочим, золотые слова.

Про Китай - неудержимый взлет

Навеяно вот этой дискуссией http://kosarex.livejournal.com/1002313.html?style=mine.

Мое мнение: взлет Китая неудержим, независимо от того, боится современный китайский флот филиппинских кораблей или нет. Я не экономист и не китаист, поэтому расуждаю в более понятных мне категориях. В СССР в 60-е годы очень мощно дал о себе знать фактор всеобщего среднего образования. С течением времени по мере подвижки поколений этот фактор давал о себе знать все сильнее и сильнее. Он, собственно, и развалил СССР, поскольку властвующая элита отставала от времени.

Китай гибче, он приспособился к существованию интернета, пусть и ввел какие-то ограничения, а СССР не приспособился бы к простой компьютеризации, не говоря уже об интернете.

Средний класс - это не определенный уровень дохода, а определенный уровень образования. Причем, здесь играет роль не только образовательная школа, но и вся информационная среда, формируемая семьей, сверстниками, СМИ, тем же интернетом. Конечно, доход и образование во многом коррелируют. Но первичен менталитет, создаваемый образованием.

Горбачев попытался быть современным, но получилась маниловщина. Почему? Современность подготавливается поколениями, а не достигается рывком. В СССР не только население, но высшая элита жила в неком сюрреалистическом мире (выражение А.Амальрика). Со временем этот сюрреализм, как мне кажется, нарастал. Прорвать его единовременным волевым усилием, я думаю, было никому не по силам. Может быть, в какой-то мере пытался Хрущев, но скорее на интуитивном уровне (это был человек старой формации, образования ему катастрофически не хватало). А брежневская эпоха очень сильно поработала на отрыв советского менталитета от реальности.

В конце 19 - начале 20 века в Китае (и не только в нем, в Турции, например) появилось что-то вроде прозападнической интеллигенции. Наиболее раскрученным персональным брендом в Китае стал Сунь Ят Сен. Историю описывать не буду, многие знают ее куда лучше меня. Но важно: в результате революций были разорваны теория династического цикла и сам династический цикл. На замену пришло западническое модетнизаторство. Вот где была подлиная революция. Потребовалось 100 лет, чтобы эта революция набрала силу и стала преобладающим фактором в развитии страны.

Сейчас в Китае, как в СССР 60-х годов, дает о себе знать фактор всеобщего среднего образования. Организационно оно, может быть, не во всем похоже на советское, но вектор изменения менталитета схож. Как и в СССР, он подстегивается сменой поколений.

Сегодняшний Китай - соверменная страна? Не знаю. Может быть, пока нет. Но взлет Китая неудержим. Любые кризисы, революции и прочее - это рябь по воде, краткосрочные факторы, по сравнению со всеобщим средним образованием.

Кстати, конфуцианство, о котором многие либертарианцы привыкли писать с презрением, как об абсолютно неконструктивном учении, очень даже может заиграть новыми красками. Общество живет в иных временнЫх категориях, чем человек. Прививка конфуцианства ко всеобщему среднему образованию может оказаться очень конструктивной. Думаю, что оно уже играет свою роль, что видно хотя бы на примере регулярного омоложения высшего политического руководства (влияние, конечно, косвенное, но думаю, что решающее, и корни его - в конфуцианстве). Сравнение не в пользу Брежнева, Путина и Лукашенко. Слаба и очень негибка оказалась русская философия.

Конечно, как и в любом процессе, люой взлет постепенно выходит на "плато". Фактор среднего образования рано или поздно исчерпает свои модернизационные возможности, как это, опять-таки, произошло в СССР, и, наверное, не только в нем. Но Китаю до этого пока еще далеко. А в обозримой перспективе - неудержимый взлет.